Onderwerp: Jullie ervaringen met Bruce ankers.

Joop66 had het in het draadje over ankerketting al over religieuze verhandelingen. Daar heb ik in dit verband wel behoefte aan.
De Eclips heeft een Kobra anker, waar ik erg aan gehecht ben. Behoudens één uitzondering, afgelopen voorjaar, heeft het ding ons nooit in de steek gelaten. Zelfs deinzen was eigenlijk nooit nodig, het ding graaft zich altijd in. Op die ene keer na dan, die ik wijt aan waterplanten.

Op onze nieuwe Southerly 105, vanaf nu Orion, zit een RVS Bruce anker. Echt of namaak, dat weet ik niet en het boeit me ook niet echt. In het eerste weekend dat we droogvielen, merkte ik kort voor de terugreis dat het anker lag te krabben. En afgelopen weekend bleek dat het anker op zijn zij terechtgekomen was en zich met maar één vloei had ingegraven. Wel vast genoeg, maar het waren lichte omstandigheden.

Na slechts een paar weken, en dus beperkte ervaring, staan de seinen daarom op rood en neig ik al naar de aanschaf van een Kobra. Ik heb bovendien niets met RVS ankers, dus misschien kan ik hem wel goed verkopen. Maar ik moet aan de Orion van alles doen en dus prioriteiten stellen. Wat zijn jullie ervaringen met Bruce-achtigen? Wat maakt ze goed (of juist niet)?

Als een bruce anker is ingegraven heeft het een prima houdkracht. Maar ingraven gaat slechter dan bij ankers met scherpere punten. Vooral bij harde ankergrond of waterplanten.

Ik zou voorkeur geven aan een Kobra of aan een goed beugelanker.

Bruceankers die ik in mijn omgeving waarneem houden doorgaans veel beter dan de ploegachtige ankers, maar bij tij wisselen komen ze vrij en moete zich opnieuw zetten, dat neemt soms wat meer afstand dan leuk is.

Ploeg ankers neigen naar het afwerpen van de grond tijdens ingraven, de reden dat ze ploeg heten.
Hebben ook veel oppervlak in de ingraafrichting.

Bügel en Rocna hebben een zeer gering oppervlak in de ingraafrichting. Om die reden zetten ze doorgaans snel en graven goed in en kun je met véél minder gewicht toe.
Ze hebben véél werkzaam oppervlak. En dat oppervlak is bepalend voor de houdkracht.

Rocna is een wat aangepaste copie van het Bugel anker, concaaf van vorm, verzamelt grond in tegenstelling tot ploegschaar.

Mijn ervaringen met Bruce-kloon.
Wij hebben op de 10 m schokker (8,5T) vanaf het begin een 20Kg nep bruce gehad. veel mee geankerd, maar...
Regelmatig met droogvallen, zag ik de volgende morgen een sleep/krab spoor van 10-15 meter. dat gaf niet heel veel vertrouwen.
Gelukkig hadden we er 30 meter 10mm ketting voor, dat zal zeer zeker erg veel geholpen hebben.

Het laatste jaar hadden we er een Rocna 15Kg voor. Overboord is vast!

In Antarctica op de Tooluka hadden we een 50Kg Bruce, nooit problemen gehad, ook niet met 50-70Kn...

Het nadeel van een Bruce lijkt me eigenlijk dat hij niet 1, maar 3 punten heeft en een vrij vierkante basisvorm, waardoor hij op z'n zij kan blijven liggen. Fortress en dergelijke ankers zijn daar te smal voor, de overige hebben een driehoekige basisvorm met slechts 1 echte punt.
Wat Saeftinghe schrijft over Bruce en tijwisselingen lijkt me cruciaal bij ankeren op het Wad, wat ik bijna wekelijks doe. Misschien moet ik mijn Bruce maar verkopen aan iemand die niet (vaak) ankert, maar wel prijs stelt heeft op een visueel fraai anker op zijn boot.

Eclips schreef :
Hoeveel kg is die Bruce? Is het een idee om hem achterop te houden als tweede anker? Uit te brengen vanuit de kuip? Ook als noodrem, bijvoorbeeld. Ik heb zelf een 8 kg Danforth achterop. Niet het ideale anker als 'rem', maar dat was het anker dat bij de boot zat toen ik hem kocht.

Geen ervaring met Bruce ankers. Mijn hoofdanker is al 10 jaar een Kobra van 12 kg, waar ik het volste vertrouwen in heb.

Goede ervaringen met ons 50 kg Bruce anker.
Wat ik wel begrepen heb is dat het gewicht van een Bruce wel belangrijk is.
Boven de 30 kg komen ze vaak goed uit de tekst heb ik gelezen.
Dick Koopmans gebruikte op de Jantine ook een 50 kg Bruce.
Zou hier bij 12 Bft goede ervaringen mee hebben gehad.

Wadloper schreef :
Dat is een idee waar ik nog niet bij stilgestaan heb. Maar ik denk dat ik daarvoor liever een plat anker heb, wat ik in de bakskist kwijt kan. Op de Eclips heb ik het Brittany anker dat er bij zat toen ik hem kocht ook nooit weggedaan.

Ik denk dat die Bruce 10 of 12 kilo is, dat zou ik moeten bekijken.

Eclips schreef :
Misschien is het wèl relevant of het een èchte Bruce is of een kloon. Daar schijnt toch veel verschil in te zitten hoe goed het anker ingraaft. Originele Bruce ankers zijn van gegalvaniseerd ijzer. Menig bootbezitter kiest klakkeloos voor een mooi glimmend imitatie-Bruce dat zo lekker op de boeg past. Staat mooi en wordt toch weinig gebruikt, of als het gebruikt wordt, dan met weinig wind in de blubber van veel binnenwateren.

Zelf heb ik nog weinig anker ervaring, maar ik heb veel gelezen en gezien (YT SV Panope), omdat ik zelf op zoek ben naar een beter anker dan Britany anker waarmee Surprise was uitgerust toen ik haar vorig jaar kocht. Waarschijnlijk wordt dat een Vulcan anker.

Sjetonneke schreef :
Dan is het dus een kloon, want RVS. En het staat ook zeker mooi, maar een anker is wat mij betreft niet voor de show.

Eclips schreef :
Die Danforth van mij staat in een beugel op de rand van de kuip, onder de hekstoel. In een van PVC-zeildoek gemaakte tas, die aan de hekstoel hangt, zit 30 m. lijn en 5 m. ketting voorloop. De combinatie is voor direct gebruik gereed.

Wellicht interessant (zelf nog niet gezien):"

Dit YT kanaal heeft meer dan honderd ankers getest: inclusied filmpjes van het ingeven, gedrag bij kenteringen etc. Het is zijn hobby geworden... Bruce staat er vast bij:



Voor zover ik weet ik Bruce ontwikkeld om offshore constructies op hun plek te houden. Door 3 of 4 ankers uit te zetten, wordt elk anker slechts in één richting belast.

Op jachten kan het als voordeel hebben mooi te integreren rondom het boegbeslag.

Mijn huidige boot had een 10 kg Bruce. Nog vóór de overdracht heb een Rocna Vulcan, 12.5 kg gekocht om deze de eerste tocht om te wisselen. Omdat ik louter goede ervaringen met Rocna had en graag lekker wil slapen wanneer voor anker.

Ultra (alleen in RVS beschikbaar) en Spade zijn, net als Rocna, de laatste generatie ankers. Het Bruce ontwerp is wat ouder, ik denk achterhaald, qua eigenschappen. Erik zegt "gewoon zwaarder gaan", maar dat geldt voor élk anker natuurlijk.

Je zou het een tijdje kunnen proberen natuurlijk; mss kun je met wat geduld en ankertechniek bevredigende resultaten bereiken.

Met onze 18 ton ketch met 50 kg bruce original prima geankerd (8 mm hoge sterkte ketting)
Ga zeker niet wisselen naar iets anders.
Tot B8 (voor zover ik weet niet harder meegemaakt) goede holding power, onder andere harde winden in kop van Funen (fyns hoved), Griekenland (kythnos).
Maar vooral ook goede resultaten bij ankeren in golfslag (overal tijdens de werekdreis).
Mindere resultaten in zachte blubber (wil nog wel eens slippen dan) en op gras (blijft er op liggen)

Als een bruce op zijn zijkant ligt en op 1 vleugel ingraaft, nooit een probleem geweest. Houdkracht is ook dan goed.
Op rotsbodem is de bruce onovertroffen, hij vindt altijd wel een rots om achter te haken. Alleen de ketting maakt dan een hels kabaal bij zwaaien.

Rondjes draaien achter bruce: no problemo, blijft houden.

Maar al eerder gezegd: die 50 kg uitvoering is top. Van de kleinere uitvoeringen heb ik geen idee, mogelijk is daar de ratio gewicht versus oppervlak net wat ongunstiger.

Overigens hebben wij een reserve alu Fortress: heeft nog nooit ingegraven, is me nooit gelukt.

Typisch dat drie van de meest (in NL) geziene ankers zo slecht scoren bij Steve. In de reacties is iedereen ook altijd zo verbaasd over zijn slechte Rocna scores vooral, terwijl de gebruikers er heel tevreden over zijn.

Als ROCNA bij deze man láág scoort, geloof ik niets van zijn resultaten. Geloof je dat wél, dan lekker je Bruce houden

Ben fervent ankeraar. Jaren gevaren met een 28 voets bootje en achter een 10 kg Bruce gankerd. Nu een 22 voeter en een 5 kg Bruce. Nooit een kettingvoorloop gebruikt, slechts een lijn van voldoende lengte. Ankeren wel door middels achteruit varen het anker in te graven. Dat gaat altijd goed, behalve in waterplanten. Kortom: Brucefan!

Shedi schreef :
Mooi, zo'n positieve ervaring. Mag ik vragen op wat voor grond en onder welke omstandigheden? Mijn zwager heeft een Noordkaper 32 met een Bruce, ook zonder ketting. Die zal er ongetwijfeld ook geen klachten over hebben, maar vaart en ankert alleen onder lichte omstandigheden.

Ik vaar hoofdzakelijk in Fryslan, Overijssel en het Ketelmeer en anker t/m Bft 5.

Mijn ervaring met op de zeer makkelijke ankergrond van het Hollands Diep:

Bruce: de oud ijzer prijs waard. Weigert in te graven. Zet zich niet op nieuw na los getrokken te zijn.

Daarna: Rocna.: Overboord mikken en niet meer druk over maken. Ook niet bij 8bft. Ook niet bij 4 knopen stroom. Ook niet rondom kenteringen. Wel voldoende scope.

Ik weet dat er op dit forum gerenommeerde en zeer deskundige mensen fan van Bruce zijn. Ik hoor daar niet bij.

Wij ankeren veelvuldig, ook op stromend water.
Bruce-anker is tot nu toe (in combinatie met het zetten van veel ketting) een prima anker gebleken.

Joop66 schreef :
Ik wel.
Op dichtbegroeide bodem pakt hij niet, maar voor de rest doet hij het goed.

We liggen achter de spijker bij de Farne Isles, met ons RVS 10 kg. Bruce met de nodige
8 mm ketting gestoken.
De wind begint toe te nemen tot een stukkie of 7 bft.
Het zeetje valt mee dus gaan we rustig pitten, wel met mijn "Zeemans instinkt" ingeschakeld.
Het zeetje, dat met laagwater werd afgestopt door het rif, krijgt haverwege de vloed meer ruimte en smakt ons alle kanten uit.
Natuurlijk heb ik het ankeralarm ingesteld - ivb. met kenteren tij op veertig meter - we zwaaien wel heen en weer maar krabben voor geen centimeter.
Dat de bodem rotsachtig is kun je horen, de ketting schraapt langs de keien en geeft, gelijk de snaar van een gitaar, het geluid door aan de polyester klankkast in de voorpunt waar we, tevergeefs, proberen weer in te slapen.
De twee a drie uren rond hoogwater worden we alle kanten uit gesmakt langs de x, y, en z as met nodige variaties
Ik ben net weer eens aan dek wezen kijken en kruip rillend achter kaapkont.
Net als ik lig, maken we zo'n smakker dat ik helemaal vrij kom van mijn kooi en boven op
Marjanne belandt.
Niet dat ik daar normaal iets op tegen heb maar nu toch even niet.

Na deze wilde nacht, heb ik nog meer vertrouwen in onze Bruce dan ik al had.
Wel blijf ik, bij het ten anker komen, altijd even flink achteruitslaan om hem goed in te graven.

Oude Bruce zit op de boeg. Hij roest een beetje en krijgt af en toe een verfje en heeft veel ketting nodig en dan doet ie het prima. Bij harde wind en kentering of verandering van windrichting krabt ie soms even om zich dan weer lekker in te graven. Eerdere bootje had een brittanny kloon, dat vond ik niks maar had ook weinig ketting. Het ploeg anker met scharnieren kop, de naam ontschiet me even, ligt als reserve in de bilge, was eerder hoofd anker maar deed t met dezefde ketting minder betrouwbaar.

Albert 45 schreef :