Onderwerp: gietstaal kiel inkorten

Erik,
jij rekent met het gewicht? dit zal wel goed gaan.
heb je ook rekening gehouden met moment bij zeilen onder max. 45 graden?

Deze methode houd rekening met alles wat je op de kiel kunt loslaten, inclusief een 360 graden rol

Erikdejong schreef :
Was ik eigenlijk niet van plan,maar goed om te weten dat dat dan ook kan

Erikdejong schreef :
als hij op z'n kop ligt zal de las het zeker houden.
als de las eerder stuk is gegaan ligt hij vanzelf op z'n kop.

ik weet niet of deze boot AR verzekerd is/wordt,
maar als het fout gaat (hoop natuurlijk niet) wat dan?

het is/blijft altijd moeilijk dit optimaal te beoordelen
op de zaak hebben ze hele ingewikkelde computerberekeningen voor die leidingen, dit is echt "natte vinger gok"

ik had b.v. een andere ondiepe kiel gezocht met onderin veel gewicht.
in de romp nieuwe gaten boren enz. enz.
Hanno

Deze natte vinger gok komt wel van iemand die daar vele jaren voor gestudeerd heeft, en nieuwe scheepsontwerpen op maandelijkse basis aflevert.
Ik vat dat eigenlijk als een grote belediging op als ik eerlijk ben.

Ik zou je willen adviseren dit boek aan te schaffen en dan bijvoorbeeld eens even het hoofdstuk over kiel contructies door te lezen, dan zie je dat het allemaal nog lichter kan en mag:
www.amazon.com/Principles-Yach...dition/dp/0071487697

En ja, ik heb ook zo'n super geavanceeerde computer waar ik allemaal super gecompliceerde sterkte berekningen mee maak, die wel wat ingewikkelder zijn dan een butt-weld in een pijpleiding.

En wat de verzekering betreft: je laat ze een uitgewerkte sterkte berekening zien met de juiste maten daarin, wat fancy plaatjes van een duur computer programma en ze hebben geen poot meer om op te staan met hun weigering tot betaling. Ook dit werk behoord tot mijn werkzaamheden in geval van schade gevallen aan schepen.

Een kiel constructie is een van de makkelijkste sterkte berekeningen die er te maken zijn aan een zeiljacht, en een van de weinigen die je letterlijk achterop een bierviltje kunt uitrekenen.
Waarom dan toch zo vaak problemen? Verkeerde zuinigheid van de bouwer....

Erikdejong schreef :
ik wil niemand beledigen zeker jouw niet.
lijkt mij interessant jouw berekening voor dit vraagstuk te lezen
ben bang, dat hij niet de pegels voor zo'n berekening in de "planning" heeft.
de kluit belazeren met nep info lijkt mij niet verstandig.
als het om uitbetalen gaat, weten ze altijd wat te vinden.
"kiel afgebroken" even verder "spitten" naar de oorzaak, HE niet origineel ......

De berekening is ehct heel erg makkelijk zelf te maken, je hoeft er niet eens voor gestudeerd te hebben. Het boek dat ik aanhaalde kan als template voor de berekeningen dienen.
Neem extra hoge veiligheidsfactoren en het kan niet fout gaat.

Een niet betalende verzekering vanwege dit verhaal is erg snel opgelost en voor een paar honderd euro heb je een echte berekening specifiek voor die kiel waar de verzekering geen speld tussen kan krijgen. Mits het werk aan de kiel juist is uitgevoerd natuurlijk. Die paar honderd euro is aanziendelijk minder dan schade aan een gezonken boot.

Maar dit is allemaal in de categorie spoken zien waar ze niet zijn.
Wat bijvoorbeeld veel "gevaarlijker" is, is telkens maar meer gewicht op je boot blijven slepen zonder de verstaging te verzwaren, of de puttingen. Die worden namelijk lineair rechtevenredig zwaarder belast met het gewicht van de boot.
Daar hoor je dan weer niemand voor waarschuwen. Terwijl een kiel er altijd hangt en nooit zwaarder belast zal worden als er wat aan de boot veranderd word. Een kiel is daardoor minder risico dan een hoofdwant of een putting. Toch is iedereen veel banger voor een kiel dan voor een mast. Terwijl voor kielen de veiligheidsfactor ook nog eens velemalen groter is gehouden als voor verstaging.

En dat heeft ook helemaal niets met de kluit belazeren te maken, zo simpel is het echt!

Ik zou ook gewoon op zoek gaan naar een originele ondiepere Delanta kiel.
Als het er is, wat zouden ze er voor vragen? Oud ijzer prijsje? Ik kon een kiel laatst niet aan de straatstenen kwijtraken, ze zullen een Delanta kiel ook nog wel hebben ergens. En deze voor weinig verkopen. Denk ik.

Een vervangende kiel zoeken is het makkelijkste en goedkoopste, dat is zeker. Maar dat kwam ook al direct op de eerte pagina naar voren.

Ik hoop er een te vinden en anders ga ik deze veranderen.Theoretisch klopt het wel met de berekening(denk ik,als leek).Als ik het praktisch bekijk gaat dat echt wel houden,als je ziet wat er aan werktuigen in de landbouw gelast en belast wordt dan is dit veel minder belast.
bv een zandkipper aanhanger die een trekoog heeft aan een stuk staal van rond 5cm en daar dan 40ton aan wegtrekt en als ze vastzitten word er gewoon nog eens 200+pk voor gezet en met een ketting een ruk eraan gegeven dat houd ook ,meestal.
En ja dat was ook het begin van dit topic;Wie weet of heeft er nog een kiel voor een Dehler Delanta 75???
Natuurlijk Erik bedankt,ben ik waarschijnlijk toch niet zo onnozel...alleen nu word er met cijfers onderbouwd

Jeroen

Dat wij je onnozel achtten kwam door de verwarring over welk type Dehler.
Toen we wisten dat er diepe en ondiepe kielen voor dat type waren, toen draaiden er een heleboel bij. .

Erikdejong schreef : Erik,
om een lang verhaal kort te maken.
jij weet heel veel over ontwerpen/bouwen van schepen.

ik (65+er) heb dik 40 jaar pijpleidingen voor o.a. Gasunie, NAM, Stadsverwarming enz. ontworpen.
een opmerking "butwell" slaat echt nergens op.
ken je de stoomwezen berekeningen voor deze leidingen?
de laatste 20 jaar heb ik toezicht "in de hoogste graad" op het leggen van deze leidingen gelopen.
dit waren miljoenen projecten, die ik als het niet "goed/onveilig" ging gewoon stil kon leggen.
weet je de betekenis van het "groene boekje" wat ik bij moest blijven houden?
ook bij de RTD diverse cursussen lasbeoordeling/fotolezen e.d. gehad.
dus laat mij in mijn vakgebied in m'n waarde en ik doe dit bij jouw.

wat een geleuter om een kiel
ik stop ermee
Hanno
verbouwer zal z'n verantwoording wel nemen (hoop ik)

Een butt-weld is geen scheld woord:
en.wikipedia.org/wiki/Butt_welding

Gewoon twee platen of pijpen die met de kopse kant aanelkaar gelast worden. De last dient net zo sterk te zijn als de pijp zelf en net zoveel druk aan te kunnen.
Daar is een full-pen. butt-weld noodzakelijk. Een situatie die in helemaal niets vergeleken kan worden met het lassen van een kielflens.

Ik zeg niet dat de een moeilijker of makkelijker is, alleen dat de criteria absoluut niet te vergelijken zijn. (in bootjes hebben ze ook hogedruk leidingen waar stoom doorheen loopt)

2linkerhanden schreef :

YEP!!! Maar bedankt toch voor het meedenken

Fly-Tour schreef :
IK wist ,als onnozele,dat er verschillende kielen zijn........

Vind het een leuk,gezellig forum!!

en ik leer er ook nog weer wat,TOP

Jeroen

Sleen42,
Ik kan maar geen tekening vinden van de Delanta 75, waarop ik de vorm van de kiel in zijaanzicht kan zien. De discussie over het inkorten van de kiel met belangstelling gevolgd. De berekening die Erikdejong te berbe brengt valt in eerste instantie weinig tegen in te brengen. Wat ik me wel afvraag is het volgende:

Is het niet beter om de lasplaats in de kiel zo laag mogelijk te kiezen, zo dicht mogelijk bij de bulb.

De krachten in de te maken las t.g.v. helling zijn dan zo klein mogelijk. In ieder geval kleiner als in de "nek" bij de ophanging.
Je houdt dan nabij de ophanging de originele constructie die bij de langere kiel ook al sterk genoeg was. Ook over hoeklassen valt nog wel één en ander te zeggen, zeker als de samenstelling van het moedermateriaal niet al te homogeen zou zijn. Hoeklassen voorkom je eenvoudig door de las lager in de kiel te maken. Maar goed, dat zijn mijn bedenkingen. Misschien til ik er te zwaar aan.
Vr.groet, peter

Even een linkje;

www.delanta75.de/html/prospekt_delanta_75_l.html

even naar beneden scrollen dan kom je een tekening tegen en heel veel info.

Jeroen

www.boatshop24.com/de/delanta-75/Segelboot/35963

sleen42 schreef : Deze kiel heeft geen platte flens, maar gebogen waardoor je veel meer materiaal hebt net onder de flens.

Het lijkt er ook op dat de kiel op het dunste punt aanziendelijk minder dik is dan 7cm, of lijkt dat maar zo?

Zoals ik het nu kan zien loopt de flens toch echt bijna vlak,zal morgen nog wat beter op letten of nameten.De dikte heb ik vanmiddag nog gemeten en is 6 a 7cm boven/onder tegen de flens.

Jeroen

Mooi kieltje zo, dat zal wel hoog willen lopen. Zonde om daar de slijpschijf in te zetten

@Erik: deze kiel is behoorlijk naar achteren gepijld en lijkt bovendien de upside-down vorm van Dehler te hebben. Dat betekent dat als je in gaat korten het gewicht aanzienlijk naar voren schuift, hoeveel invloed gaat dat hebben op hoe de boot in het water ligt?

Weet dat toen ik me verbaasde over een NACA 66A bulbje (grootste breedte achter het midden), mij verteld werd dat dat waarschijnlijk gedaan is om de boot goed in het water te laten liggen. Dat verschil lijkt me veel kleiner dan wat je hier gaat krijgen.

Hij kan nog wel een centimeter of 5 tot 10 naar achter weer aangelast worden.
Zal morgen eens meten hoeveel het zwaartepunt naar voren gaat als ik er 40cm tussen uit haal.

Jeroen

Denk dat het een en ander wel meevalt want deze werden geleverd met of zonder inbouwmotor en ik denk wel met dezelfde kiel,dus daar werd ook niet echt moeilijk over gedaan,denk ik?

Jeroen

sleen42 schreef : Daar zou ik niet aanbeginnen. Dan ga je de kielbouten en kielvrangen heel anders belasten, zeker als je gaat praten over scenarios als aan de grondlopen.

Bedankt,nog even niet aan gedacht!