Onderwerp: Delta loyd 24uurs zeilrace 2013

Rinus schreef:Ha, hadden we jullie mooi tuk bij de Sport-B(?).
Jullie dachten tussen ons en de boei door te varen... dus niet..
Daarna een hoop lol en consternatie toen bleek dat er zwagers en zo op beide schepen zaten!

Met de Touch of Wind (nr. 357) Wij hebben ons zelf overtroffen met 157,10 mijl. Een prestatie van 90,29! En dat in de tocht klasse...
Het had nog beter gekund als de wind op het laatst niet inkakte.

iedereen gefeliciteerd met de behaalde prestaties!

Wel of niet het Wad......
Veel van de hoog eindigende boten hebben een flink stuk Wad of zelfs het hele rondje gedaan. De kleintjes niet, die gaan niet hard genoeg en kunnen (met dit tijdstip van HW) niet meer op tijd bij de finish zijn. ORC 1 en 2 ging dit jaar wel, ORC3 ook, kijkend naar de uitslagen.
Maar het is ook een risico....
Om voor onszelf de voors en tegens weer eens op een rijtje te zetten heb ik de route van onze winaar in ORC3 eens in RAK gestopt, met de wind die wij op het IJsselmeer hadden, dus niet de 2 tot4 kts meer wind die er in het echt op het Wad was.
Als polar heb ik die van de Capolavoro gebruikt, het verschil in rating is ca 1% met de winnaar, dus dat kan wel met mijn polar.
De winnaar heeft ruim 12 uur de stroom mee gehad, ik denk 12:15u lang. Dat kon precies, en dan kom je nog net op tijd, vrijwel zonder reserve-tijd, in Medemblik.
Dat is een groot risico, als de wind wat eerder was weggevallen was hij waarschijnlijk te laat geweest. Nu bleef de wind er redelijk in, pakweg 2 uur langer dan voorspeld.
Die 12:15u stroom mee levert, als je alle rakken precies uitrekent, een voordeel op van 11.45 mijl. Da's een heleboel!
Toch vaart onze winnaar in echt gevaren mijlen minder dan wij (zij 168,19, wij 168,50 mijl). En dat terwijl hij 1% sneller moet zijn, dus 170,58 mijl zou moeten varen.
En daarbij komt dus nog de 11,45 mijl van het stroomvoordeel.
Maakt een totaal van 170,58 plus 11,45 = 182,03 mijl.
Daarbij komt dan nog 4% sluiscompensatie: 7,28 mijl.
Maakt een target totaal van 189,31 mijl.
Dat gaat niet lukken, want je moet 2 maal door een drukke sluis, dat kost echte tijd.
In werkelijkheid heeft de winnaar zo'n 175 mijl gevaren (inclusief stroom en sluiscompensatie)
Dat is een verlies tov het maximum van zo'n 14 mijl, dus ongeveer 2 uur.
Dat zal een mix zijn van sluistijden (2 maal kornwerd, goed voor 1 a 1,5 uur), zeilwissels (nodig op de Noordzee en Wad) en misschien nog wat boathandling.
Kortom, een afweging. Je krijgt wat stroom, en betaalt terug met wachten en andere dingen die tijd kosten.
Al met al blijf ik achter onze keuze staan (geen Wad), gezien de risico's van tijdverlies die tegenover het stroomvoordeel staan.
Het verschil met de winnaar is uiteindelijk erg klein, 1,4 mijl op 170 mijl, 0,82 %.....

Ah, was het de software. Goed gezien dan en dank daarvoor! Scheelde een hoop!

@Belerion: ja, dat was wat, ik werd er zelfs wakker van "Ow, da's er een van de tocht" "Dan duw jij hem ertussendoor als hij de boei wat ruim neemt." *hoop herrie van zeilen en lieren* "$%^&*( Gaat niet!" "Eromheen! Eromheen!" "Hee, da's Cora(?)!"

Slapen kán gewoon niet! Je hebt mínímaal 4 man in de railing nodig die half doorhebben wat er achter hun gebeurt en kibbelen en becommentariëren, filosoferen en wat-alsen, één vliegende keep die krentenbollen en snikers ronddeelt en af en toe aan een lier draait, één clown op het voordek ter vermaak van voorgenoemden en twee mensen die daadwerkelijk zeilen en zich ergeren aan die clown op het voordek. Ik zie niet in hoe we iemand kunnen missen die beneden gaat tukken.

@baasklusje

Wad: vaar met de klok mee! De getijdegolf gaat die kant óók op.
Waarom wad wel (als je snel genoeg bent):
-Kruisen op het wad maak niet zo veel uit. Je krijgt 2 knopen extra wind kado van de stroom en je tackhoeken zijn vele malen gunstiger! Je tacknadeel normaal is een factor 1.41 (45 graden), op het wad gaat je tackhoek richting de 30 graden en dan is je nadeel slechts een factor 1.15, welke dan weer voor een flink deel goed gemaakt wordt door de extra knoopjes wind die de stroom oplevert. Overigens waren wij zelf verrast hoe hard het kruisen ging. We hebben vanaf boven vlieland tot harlingen gekruisd, maar hebben niets ingeleverd op ons schema, welke maar 6 mijl kruisen bevatte.
-Downwind met de stroom mee, heeft als voordeel dat de rakken minder diep worden omdat door de stroming de schijnbare wind naar voren draait. Je hebt wel iets minder wind, maar je kunt de wind effectiever zeilen met de spi. Daarnaast kronkelen de vaargeulen nogal, dus je hebt eigenlijk nooit een lang stuk té diep.
-Wind! Boven vlieland hadden we een 5+ tot misschien wel 6 bft te pakken. Natuurlijk moet je dan wat korte klapjes maken om de waddenzee op te waren, maar je vaart alsnog harder dan menigeen op het ijsselmeer met maar 4bft.
-Sluis: best te doen. Heen prima, terug een drama voor menigeen, maar wij floepten uiteindelijk met een prima tijd er door heen. Wij hadden overigens berekend er later te zijn, om zo wat drukte te vermijden, maar we waren er ruim 1 uur eerder. Tja dan mag je zowiezo niet klagen!
-Oostenwind! Je hoeft geen concessies te doen op je halfwindse en ruime rakken om bij Kornwerd aan te komen en weg te zeilen en zit beide keren aan de meest windrijke plek op het ijsselmeer, aan hogerwal met vlak water!

boarderbas schreef :
op zo'n Maxfun is slapen natuurlijk ook geen lolletje

wij daarentegen hebben 5 comfortabele bedden aan boord
af en toe moest ik echt tussen de slapende mensen door worstelen binnen, en dan hebben we op PF slechts een verschil van 1,1% met jullie (1,3157 voor jullie, 1,3121 voor ons). Ën wij zijn alle 7 uitgeslapen!

boarderbas schreef :
bij ons zit er niemand in de railing
Op een schip van 12.000kg merk je het niet of er 2 wel of niet zitten.

weet iemand een goede verklaring waarom de ORC1 (op de nrs 1 en 2 na) alweer zo weinig snel vaart?

Als je naar de PFs kijkt over alle ORC-klassen:

- zijn er 10 boten in ORC 2 t/m 4 sneller dan de winnaar in ORC1 (sorry boarderbas )
-zijn er 26 boten in ORC 2 t/m 4 sneller dan de nummer 3 in de ORC1.

Om een of andere reden is het de minst competetieve klasse...... 1 of 2 goede boten, de rest een heel stuk slechter dan de top-10 van de ORC 2, ORC 3 en ORC 4....

jullie mogen blij zijn dat ik niet mee deed!

9,2 knoop over de grond met mijn 27 voet Tapas!

@ baasklusje

Daar zijn een hoop goede redenen voor te bedenken! Kijk maar eens naar het veld ORC1, dat zijn zeker geen prutsers en al helemaal geen slechte zeilers. Om Maarten Voogd en Roy Heiner nou niet-competetief te noemen gaat mij wat ver.

Grote boten en kleine boten varen nou eenmaal een andere race. Stromingsvoordelen pakken anders uit en boten inhalen kost nou eenmaal meer dan ingehaald worden. Kleinere boten reageren anders op vlagen, gaat de boathandling sneller en hoeven überhaupt minder te handlen omdat ze minder rakken varen. Omdat ze minder rakken varen kunnen ze betere rakken kiezen. ORC1 boten varen op een gegeven moment het ijsselmeer gewoon kaal! In de rating worden grotere boten gestraft omdat ze minder nadeel van golven hebben. In een race als die van afgelopen weekend heeft bijna niemand daar last van gehad en hebben de ORC1 boten daar dus een onterechte straf voor in de rating. Allemaal kleine dingen waar er nog veel meer van op te noemen zijn, maar bij elkaar genomen kun je gewoon stellen dat het niet te vergelijken is.

Handicaps zijn gewoon niet erg eerlijk en de ORC heeft wat dat betreft zijn langste tijd wel gehad.

Een snelle boot krijgt een zware rating. Klinkt leuk, maar die rating moet je dan wél goed kunnen varen en fouten worden extra kostbaar!

@ rozeboos: ja jammer! Je was een mooie aanvulling geweest in de DSQO lijst!

boarderbas schreef :
Ja, precies. En over het algemeen zijn ORC-1 boten ingewikkeld om te varen, dus je maakt ook sneller fouten. Je hebt een zeer goede of getrainde crew nodig. 24 uur in de railing is een mooi voorbeeld. Er zijn maar weinig teams die het zo 'profi' (kunnen) aanpakken.

boarderbas schreef :
al die redenen worden elk jaar weer erbij gehaald, maar de meeste geloof ik niet ....
-mijn boathandling met 120m2 spi is heel wat lastiger dan de genaker op bijvoorbeeld een Maxfun 35 (heb toevallig flink wat op de ex-ABNAMRO gevaren)
- het IJsselmeer vaar ik ook kaal, dus haal ik minstens 40 mijl op op het Markermeer, of Wad.
- last van de golven: die was er wel degelijk, op de iets hogere TWA-rakken op het IJsselmeer. Golven vanuit Lelystad naar den Oever, grotere fetch is er niet....
- vaak wordt ook genoemd dat de beperkte diepte van het water een groot nadeel is voor de ORC1.. met hun snelheden. Gek genoeg is die diepte alleen lastig voor de ORC1

en zo kunnen we doorgaan.

Feit blijft dat elk jaar, met veel of weinig wind, de 1 of 2 beste boten in de ORC1 vergelijbare prestaties varen met de top-25 uit de andere 3 klassen, en dat de rest in de ORC1 daar flink bij achterblijft. Dit jaar is de ORC2 de meest competetieve klasse, kijkend naar de PFs.
Jullie hebben prima resultaat gevaren, hou me ten goede, en de Winner1220 heeft ook prima zijn best gedaan. Hij kon ons bijna bijhouden van de start tot de EA1

Pjetrow schreef :
oh. dan koop ik toch maar geen X50

Vorig jaar in een boot gevaren zonder meetbrief (was het "familieschip" van de eigenaar) die onder rating ORC1 zou varen. Hadden we in de ORC meegedaan, dan waren we ORC overall winnaar geweest!

ORC 1 boten hebben langere kielen DUS meer last van de beperkte diepgang

Je hebt wel gelijk hoor dat lagere orc klasses beter scoren, maar kijkend naar wat er aan de startlijn ligt verklaar ik het niet met betere zeilers of betere boten. Neem een vuurschepenrace, dan is het weer helemaal omgedraaid, dan vaart de ORC1 bijna altijd harder. Iedere race is uniek en gunstiger of ongunstiger voor hoge/lage rating.

Halve wind is het ook nog eens "lengte loopt". Schepen met vergelijkbare waterlijnlengte lopen ongeveer even hard. Wij hebben een flinke penalty in de rating omdat de boot met iets meer wind op ruime rakken MOET planeren om de rating goed te varen, maar dat voordeel haal je er gewoon alleen uit in een op/downwind race. Er stond nét te weinig wind om goed te glijden.

Slapen of niet slapen, altijd weer een interessante afweging. Deze race besloten om allemaal maar eens wat te gaan liggen en ik moet zeggen we bleven een stuk scherper, dat is vooral te merken in de laatste rakken, die vanwege alle vuile wind veel concentratie vergen.

We varen ook dualhanded wedstrijden en de Schuttevaerrace vaar je ook maar met z'n drieen, dus de 6 man is niet continu buiten nodig. Vanaf een uurtje of 10 's avonds is de pijpkooi aan loef dan ook vrijwel continu bezet geweest. Gewicht is daar even effectief als in de rail, je mist alleen de twee handjes. Ook heeft er geregeld iemand in de rail of achter de stuurman liggen slapen.

De lange rakken op zee vroegen ook weinig boathandling, daar kon je dus makkelijk wat rust pakken. Van Kornwerd tot de SG alleen een keertje spi zetten, drie gijpjes en spi strijken. Dan overstag en alleen maar rechtdoor met 10-11 kts over grond. Alleen even van #1 heavy naar #3 moeten wisselen en later een rifje moeten trekken, valt wel meer gezien de uren. Enige echt intensieve stukje was het kruisen met daarbij het zoeken naar alle boeien die aan de vaarwaterzijde gerond moeten worden en het opletten op alle motorboten (meestal met mast) die je iedere klap weer tegenkomt. Daar hadden we dan ook alle handjes aan dek, met fitte en frissen mensen. Tussendoor nog even het rifje eruithalen in een hele korte slag, dan zijn wat handjes ook wel handig. De boontjes was vervolgens weer heel relaxed, spi kon net niet omhoog, dus drie man zeilen, twee man rekenen / puzzelen en eentje slapen. Zelfde met de eerste rakjes toen we weer op het IJsselmeer waren. Onderweg naar de Sport-B even de spi getrokken, maar was toch te hoog, dus dan wordt het weer lui varen, niet meer dan 3 man nodig. Alleen bij het terugwisselen naar #1 werden de mensen in de rail weer even actief.

In de rakken vanaf de WV19 hebben we vervolgens best wel wat gewonnen tov de meeste schepen om ons heen doordat we nog heel fris en scherp waren. Zelfs Bigtime nog heel lang de baas gebleven, ondanks een compleet pokdalig onderwaterschip door afbladderende coppercoat.

Gezien de gemiddeld 0,3 kts die dat onderwaterschip ons kost in de woensdagavondwedstrijden hebben we dit jaar dus heel goed gevaren, ook al zijn we wel eens hoger geëindigd. Of dat toe te schrijven valt aan het slapen durf ik niet te zeggen, maar het heeft zeker meegeholpen.

Baasklusje schreef :
Ok, ok dat is waar. Ik zat voornamelijk aan die planeerbakjes te denken. Niet normaal hoe in de Ten waarmee ik soms in de ORC-1 vaar je na elk foutje zowat stil ligt.

boarderbas schreef :
Hoe heb je dat voor elkaar gekregen? Gelukkig maar dat je zo snel weer aan boord was!

WhiteMagic schreef :
Supercool! Gefeliciteerd!

@bant

Stond op de genuaschoot om de outfucker te helpen. De was nat en glad, boot had geen voetrail. Daarom ben ik dan errrrrg voorzichtig. Boot kreeg een vlaag en ging op één oor. Gelukkig stond ik stevig met één voet op de genuarail en de ander op een scepter. Mast was glibberig carbon en ik had moeite om naar de hoge kant te komen. Alles moest voorzichtig rond de mast want daar zit een relatief tere carbon houder voor de displays. Ik vond houvast, maar dat vergde een klein wipje. Ik zette af, vond mijn grip, stond aan de hoge kant en wilde zo snel mogelijk in de hike. Gleed uit over de glibberige roef, belandde koddiggerwijs plat op mijn buik en gleed als een glijbaan zo naar beneden, miste met mijn voet de scepterpot en in minder dan een halve seconde gleed ik floeps onder de zeerailing door. Onderweg minstens 5 dingen vastgepakt, maar de vaart was te hoog en alles was glibberig. Met bijna 8 knopen gaat alles daarna heel snel, maar voor mij ging het in slow motion. Iedere scepter, barberhauler, outfucker en blok wat ik kon pakken is door mijn handen geglipt tot ik op wonderlijke wijze op het laatste moment mijn hand rond de spischoot wist te slaan bij het hekblok. In één beweging mezelf achter de boot gezwaaid om in het zog te komen (dat je daar zo helder over nadenkt in die gevallen he?!). Daar zag ik de sterke armen van mijn trouwe zeilmaat en die trok me aan boord.
Ik ben aan boord geklommen en heb iedereen weer tot zeilen gemaand (we waren per slot van rekening in de race!) en ben naar binnen gegaan om mezelf bijeen te rapen en op te warmen (mislukt )

Al met al heeft het geen 10 seconden geduurt.

Hulde aan de crew. Onze navigator heeft letterlijk het roer uit de handen van de stuurman getrapt om de boot in de wind te gooien. Op zo'n moment is de ISAF cursus weer een goede besteding!

Wat hebben we geleerd: AANLIJNEN!

@boarderbas

Gefeliciteerd met jullie winst in de ORC1 en in het bijzonder de overwinning op Who Cares. We lagen in Enkhuizen naast jullie met de j35 Majic .

gr Anne

mazzelaar... zo overal langs harde dingen stuiteren kan slecht aflopen (ABNAMRO2 in de VOR....)

niet meer doen hoor, anders krijgen we Kamervragen, en straks een verbod op de 24uurs!

@Anne

Dank je wel! Jullie hebben zelf ook niet onverdienstelijk gevaren! Ook gefeliciteerd!

@baasklusje

Voorop gesteld dat het NOOIT een excuus is waren de omstandigheden bijzonder mild. In het donker of met heftiger omstandigheden of offshore peins ik er niet over om onaangelijnd dat soort truuken te doen. Gelukkig stond nieuwe antislip al op het verlanglijstje van de eigenaar!

Baasklusje schreef : En dit is nu dus ook echt waar

en.wikipedia.org/wiki/Squat_effect

Hoe sneller de boot, en hoe zwaarder de boot, hoe meer dit effect op treed.
Mijn eigen boot, (exact dezelfde overall maten als de X-50) had op het IJsselmeer een maximale snelheid van 7,5 knoop, en dan trok ik huizenhoge golven. Onder dezefde omstandigheden op diep water loopt de boot bijna 2 knopen harder en trekt geen golven, dat is 20% verschil in performance!. Dat heeft niets te maken met de totale diepgang van de boot, want de kiel draagt nauwelijks bij aan het Squat effect, maar alles te maken met de absolute snelheid versus de massa.

Een Maxfun 35 in plane krijgen op het IJsselmeer is veel lastiger dan een Melges 24 in Plane krijgen op hetzelfde water, puur en alleen door dit squat effect.

Dit is de enige, en de juiste uitleg waarom ORC op het IJsselmeer altijd onder de maat presteerd.

En juist voor ORC 1 boten word het door dit effect veel aantrekkelijker om juist wel de zee op te gaan. Vergeet ook niet dat een boot 2.5% minder weegt als deze op zeewater drijft in vergelijking met in zoetwater drijven.

Dan ben ik ook benieuwd of die top 25 van de ORC 2 uit voornamelijk kleinere/lichtere biten bestaat, en dat de zware/grote helft van de ORC 2 zich over het algemeen achteraan bevind.

Overigens prachtige prestaties geleverd door ZF leden! Proficiat!

Erikdejong schreef :
voor de afwisseling ben ik het eens niet met je eens
Natuurlijk is dat effect er wel, maar dat kan nooit deze grote verschillen verklaren.

de snelste boten in de ORC2 hebben daar dan geen last van, en de gemiddelde ORC-1boot wel? Make that the cat wise

En wat voor golven denk je dat wij maakten, met 8,4 kts snelheid? Er reden Waarschipjes op mee, surfend van mijn geld!

Thomas, ik had nog een paar regels aan mijn post toegevoegd, lees nog eens.

boarderbas schreef :
die Maxfun 35 is bijzonder glibberig ja.
Maar het ergste vind ik dat de voetrail precies aan het minimum voldoet van ISAF 3.17: 25 mm hoog van punt tot naast de mast. Dat is verkeerde zuinigheid.
Zo ziet dat eruit (op de voormalige ABNAMRO):



Als ik de eigenaar was zou ik niet schromen om er over de hele lengte zo'n railtje op te zetten.

ter vergelijking mijn voetrail:



Daar kan ik bij 30 graden helling gewoon op lopen, is 5 cm hoog.
Dat geeft een heel ander gevoel dan op de Maxfun (kan ik uit ervaring zeggen).