Onderwerp: Inbouw van de motor.

Dat gat onder de waterlijn is m.i. niet nodig als je onder de afscheider in de wateruitlaat nog een zwanenhals maakt zodat er geen gas onderuit komt.
Ad

Yellow Boat schreef :
Het lijkt nogal met elkaar in tegenspraak.


Vetus zegt niet doen.


Centek geeft het wel als optie aan.

Wat is wijsheid ?

Ik begrijp niet zo goed wat de zin van dit systeem is. Welk probleem lost het op? Het gezellige gorgeltje uit de uitlaat? Ik vind het nogal spijkers op laag water zoeken om daarvoor bijna 400 euro uit te geven. Vooral als ik me realiseer dat ik per seizoen zeker 35 liter brandstof verbruik. Ik denk dat de meeste Zeilers nauwelijks motoren toch?

Noballast schreef : Vetus schrijft: "niet doen", mede vanwege het feit dat het minder stil is. Vetus prijst hun afscheider aan om geluidsoverlast te verminderen, en de wateruitlaat boven water monteren spreekt dat en beetje tegen.

Centek daarentegen geeft alle andere redenen aan waarom dit een goed systeem is om te gebruiken. Met de wateruitlaat net bovenwater heb je iets meer geluid, maar aanzienlijk minder als met een natteuitlaat zonder afscheider.

Maarten-Jan schreef :

1. Het verminderd tegendruk in de uitlaat waardoor je motor beter loopt, langer meegaat en minder brandstof verbruikt.
2. Je hebt gelijk een zwanenhals die werkt als anti-hevel constructie waardoor je geen water op de cilinders krijgt.
3. Je buren zullen het waarderen als je eens om 5 uur in de ochtend vertrekt.
4. Als je aan je motor moet werken, of je moest onverhoopt eens stroom moeten draaien, dan ben je geen overlast voor je buren.

Het is geen magic box die veel geld hoeft te kosten, voor een paar tientjes aan materiaal en een dagje flink door knutselen maak je er eentje zelf.
Ik beschouw mezelf wel een echte zeiler, maar helaas gaat er toch een paar duizend liter aan brandstof per jaar doorheen.
Als je alleen afentoe een weekeindje op het ijsselmeer doorbrengt ben ik het met je eens dat het wellicht wat overdreven is. Henny kennede denk ik echter dat hij het toch ook wat verderop gaat zoeken met zijn boot.

Maarten-Jan schreef :
Gewoon omdat het kan

€ 400,- is wel wat overdreven hoor. Het ding wat ik op het oog heb kost € 80,- dat is nog flink goedkoper dan een zwanehals van Vetus. OK met een slang in een bocht ben je uiteraard nog goedkoper uit. Maar daar gaat het mij helemaal niet om. Voor dat geld ga ik in ieder geval niet zelf knutselen.

Noballast schreef :

Wat ben je dan op het oog? Inderdaad "bocht in slang" zat ik ook aan te denken, maar voor € 80,- koop je nauwelijks de extra slang en T-stuk, dus wel benieuwd.
Het berust toch simpelweg op het principe dat zwaartekracht het water tegenhoudt om met het gas omhooggestuwd te worden? Misschien wat minder scherpe bochten in de slang dan hieronder, maar in principe zou dit toch ook moeten werken?



Overigens ben ik niet zo zeer geinteresseerd in vermindering van uitlaatgeluid, wat toch al laag is. Ik vind de uitlaat"gorgel" zelfs wel reassuring. Ik heb een heel andere toepssing op het oog, maar zal daar een apart draadje over starten omdat het denk ik teveel van het topic afdwaalt.

Erikdejong schreef :
Duidelijke redenen Erik, alleen die problemen heb ik met mijn huidige uitlaatsysteem ook al niet. Ik snap het argument "omdat het kan" dat is valide. Iedereen die het aan wil schaffen moet dat vooral doen. Ik houd het bij mijn gezellige gorgeltje en ik ben fan van vroeg vertrekken om het wad op te gaan. Ik bemerk alleen dat je nauwelijks last hebt van uitlaat geluiden, eerder van onderwatergeluiden als het klikken van de voor- en achteruit en het draaien van schroeven.

Erikdejong schreef :
Beide vind ik v.w.b. dat "meer geluid" met de uitlaat boven water nogal overdreven .
In beide gevallen voorkom je het bekende sputtergeluid van een gas/water mengsel omdat alleen het water eronderuit loopt . Maar of dat nou iets boven of onder water uitloopt zal weinig tot niets uitmaken , er vanuit gaand dat de valhoogte niet meer dan zeg 10 of 20 cm is. O.k. het vallen van het waterstraaltje hoor je niet meer maar wie geluid van water niet meer wil horen kan misschien beter een andere hobby kiezen
In ieder geval "ziet"het water dat onderuit de afscheider komt echt geen verschil of het nu uitkomt in water onder de waterlijn of daarboven in een zwanenhals/U-buis.

Ad

Nou ik heb zo'n lus in mijn uitlaatslang en dat maakt toch nog redelijk wat herrie. Dan heb ik het niet over vallend water maar de uitlaat zelf.

De reden voor mijn lus: ik wilde geen plastic onderdelen in mijn uitlaatsysteem. Ik heb een keer zo'n plastic ding (niet vetus) mogen aanschouwen na kort lopen zonder koelwater en dat ding was meteen gesmolten en lek. Een uitlaatslang kan daar wat langer tegen. Het dat ik gebruikt waterlock is dan ook van RVS en grote uitlaatslang. Wel wat minder demping dus.

Met belangstelling lees ik hier deze discussie. Noreen heeft zo'n voorziening niet. Een stillere motor zo zeker prettig zijn. Maar realistisch gezien zou er dan veel meer moeten gebeuren. Wat vooral in een lichtgewicht composiet trimaran onvermijdelijk een gewichtstoename zou betekenen. Ik zou de machine kamer van betere en vooral zwaardere isolatie moeten voorzien. In de luchtinlaat een suskast aanbrengen. Als laatste argument het gaat me tijd kosten om dit allemaal te doen. Die tijd heb ik er niet voor over. Ik ga liever zeilen.

In mijn nieuwbouw situatie kost de keuze voor het één of het andere geen extra tijd, hooguit piekertijd. Ik vind het wel lekker om er van te voren goed over na te denken en een weloverwogen keuze te maken. Overigens heb ik een goede geluidisolatie wel op mijn wensenlijstje staan. Dat kan ook met lichte materialen zoals de generatoren omkasteningen wel laten zien. Maar dat is echt iets voor later.

Op dit moment wordt mijn tijd helaas nog steeds te veel in beslag genomen door plamuren en dat vervolgens er ook weer afschuren. Als ik niet beter wist een vrij zinloze bezigheid. The devil is in the details.

Noballast schreef :
Your call.

Philip schreef :
Als je dat wilt voorkomen kun je beter zoiets : www.nasamarine.com/product/ex-...rature-monitoralarm/ . Daarmee zie en hoor je een vermindering of wegvallen van koelwater meteen in tegenstelling tot de motortemperatuur zelf want dat duurt een tijdje na wegvallen koelwater. Misschien aardig voor de komende Nasa inkoopactie?
Sommige motoren zoals mijn Vetus hebben iets dergelijks standaard.
Overigens smelt zo'n plastic ding echt niet direct bij wegvallen van koelwater want eerst moet alle water uit de waterlock verdampen voor de tempoeratuur boven de 100 graden komt en tegen 100 graden kunnen die dingen nog ( in ieder geval die van Vetus).
Ad

Vraagjes:

1. Waarvoor dient het doorzichtige slangetje onder de wateruitlaatinjectie ?
2. Om hevelen te voorkomen gaat de gebogen zwarte slang eraf en wordt vervangen door een slang die naar de ontluchting loopt en vandaar weer terug naar het waterinjectiepunt op de uitlaat. In de slang naar de ontluchting wordt nog een t-stukje opgenomen voor een aftakking naar de watergesmeerde schroefas.
Allemaal akkoord ?

Waar komt de doorzichtige slang exact vandaan en waar gaat ie naar toe? Is net niet helemaal goed te zien.

Edit: het lijkt me een aftapslang oid.

Die doorzichtige slangetjes zijn de slangetjes die op de ontluchting van het koelvloeistof crcuit zitten. Tijdens het vullen kun je daar een bakje onder zetten en dan blijf je motor mooi schoon en droog. Eenmaal vol haal je ze er af.

Wat betreft de beluchting, ik moest daarvoor bij mijn Yanmar een plug uit de bovenkant van de waterinjectie bocht halen, daar een slangthule op zetten, en dan de slang via een beluchter naar de schroefas koelwater inlaat.

Maar ik denk inderdaad dat je in jouw geval gewoon die slang eraf moet halen en vervangen door een slang naar je beluchter.

Iets duidelijker foto. Het slangetje zit op een slangtule en zo te zien op de achterste deksellmvan de warmtewisselaar.

@Erik ik snap het nog niet. Er zit geen afsluiter oid op. Miet er dan een plug in ?
Oontluchting zou ik ergens bij de vuldop zoeken. Wanneer gebruik je eigenlijk een expansie tankje ?

Die 'slangthules' waar die doorzichtige slangetjes aan zitten zijn pluggen op zichzelf.

Zodra er tijdens het vullen van de koelvloeistof iets door het slangetje begint te lopen, dan draai je de thule van het slangetje aan en sluit hij het ontluchtingsgat af. Als het goed is zitten ze er net iets minder dan handvast ingedraaid, zo niet dan moet je ze eerst even lossen voor je begint met vullen. Mijn Yanmar heeft er twee, eentje BB achter en eentje SB midden.

Expansie tankje heb ik er wel bij gebruikt zodat de motor zichzelf automatisch bijvult als er een lekje mocht zijn. Een tankje gebruik je als je boven een bepaalde hoeveelheid koelvloeistof uitkomt, maar ik kan me zo niet herinneren hoe groot die hoeveelheid is.

Dank

Noballast schreef :
@1: Ik denk dat daar normaliter niks door gaat en dat het alleen een aftapslangetje is van de warmtewisselaan.
Dan zou die slangtule een soort kraantje moeten zijn dat open gaat als je het een stukje uitdraait. De VP MD5A heeft ook zo'n soor kraantje om het blok af te tappen.
@2 . Dat is niet de ontluchting maar de beluchting die opengaat zodra de koelwatertoevoer stopt als je de motor uitzet.
Als het een ontluchting zou zijn werkt hij helemaal niet voor het bedoelde effect.

Voor de rest klopt e.e.a. wel.
Maar eigenlijk moet je op die vragen ook antwoord vinden in de meegeleverde handleidingen want daar staat dat allemaal vast wel in .
Dus een keer (of meerdere keren ) goed doorlezen.
Ja , daar istie weer "RTFM" .
Ad

Yes, beluchting, je hebt helemaal gelijk.
RTFM ben ik slecht in maar dit keer alles 2x doorzocht maar geen antwoord gevonden.
Ik hoopte al op jouw reactie, maar mis nog de exploded view

Bij ons zit er zo'n 3,5 liter in de VP MD 2030. Die bleef koelvloeistof spugen totdat het niveau net wat te laag was. We hebben nu een expansievaatje geplaatst via de vuldop en hij verplaatst met warm en koud maximaal zo'n 400 cc.

Noballast schreef :
Wat's de bedoeling daarvan ?

holtere schreef :
Dat is wel raar hoor.
Water heeft een (kubieke) uitzetting van 0,021% per graad en 3,5 liter zal dus bij 80 graden opwarming hooguit ca. 60cc uitzetten. Omdat er ook nog glycol in zit is het meer nl. ongeveer 5% van 10 naar 80 graden ( info: flamcogroup.com/media/files/do...alc-refr.v041209.pdf ) en dat zou dus 175cc zijn maar 400 cc kan dus eigenlijk niet .
Het kan zijn dat er ergens luchtbellen meegesleurd worden en opzamelen op een hoogste punt in de motor , bijv. voor de thermostaat. Daarom hoort er in een thermostaat eigenlijk altijd een klein (2-3mm gaatje te zitten aan de bovenrand , zeker als de thermostaat nogal hoog ( hoger dan de afvoer naar de uitlaat )op de motor zit. Dat is bij een scheepsmotor dus vrijwel altijd het geval maar wordt vaak bij het mariniseren simpelweg vergeten .
Ad