Onderwerp: plywood / epoxy hull

Ik kwam dit als beschrijving tegen van het rompmateriaal van een boot, ik ben er niet echt bekend mee. Google leerde mij dat plywood multiplex is.

Waar kan ik dat als het op onderhoud aankomt beter mee vergelijken? Als hout met navenant lakwerk? Of is het redelijk onderhoudsvrij als polyester?

Of geen van beiden?

Dit betreft een romp met als basismateriaal (watervast) multiplex wat verlijmd is met epoxyhars. Daar overheen liggen één of enkele lagen epoxylaminaat (glasweefsel met epoxyhars). Dat vormt een keiharde, sterke en duurzame laag over het hout. Daarna wordt het laminaat geplamuurd en afgelakt, ondermeer om de epoxy te beschermen tegen de invloed van UV.

Zo'n type romp is in principe veel duurzamer dan alleen gelakt hout; het epoxylaminaat is vrijwel onverwoestbaar. Het probleem is dat de constructie wel vakkundig moet zijn aangebracht op kurkdroog hout. Als er ooit vocht tussen het laminaat en het hout komt dan rot de boot ongemerkt weg. Dit is zeer moeilijk te herstellen. Bij houten boten waar de epoxy pas achteraf wordt aangebracht wordt daarom vaak gesproken over het aanbrengen van een 'doodskleed': het ziet er aanvankelijk mooi uit, maar het hout is zeker niet droog en de boot is ten dode opgeschreven.

Het onderhoud van een hout-epoxy boot komt wat nauwer dan bij polyester. Iedere beschadiging van het laminaat moet direct hersteld worden om genoemd probleem te voorkomen. Ook het boren van gaatjes e.d. vraagt wat meer zorg. Maar een goed gebouwde en onderhouden hout-epoxy boot is minstens even sterk als polyester en kan een bootleven mee.

De term staat op zich alleen voor multiplex dat is behandeld met epoxy en dat kan nogal breed worden opgevat.
Dat kan op vele verschillende manieren: platen 'standaard' multiplex gevormd tot een boot (waarschip methode), behandeld en dan al dan niet verlijmd met epoxy. Maar ook laagjes fineer die in of op een mal tot 1 grote plaat multiplex in de vorm van een bootje wordt gemaakt (plakhout of cold molded genoemd), behandeld en al dan niet verlijmd met epoxy.

Natuurlijk kan er glasweefsel gebruikt worden, graag zelfs, maar dat hoeft niet persé. Zat hout/epoxy bootjes hebben geen glasweefsel laag, ook werf-boten en dat is zeker geen vereiste.

Goed gebruik van epoxy KAN tot een voor hout begrippen een zeer onderhoudsarme boot opleveren. Ik denk dat de mijne aardig in de buurt komt van een gemiddeld polyester jacht. Ja je moet meer handelingen doen en opletten bij boren en dergelijke, vergelijkbaar met een polyester boot met balsa als sandwich materiaal. Krassen is bij mij geen probleem. Zelfs een kleine aanvaring van een boot die langszij kwam veroorzaakte slechts een optische kras dankzij twee laagjes glasweefsel. Opletten blijft het wel want als het mis gaat, zijn de gevolgen wel groter.

Heb je misschien een linkje over welke boot? Zoals ik al schreef is de term nogal breed en kan er van alles mee bedoelt worden.

ilCigno schreef :
Ik ben met je eens dat meteen bij de bouw in de epoxy zetten veel beter is maar dit is wel een erg boute uitspraak. Er zijn talloze voorbeelden waarbij oude boten van multiplex prima zijn opgeknapt met een paar lagen epoxy, ook zonder glaslaag en door amateurs. Zat bootjes waren juist opgegeven zonder de hulp van epoxy en in 99% werd/word de levensduur juist met decenia verlengt, zelf als het hout niet helemaal droog was. Uiteraard is helemaal droog (=vaak een utopie) wel beter.
Voorbeelden van multiplex bootjes waarbij het juist door het gebruik van epoxy mis ging zijn er veel minder en doen het vooral goed in de kroeg. Ondanks mijn verdieping met dergelijke bootjes in de afgelopen 15 jaar ken ik slechts één voorbeeld, dat zonder epoxy nog veel eerder ten onder was gegaan.

Doodskleed is een term die gebruikt werd bij de behandeling van massief houten boten met polyester en later met epoxy toen dat nog nieuw op de markt was als wondermiddel. Boten die bedoeld waren op nat te worden en dat ook waren die vervolgens met polyester of epoxy werden behandeld. Boten die dus moeilijk droog werden en dat ook vaak niet waren en ook nog eens vaak in slechte staat waren. Die kun je moeilijk inpakken en is lastig om ongestraft in de epoxy te zetten. Al zijn daar ook zat wel goed gelukte voorbeelden van.

Een goed gebouwde romp die met goed aangebrachte epoxy is behandeld is nagenoeg onderhoudsvrij. Ik heb mijn Waarschip romp op die manier bewerkt en ik heb zeker niet meer werk dan een polyester of epoxy romp.

Hout/epoxy noemt men het ook wel.
Ik ken werfgeboude rompen die onverwoestbaar zijn.
Er zijn ook werfgeboude rompen waar men een paar steekjes heeft laten vallen.
Daar moet je met een grote boog omheen.
Amateur bouwsels, dat kan ook van alles zijn.

De kans dat je een goede treft schat ik in op 40 %, dan heb je een boot voor het leven.
Die andere 60 %, tja, een goede expert meenemen en keuren maar.

Maar dat geldt voor veel andere boten ook, werfgebouwd is ook lang niet altijd een goede garantie.

Dank allen voor het antwoord, verhelderend. Valt me alleszins mee qua onderhoud, ik was al even bang voor tweejaarlijks 20 lagen lak

Gaat om deze boot


RM890

Ben er verder niet concreet mee, maar zat eens te kijken wat er op 9 meter gebied te krijgen was, voor over een jaartje of 5-8

RM's zijn gaaf!
Die zijn gebouwd met het beste multiplex die je zowat kunt krijgen en meteen goed in epoxy gebouwd.Ook hun productie proces is van een dermate hoog niveau dat die bootjes zeer zeker op mijn shortlist zouden staan. En er staat een goede ontwerper achter.

Als er geen gekke dingen mee gebeurt heb je zeker een onderhoudsarme boot.

Philip schreef :
Ik moet zeggen dat ik het eigenlijk niet echt kende, maar ik kwam het tijdens het surfen eens tegen en het ziet er uit als een verdomd fijn bootje. Goede kuip ook.

Andere boot die ik tegenkwam was bijv de Winner 900 maar die vind ik dan toch wat ouderwets ogen. J88 ook mooi, maar niet echt comfortabel denk ik (geen afsluitbare toilet bijv).

Enfin, pas over een jaartje of 5 concreet wat gaan zoeken. Maar beetje voorwerk is ook leuk

RM vind ik vele malen gaver dan die andere boten die je noemt: flink vernieuwend en superslim (=licht) gebouwd. Vergelijk D/L maar eens RM lijkt de kimkiel ook opnieuw uitgevonden te hebben trouwens en doet geinige dingen met het tuig!

En zelfs hun interieurtjes vind ik een mooi, leuk en soms vernieuwend. Helemaal een verademing als het vergelijkt met andere hout-bouwers waar de sigarendoos nog lang model stond. Maar dat is smaak. De 890 ken ik echter niet in real life.

Dat zijn HELE gave bootjes! Ook de grotere versies, al ziet de 890 er wel t sportiefste uit.

(Die gele 10zoveel kan ik zeker wel waarderen)

efsixzeiler schreef :
Die is net nieuw,