Onderwerp: RVS huiddoorvoeren

Een paar jaar geleden heb ik alle doorvoeren (en afsluiters) op mijn polyester boot vervangen nadat een van de doorvoeren afgebroken was. Deze was zo'n 30 jaar oud dus ik vermoed dat het een bronzen doorvoer was. Ik heb toen niet teveel aandacht besteed aan het materiaal waaruit de nieuwe doorvoeren en afsluiters gemaakt waren. Ik had ze nl. in een zaak gekocht die allerlei appendages voor de scheepvaart verkocht. Nu blijkt echter dat ik messing materiaal gekocht heb. De boel begint hier en daar al groen uit te slaan. Nu heb ik al RVS316 afsluiters maar nog geen doorvoeren. Ik lees hier en daar dat RVS niet echt geschikt is voor onder water, zelfs niet de 316 kwaliteit. Nochtans is zowel de as waar mijn schroef op bevestigd is (saildrive s110) als de bout waarmee de schroef op die as vastzit RVS en die vertonen na 35 jaar onder water nog altijd geen putcorrosie.
Mijn vraag is nu of RVS316 doorvoeren en afsluiters niet gewoon geschikt zijn. Als het materiaal niet beschadigd wordt, is de kans toch minimaal dat de beschermende laag zijn werk niet doet.

De vraag is in dit geval of het daadwerkelijk RVS316 is. De 316 is eigenlijk niet geschikt voor onderwater ivm zuurstofgebrek van de omgeving. Als het RVS316L is, dan is het wel geschikt vor onderwater. Die L is een aanduiding voor een lager koolstofgehalte in het RVS.

Ik vermoed dan ook dat jouw RVS schroefas van 316L is, en niet van "gewoon" 316.
Hetzelfde moet je even naar kijken voor de afsluiters die je op het oog hebt.

Dus 316L is gewoon geschikt, ook voor de doorvoeren? De afsluiters zijn 316L.

Dan zijn ze geschikt om onderwater te gebruiken.

Erikdejong schreef :
Erik, het spijt me maar dat klopt toch echt niet.
316 (1.4401 )of 316 L (1.4404) zijn eigenlijk beide niet echt geschikt voor zeewater(chloridehoudend water) omdat beide in Chloridehoudend milieu last kunnen krijgen van spleetcorrosie en pitting.
Gelukkig gebeurt dat vooral bij wat hogere watertemperaturen en zal in onze contrijen wel meevallen maar net zo lang meegaan als brons is toch niet zo.
Er is trouwens best het e.e.a. over te vinden op internet hoor.
De L van 316L slaat inderdaad op low Carbon maar dat heeft vooral te maken met de lasbaarheid of liever gezegd met de achteruitgang van de corrosiebestendigheid als er aan materiaal met teveel koolstof wordt gelast.
Vandaar dat draaimateriaal ( zoals die afsluiters) best gewoon 316 kunnen zijn. Ook als ze bijv. gegoten zijn is het meestal ook geen L type maar ook een andere als 1.4401.
Er bestaan trouwens ook vergelijkbare rvs 316 soorten die met de 316 L vergelijkbaar zijn qua lasbaarheid nl bijv.de 316TI. Daarin zit naast eigenlijk teveel koolstof ook een beetje titaan . Dat amteriaal wordt nog steeds heel veel in Duitsland gebruikt en is ontwikkeld toen Duitsland na de oorlog lange tijd geen 1.4404 mocht maken en vererken omdat dat oinder de "strategische materialen" viel.
Echt goed zeewaterbestendig zijn eigenlijk alleen de duplex en superduplex zoals 1.4462 en 1.4463. Vandaar dat die tegenwoordig heel vaak voor schroefassen worden gebruikt. De hogere bestendigheid ordt met name bereikt door de toevoeging van extra molybdeen maar niet door (nog) minder koolstof.
Verder wilde ik er maar niet op ingaan want dan ordt het wel erg off-topic.

Overigens duidt een groenkleuring onder (zee)ater eerder op brons dan op messing.
Als je de groene laag eraf schuurt en het zoiet er rood uit , dan zal het vrijwel zeker messing zijn maar als het dan meer bruingeel is zal het brons zijn.
Het afbreken duidt trouwens wel op ontzinking en dus op messing of een minderaardige bronssoort met teveel zink.
Ad

Aha, er zijn dus ook verschillende kwaliteiten in brons. De groenverkeluring zit trouwens aan de binnenkant van mijn boot, niet in het gedeelte wat ion contact komt met het zoute water. Volgende keer eens kijken wat er onder die verkleuring zit, maar ik ben er vrij zeker van dat het messing is, of het DZR-messing is, weet ik niet.
De vorige doorvoeren hebben het dik 30 jaar uitgehouden, dus veronderstel ik dat het bronzen doorvoeren waren. Denk niet dat een messing doorvoer het zo lang zou uithouden.

Ad, in theorie heb je gelijk, maar in de praktijk zul je dat verschil in zeewater niet kunnen merken.

Erikdejong schreef :
Zonder nu aan een oeverloze discussie te beginnen maar wetenschappelijk onderzoek met het meten van de zogenaamde corrosiepotentialen toont dat toch echt aan.
Dat soort metingen heb ik zelf heel wat uitgevoerd , zij het niet met zeewater.
Maar inderdaad , of je er echt ooit wat van merkt hangt van veel factoren af.
Maar het is wel een feit dat er bij rvs 316 schroefassen nogal eens een soort pitting optreedt, met name op plaatsen waar je dat niet ziet bijv. in de schroefaslagers.
Ook in schroefdraden waar zeewater bij kan komen kan zoiets gebeuren.
Daar kan bijv. sprake zijn van zogenaaamde "oxygen starvation corrosion" om er maar eens een vakterm tegenaan te gooien
En dat treedt met duplex gegarandeerd niet op.
O.a. daarvoor (naast de veel hogere sterkte)is dat spul juist uitgevonden.
Ad

En waar koop ik die duplex-huiddoorvoeren? Ik heb er maar drie nodig, dus de prijs is niet zo heel erg van belang.

Even een ervaring mededelen.

In ons schip (visserij) zat (zal er denk nog wel zitten) een lens systeem voor alle compartimenten.
In ons visruim ging de betonnen vloer er uit voor werkzaamheden met de kango beschadigden we de gegalvaniseerde lensleing en moest worden vervangen.
Wij dachten slim te zijn en deze gelijk te vervangen voor RVS zeewaterbestendig !
Na deze werkzaamheden vloer weer dicht en afgewerkt, na 2jaar kregen we problemen met lenzen van het visruim!
De oorzaak werd gezocht in de lenspomp maar die was goed, maar na een te lange tijd kwamen we er achter dat er lucht werd opgezogen om een langverhaal kort te maken, kwam het hier op neer dat de RVS leiding lek was......
Bij uithalen was hij als een vergiet..
Door het zoute water... Er ging weer gegalvaniseerd in en zal er nu nog wel inzitten

Vipe6 schreef :
Tja , die zijn er dus niet. Tenminste, niet voor de "gewone man"
Ik zou gewoon brons nemen , dat is minstens zo goed.
En daarvoor zijn in Nederland diverse webshops beschikbaar.
Efe zoeken op "brons"in dit forum geeft er wel een paar
Anders in Engeland ( bronze skin(of hull)fittings in UK zoeken) , die zijn meestal een stuk goedkoper en vaak ook betrouwbaarder v.w.b. het juiste materiaal
Bijv:
www.aquafax.co.uk/html/subcategories.asp?ID=21
www.force4.co.uk/c/136/Boat-Pl...c=10%3aBronze&Page=1
Ad

Hoi Ad,

Heb je met die metingen ook ooit iets gedaan met DZR brass?

Ik ben zo benieuwd om uit eerste hand te horen of dat fatsoenlijk is...

Misschien is dit document van enig nut...?

What every sailor needs to know about seacocks

Kan het vanaf mijn iPad helaas niet uploaden. Vandaar maar de link naar het originele document.

Joop66 schreef :
Nee hoor .
Volgens mij bestond dat toen nog niet eens.
Overigens heeft het meten vanm corrosiepotentialen weinig te maken met het ontzinken van messing omdat dat een heel ander proces is .e .
Dat onderzoek had ook niks met varen te maken maar was deel van het onderzoek t.b.v. de materiaalkeuze voor de Twaron proeffabriek en later de productiefabriek in Delfzijl.
Heelaas bleken later niet alle(om het nog zak uit te drukken) op het onderzoek gebaseeerde materialen zo geschikt
Vandaar dat er zelfs momentaan nog onderzoek op dat gebied plaats vindt. Pas nog contact over gehad met mijn opvolger
Heb trouwens niet allemaal zelf gedaan hoor Dat was een heel team met ook echte deskundigen

Overigens zijn dat soort gegevens gewwon op internet te vinden hoor.
Zoek maar eens op det betreffende materiaal en daarbij "bestendigheid", "chemical resistance" ,en dergelijke.
Ook bij de producenten van dat soort materialen is meestal heel veel te vinden over dat soort zaken.
Hier bijv. bij een bekende producent van o.a. rvs kun je zeer veel info vinden.
www.smt.sandvik.com/en/materials-center/
Maar je bent gewaarschuwd , is niet echt wat voor hobbyisten
Ad
Krijg vast weer een "off topic waarschuwing"