Onderwerp: Bliksem geleiding

Ik heb onlangs begrepen dat ivm bliksem de mast verbonden moet zijn met het water.
Ik heb geen idee hoe het bij mijn boot zit.

Wel zie ik op mijn ows een anode zitten met daaraan een "draadje"....zou zo maar richting de mast kunnen gaan
Is dat gebruikelijk op die manier?

De mast ligt er nu af, en staat normaliter op een rvs plaat.
Hoe zou ik kunnen testen of er een goede verbinding is..willekeurige draad tussen mastvoet en anode met een weerstand meter ertussen?
Bepaalde waarde waar de uitslag aan moet voldoen?

De stagen zitten bij met stang aan ik neem aan een ingelamineerd stalen stringer inde romp.
Van de bouten tussen stang en stringer loopt een kabel naar mijn kielbouten.
De kiel is van (giet)ijzer.

Ik zou me er niet druk over maken als ik jou was.
De kans dat de bliksem precies jouw mast weet te vinden is ongeveer nul.
En de kans dat die bliksem dan ook nog precies door jouw draadje naar jouw anode gaat is ook nul.
Je wilt niet weten hoeveel dikke brede en zware draden je echt zou moeten aanleggen als je serieus werk gaat maken van bliksemafleiding.

www.marinelightning.com/

Waterblok schreef :

Zou ook zomaar kunnen.
Onderkant van m'n kiel heb ik ook in de primer en fauling gezet..dat was dan misschien niet zo'n goed idee?

Och, daar knalt zo'n ontlading wel doorheen!

Baasklusje schreef : Die kans is niet 0, het is mij al overkomen....

1:12000 dan

Onee dat werkt zo niet!

Baasklusje schreef :
Heb idd begrepen dat het bij een inslag water naar de zee dragen is.
Echter het verhaal dat verbinding tussen mast en water belangrijk is om te zorgen dat je mast geen andere lading heeft dan de zee, en daarmee bliksem aan zou kunnen trekken..klinkt wmb logisch.

Of ook dat gerommel in de marge?

Volgens mij is dit geen keiharde wetenschap en is er heel veel nog niet bekend. Er zijn erg veel verschillende theoriën over. Bij mijn boot zit ook iets (volgens één van de theoriën) ingebouwd wat geloof ik doorslaat (aan elkaar smelt) bij hoge stroom (of spanningsverschil?), maar normaal de mast juist geisoleerd houdt van het water.

Veldsterkte en lokale effecten daarin zal er vast mee te maken hebben. Een mast die je aard introduceert een verschil in veldsterkte: het topje van de mast geef je namelijk hetzelfde potentiaal als het water om de boot, maar kan iets dichterbij een bepaald potentiaal in de atmosfeer bevinden. Dat zou bliksem "aan kunnen trekken", echter het potentiaal in een geladen atmosfeer gedraagt zich lokaal vast erg random.

Als ik een mast zou aarden zou ik dat doen om de integriteit te beschermen, niet om inslag te voorkomen, dus zorgen dat de ontlading in ieder geval niet dóór je romp gaat. En zelfs dát schijnt vrij random te zijn allemaal.

Hoe meer je hierover gaat lezen, hoe ingewikkelder het wordt

Hier al wat: www.zeilersforum.nl/index.php/...-bliksem-beveiliging

Erikdejong schreef :
en juist daarom is voor ons de kans weer kleiner geworden

Dat is niet de juiste conclusie

Klopt. Wat dat betreft heeft statistiek weinig zin en blikseminslag geen geheugen.
Als het je gisteren overkomen is, wil het niet zeggen dat het je voorlopig niet meer overkomt.

Lekker maken voor de inslag! Beter kan je het niet maken voor je medemasters. Goede aarding doet z'n werk. Plastic scheiding lekker zo laten en geen draad er aan naar het water.

Faran schreef :
ik weet zomaar twee dingen waarvoor dat niet van toepassing is:
- geboren worden
- doodgaan

En er zijn er meer

Baasklusje schreef :
Windows machine kopen (sorry, kon het niet laten BK)

Ejob schreef :
ah, als we zo beginnen, dat weet ik nog iets wat mij NOOIT zal gebeuren: iets van appel kopen!

Baasklusje schreef :
Graag weer on topic!!!
klopt het als ik zeg dat de kans op inslag groter js dan dat BK een Apple koopt?

Ik heb geen losse kiel onder mijn boot hangen, alles is plastic vanonder

Je moet er gewoon van uit gaan, dat je het niet kan voorkomen. Dus als er onweer is wel wat voorzorgsmaatregelen nemen, zoals

• flink reven,
• je motor starten
• elektrische apparatuur zoveel mogelijk loskoppelen en
• handhelds in je oven leggen.

Ejob schreef :
ja. maar het blijft bijna nul....

een klein sommetje dat ik ooit eerder gepost heb:

20 m2 is oppervlakte boot
100000 inslagen per jaar bron KNMI
41526000000 m2 is oppervlakte NL
4,81626E-10 ratio boot/nl
0,0048% kans op inslag per jaar in 1 boot
210000 aantal jachtjes in NL
10 inslagen per jaar in jachten, obv de m2

0,0048% de kans dat jouw boot in 1 jaar ooit wordt getroffen

672 uren per jaar aan boord: 4 weken
8760 uren in een jaar
7,67% percentage tijd aan boord
0,0004% kans dat je aan boord bent tijdens een inslag

0,0038% kans dat je in 1 jaar doodgaat in het verkeer

ergo: de kans om in het verkeer om te komen is 10 maal groter dan de kans op een blikseminslag

Ok...helder....ik ga weer wat vanuit m'n lui stoel van m'n voorbereidig lijst schrappen!
Thnx all

Ik heb deze in de boot liggen, maak je aan de mast vast en het andere eind gooi je in het water

Faran schreef :
Uhm... Dat is dus statistiek van de bovenste plank die je hier bedrijft....

Ik weet dat er allerlei theorieën over zijn maar ik laat de verbinding stagen kielbouten in stand.
Het gaat al 26 seizoenen goed dwz dat ik statistisch aan de beurt ben toch?

Trouwens een van mijn mooiste herinneringen is midden jaren 90 dat ik snachts op wacht kom met dik 7 bft vlak voor de passage tussen Sardinië en Corsica, een slinger tussen rotsen door terwijl het boven mijn hoofd enorm weerlichtte maar het onweer niet viel.
Dan denk je als alles onder controle is je alles aan kan met het schip!