Onderwerp: Het mag niet meer in Zierikzee.

Wadloper schreef :
Als je toerisme als economische activiteit definieert dan lijkt me dat wel meetbaar.

3Noreen schreef :
Ik denk dat Nachtvlinder inplaats van 'meten 'definiëren ' bedoelde.

Als je een toe- of afname van “toerisme” denkt te kunnen meten, zul je wel een metric daarvoor moeten verzinnen inderdaad.

Cbs heeft er een mooie beschrijving van

Ik kom vaak in Zeeland (bijna ieder weekend), en heb niet de indruk dat er minder druk wordt qua toeristen. Maar dat is N=1. Je moet toch naar de cijfers kijken. Maar welke cijfers?

Aantal legale overnachtingen kun je tellen aan de hand van afgedragen toeristen belasting. Dat neemt de laatste jaren af. Het ilegale verhuur is lastiger.

Jutter schreef :
Denk je nu echt dat die toeristen belasting allemaal wordt afgedragen, het neemt af omdat deze belasting in de zakken wordt gestoken. Zo verdien je tenminste nog iets! Zou ik ook doen als ik een kleinschalige toeristische gelegenheid had.

ah, dus jij moedigt belastingontduiking aan. Dat kost mij geld, want niet geinde belasting leidt automatisch tot hogere belastingtarieven op andere belastingen.

toerisme lijkt me niet alleen het aantal overnachtingen. "dagjes mensen" zouden ook hunnen bijdragen aan de economische activiteit.

Maar goed. Het lijkt me algemeen bekend dat in het toerisme je het hoogseizoen wel 5 keer kunt verkopen. Maar het aanbod beperkt uiteindelijk de omzet. De kunt van de toeristische industrie is om buiten het hoogseizoen om goede omzetten te verwezenlijken.
Het lijkt me een heel subtiel spel van beprijzing van hoogseizoen tarieven en periode en laag seizoen tarieven.
Het hoogseizoen tarief en periode moet geen schade toebrengen aan de bezettingsgraad. Vooral als je de periode waarin je die tarieven hanteert te lang maakt dan loopt je bezettingsgraad terug. Maar een te korte periode kost je omzet.

Mijn vermoede is dat een havenmeester met dit spel meer contact heeft. Als het weer bijvoorbeeld het laat afweten dan veranderd de zaak. Enz.

JB-NL schreef : De geveltoerist zal daar niet in zitten, neem ik aan

hnrts schreef :
Die valt niet zo op..

Er ontstaan nu klachten bij bezoekers aan Zeeland en niet alleen in de havens. Ook voor de vele Duitse bezoekers vinden het te duur worden. Men heeft nog te kampen met een hoger tarief BTW op de vakantiehuisjes.

De gemeente gaat de toeristen belasting weer verhogen. Niet omdat ze dit nodig hebben voor voorzieningen van de toeristen. Een groot gedeelte verdwijnt in de algemene middelen.

Wat als je een dag of 3 of wat langer in Zierikzee wilt blijven liggen om de stad te bezoeken. Dan ben je een fors bedrag kwijt aan liggeld. Wat krijg je ervoor terug qua accomodatie ?

Uit mijn beperkte onderzoek blijkt dat de passanten overnachting al enige jaren terug lopen.

Het vervelende is dat je ook nog eens dubbel betaald. Voor je vaste ligplaats, die je niet bezet en een ligplaats elders.

De trend is korte termijn liggeld. Voor 1 maand of 3 maanden of een zomeraanbieding. Of je boot op de wal laten staan en alleen tewaterlaten voor je vakantie.

Bram

Sowieso belachelijk dat je als toerist wordt aangezien in je eigen land

brambo schreef :
Van wat er uit de algemene middelen wordt betaald (goede bestrating, groenvoorzieningen, culturele activiteiten, etc.) hebben de toeristen ook lol natuurlijk. Het is niet meer dan terecht dat ze er aan mee betalen.

Ber schreef :
Maak je borst maar nat.
Ik ken plekken in Nederland waar men het wel een beetje gehad heeft met de toerist. Alleen bewoners die er goed aan verdienen hebben daar geen last van. Maar wie niet werkzaam is in de toeristische sector, is soms blij dat het weer winter wordt en de sfeer in de eigen omgeving weer een beetje wordt bepaald door de bewoners zelf.
Maar dat heb jij vast nog nooit ervaren, terwijl je me wel zo iemand lijkt waar de lokalen zo hun gedachten over hebben.

Ber schreef :
Maar als dat niet zo zou zijn, dan komen toeristische voorzieningen toch automatisch uit de algemene middelen? Dan is toeristenbelasting heffen nog eerlijker.....

Meer dan de inflatie?

Wadloper schreef :


En die toeristen betalen geen accijnsen en btw?

JB-NL schreef : Dat is niet bestemd voor de gemeente.

Toeristen belasting is verdienmodel voor de gemeenten, dat geld besteden ze dan weer in allerlei nutteloze ambtenarij en andere onzin toch belachelijk dat je soms wel tot 4 euro per persoon per dag moet betalen, dat loopt met een gezin van 4 wel op.

Betaal €90 per jaar " omdat ik forfaitair 25 nachten op mijboot op de plassen slaap met 2 personen..,"
Kul.
Die nachten slaap ik op de boot, elders, en betaal ik er ( vaak) weer voor.

Zierikzee is druk hoor. Naar mijn smaak gewoon overlopen. We komen er al meer dan 60 jaar regelmatig maar de laatste jaren is de lol er wel vanaf.

Ber schreef :
Ber kun jij je gewoon gaan verpozen bij de wekelijkse PVV borrel voor gelijkgestemende querulanten en ressentiment lijders, waar dan ook in de provincie en ons verder niet lastig vallen met je politieke onderbuik geneuzel? Dank je wel.

Prutske schreef :
Heeft niets met politiek te maken Prutserke

By the way, kom je ook op de babyborrel van Jetten?

Prutske schreef :
Begrijp deze reactie ook niet.
Ik vind het ook zot dat ik extra moet betalen terwijl ik in Nederland woon voor voorzieningen met een algemeen nut.
Waarbij de uitbater van andere voorzieningen al zijn belastingen ook nog eens voldoet, inclusief de gemeentelijke..