Onderwerp: alweer een brug geramd.

Kortom, conclusie:

1. volg de lichten
2. volg anders aanwijzingen op de van de autoriteiten
3. volg ook altijd je eigen gezond verstand, als het niet gaat, gaat het niet.

Knoop je jas dicht, doe un das om, was eerst je handen
Kam je haren, recht je schouders, denk aan je tanden
Blijf niet hangen, recht naar huis toe, spreek met twee woorden
Stel je1 netjes voor, eet zoals ut hoort en zeg u (u u u)

Deugniet

Berghout-2 schreef :
In dit voorbeeld wel. De brug, leerde ik later, heeft in de bovenste stand een blokkering. Pas dan kàn het licht op groen.

Het valt me trouwens een beetje tegen dat dit soort bruggen niet een valbeveiliging à la liften hebben. Maar dan hebben we het over het Safety Risk Analyses vierkant hier al eerder besproken.

Hoe ik geleerd heb hier in de industrie naar te kijken, gaat als volgt.

Inschatten impact:




Inschatten frequentie:



Inschatten detectie:



In het voorbeeld van Waddinxveen, ga ik er even vanuit dat inderdaad alle inspecties en onderhoud juist is uitgevoerd. Ook van het noodaggregaat.

Voor wat er dan mis ging, is de score dan 6, immers, dit specifieke defect is niet te detecteren.

Frequentie: Dit gebeurt bij goed onderhoud dit zelden dus, 1.

Maar nu de ernst.

Als we standaard doorvaren zonder dat de brug vergrendeld is, gaat de score van 8 naar 32.

Dat brengt ons van een totaal score van 48 naar 288.

Die 48 is al onacceptabel, maar de 288 helemaal niet.



Het probleem is dat t meestal goed gaat.

De risicobeheersingsstrategie die je voorstelt, mag je doen als je te maken hebt, met professionals die invloed kunnen hebben op hun situatie. Niet met iemand, een brugpassant, die geen invloed heeft.

Dus inderdaad: ik wacht op groen, of volg de (liefst wat prettig gecommuniceerde) aanwijzingen op. Overigens zal een rechter de zaak, mocht ik onder de brug geplet worden, ook zo inschatten. En dan mag de betreffende bruggelier echt een half jaartje oid brommen.

Het hele document alhier:

docs.google.com/document/d/1el...of=true&usp=drive_fs

Reed schreef :
Was misschien wel een reactie met weinig nuance...
Maar de laatste jaren niet veel vertrouwen gehouden in toezeggingen van de ( lokale) overheid...

www.nu.nl/327969/video/contain...-in-spijkenisse.html

JB-NL schreef :
Dat delen we, deels. Ik ben ook wat cynisch wat dit betreft, maar nog niet helemaal verloren. Ik blijf vriendelijk tickets maken voor dingen die ik echt voor verbetering vatbaar vind. Anders gebeurt er zeker niks.

Nachtvlinder schreef :
Toch maar beter peilen met de marifoonantenne dan.



Maar ik begrijp dat dat krassen maakt.

cdn.jwplayer.com/previews/1U7pQzEa

Hoe zouden de lichten gestaan hebben.

Cascade schreef :
Tijdens de doorvaart zakte de brug plotseling.

Dat is daar niet de eerste keer: op 5 november '25 gebeurde dat ook al.

Ook een brug, dan anders..
Check 'Jongen valt op boot na geduwd worden door man' op Dumpert www.dumpert.nl/item/100155791_600030e9

Nachtvlinder schreef :
Dit ramschip blijkt een river-drone te zijn. Eentje uit een recente ontwikkelde serie schepen die op afstand bestuurd worden.

binnenvaartkrant.nl/ovv-neemt-...rug-in-onderzoek-mee

Het geeft wel stof tot nadenken: een op afstand bestuurd schip ramt een brug in Spijkenisse, en een op afstand bediende brug in Weert zakt op een schip terwijl dat er onderdoor vaart (voor de tweede keer binnen een jaar).
Wat gaat er nog meer geramd worden?

Hier ook een eigenwijze brug, weer anders

nos.nl/video/2621500-autoblokkade

Berghout-2 schreef : Ik lees dit als: Is voorbereid op...
Maar automatisering heeft zeker een negatieve invloed op de allertheid van de bemanning. Varen wordt dood saai als je schip zelfstandig van Rotterdam naar Antwerpen kan varen. (nou ja bijna dus )

rooiedirk schreef :
Ja, dat vind ik ook.
De massale aanschaf van track-pilots lijkt prachtig, maar baart mij ook zorgen.

en de complexiteit neemt toe, juist bij/ na ongevallen in het bepalen wie verantwoordelijk/ aansprakelijk is.
Dat geldt ook voor het "zelfstandig" auto rijden op de weg.
Is het de "bestuurder", de softwareleverancier, de hardware leverancier, netwerkprovider en nog wat zo meer?
We zien al hoe veel tijd het ongeval bij Terschelling kost, dat is nog een analoog ongeval.
Tegenover welke "winst"?
- Meer veiligheid? NL (vaar-) wegen behoren al tot de veiligste
- Arbeidskrachten? ja de besturing op afstand? zal wat schelen
- Energieverbruik? Begreep dat een "zelfrijdende" auto net zoveel uitstoot heeft van het voortbewegen (motor) als dat de besturing vraagt (data)
- Integrale veiligheid? 1 systeem hacken en heel de infrastructuur ligt plat

We gaan het vast zien in de nabije toekomst.

www.gooieneemlander.nl/regio/g...lemen/158871127.html

JB-NL schreef :
Heel informatief....

JB-NL schreef :
betaalmuur

Lek
63 meter lange cementtanker Sjors B klapt op Hollandse Brug en slaat lek. ’Weer eens wat anders dan een zeiljacht in problemen’