Onderwerp: voormalige munitie stortplaats VTS Maas Noord

Een ABTA is een door de IMO (International Maritime Organisation) gebruikte term waarmee bijvoorbeeld op zeekaarten gebieden worden gemarkeerd die voor scheepvaart extreem gevaarlijk zijn. Echter, dit zijn niet per definitie gebieden waar een vaarverbod geldt. Terwijl voor de munitiestortplaatsen weldegelijk een vaarverbod geldt. Mogelijk dat deze niet geheel adequate gebiedsaanduiding er (mede) toe heeft geleid dat zeevarenden niet op de hoogte zijn van het vaarverbod.

Vragen gesteld aan RWS
De Nederlandse Vissersbond heeft Rijkswaterstaat een aantal vragen gesteld over hoe de gebiedssluiting is gecommuniceerd, het verwarrend gebruik van het begrip ATBA en waarom het explosieve afval niet geruimd wordt. RWS is nog niet in de gelegenheid geweest om deze vragen te beantwoorden, zodra hier antwoord op komt zullen we u verder informeren.

Verboden gebieden op de plotter
De leverancier van plotterprogramma MaxSea heeft deze gesloten gebieden opgenomen in de zeekaart. Onduidelijk is of de leverancier van Quodfish en TRAX dit ook voor beide gebieden heeft gedaan. Gebruikt u Quodfish of TRAX, dan kunt u via de downloadlink de twee gesloten gebieden downloaden en zelf toevoegen aan de digitale kaart.

ilCigno schreef :
Dit is wat mijn o-charts laat zien.





Wil je hard maken dat het niet op de kaart staat zul je de officiële ENC kaart moeten gebruiken. Daar de o-charts daar rechtstreeks van zijn afgeleidt lijkt het me niet aannemelijk dat daar niet ook Area must be Avoided staat.

ATBA lijkt een algemene term die het IMO gebruikt. Waarbij er verschillende klasses mogelijk zijn. Wat terug te is dat Nederland in 2012 een aanvraag heeft gedaan bij het IMO om het gebied af te sluiten voor alle scheepvaart.

In het eerder genoemde en verlopen convenant met betrekking tot de levering van AIS- gegevens door de walinfrastructuren aan het operationeel systeem was bepaald dat AIS- gegevens niet ook voor handhavingsdoeleinden mogen worden gebruikt. Op dit moment lijken alle partijen ook te beamen dat de gegevens hier (nog) niet voor worden gebruikt, maar omdat het convenant verlopen is en geen nieuw convenant bestaat, is het de vraag hoe lang dit nog de situatie zal zijn.
Mocht het gebeuren dat AIS-gegevens ook voor toezicht- en handhavingsdoeleinden gebruikt mogen worden, is het wel zaak dat helder uit de grondslag blijkt dat dit inderdaad mag, bijvoorbeeld door een aanpassing van de wetgeving.

Uitgaande van redelijkheid en billijkheid en alle haken en ogen die er aan vast zitten wanneer er een eventuele juridische procedure wordt gestart, lijkt mij dat ze van een opvoedende rol uit gaan en je er alleen op willen wijzen cq aanspreken.

Ik lees in een verslag Ministerie van Infrastructuur en Milieu uit 2017 het volgende;


Op basis van welke nieuwe regelgeving gebruikt de politie nu de AIS gegevens voor handhaving ?

Voor schepen ;anger dan 24 meter dus wel duidelijk verboden! (vissers).

Deze vind ik wel interessant:
Als ik op de officiele Hydrografische dienstkaart van 19-7-2022 op het INFO teken klik, komt de gebruikenlijke info naar voren. Onderin (scrollen) staat een tekstfile "NLOPARE.TXT"

Maar als ik op de tekst klik:

Voor schepen ;anger dan 24 meter dus wel duidelijk verboden! (vissers).

Former Ammunition Dumping Areas
Due to highly explosive ammunition, navigating in the former ammunition dumping areas off the coast of IJmuiden must be avoided.
Navigation, anchoring, fishing, diving and all seabed activities are extremely dangerous.

Zeker leerzaam dit!

Wat ik nog niet begrijp.
Waarom de politieagent een mail stuurt om achter de naam van de schipper te komen.
Volgens mij is de formele weg het MMSI nummer.
Daarvan kan de houder van het nummer opgevraagd worden, inclusief adres gegevens.
En die houder zou een brief danwel boete kunnen verwachten, per briefpost.

Zo gaat het ook bij overtredingen met voertuigen.
De houder van het kenteken krijgt de bekeuring, los van wie bestuurder was op dat moment.

> 2. Bij Maas Noord
>
> Het gebied dat gemeden dient te worden, bedoeld in artikel 8, wordt begrensd door een lijn die volgende geografische posities verbindt:

@HansV: Hier (iBoat TZ Vector maps) staat het prima op de kaart; als je de note opent en op een specifiek gebied in die note (op de tekst dus) klikt, markeert iBoat het gebied zelfs voor je, kwam ik net achter!

Off-topic maar ik wordt steeds enthousiaster over iBoat. Ik ga er in ieder geval een gewoonte van maken om preciezer naar dit soort gemarkeerde gebieden te kijken, de notes te openen en niet meer standaard te denken “disused, wat maakt het uit?”

Het kan toch niet de bedoeling zijn, dat alle pleziervaarders de transponder gaan uitzetten?

Het kan toch niet de bedoeling zijn, dat alle pleziervaarders de transponder gaan uitzetten?

La Mavare schreef :
Herschrijf voor jezelf als oefening die retorische vraag even naar de situatie met auto's, kentekens en snelheidscamera's

Los van de kaart perikelen blijft het mij volkomen onduidelijk wat nu de juridische status is van een AtbA gebied. Als ik daar gevaren had zou ik dit gebied in ieder geval niet herkend hebben als een 'verboden' gebied omdat deze in alle andere gevallen duidelijk en expliciet worden aangegeven. Dat grote, zeer diep stekende schepen (waterdiepte 20 meter!) daar beter niet kunnen komen is duidelijk en dat je er niet moet ankeren of vissen al helemaal, maar ik zou er zonder nadenken doorheen gezeild zijn.