Onderwerp: Nieuwe Hanse verlaten achter gelaten op de Oceaan.

Mogelijk heb je het al gelezen? Maar tijdens de recente ARC is er een Hanse achtergelaten met roerproblemen, hierbij het artikel:
www.sail-world.com/news/244418...e-Jane-III-abandoned

Wat mij nu bezig houdt is, wat is het exacte probleem met het roer en kunnen we hier van leren. Mogelijk dat iemand met een Hanse weet hoe de constructie in elkaar zit. Ik vind het idioot dat zo'n jong schip zo'n essentieel probleem oplevert met als gevolg dat het niet reparabel is op zee. Daar ga ik vanuit gelet op het feit dat het schip nu verlaten ronddrijft.

René

Zo eentje dus...

Geen idee welke constructie exact op de nieuwere Hanses gebruikt worden. Afgelopen zomer bij ons op de haven een Hanse 40+er van 3 maanden oud met roerproblemen in constructie. De jachtservice eas er niet over te spreken

Ik heb een foto gevonden van een nog grotere Hanse (630) waar je de overbrenging van de auto pilot op het roer op deze manier bevestigd ziet zitten (na breuk) en als dit standaard is, begrijp ik dat deze overbrenging veel te veel kracht kost. Maar, ik heb geen idee of dit ook speelt op dit relaas.
Op een GS 50 zit er een 70cm doorsnee wiel (aan de roeras, waar de auto pilot op bevestigd zit, die krachten zijn vele malen minder door het kwadrant. (Heb er nu geen foto van)

René

vlakwaterboten horen ook niet op de oceaan.

TuuLeVi schreef :
Er zijn anders genoeg Hanse's via de kokosnootroute de oceaan overgestoken. Bij tijd en wijle 30 knopen bij (naar ik aanneem lange) golven van 4 meter klinkt ook niet als zo uitzonderlijk. Dit vraagt om nadere analyse.

Waarom typeer je deze boot als vlakwaterboot?
kijk je naar de rompvorm/ bouwwijze of andere zaken?

Kock1964 schreef :
Het is zeker absurd, maar het wordt vanaf het begin ontwikkeld om zo weinig mogelijk te kosten. Soms worden daar verkeerde concessies (bewust of soms zelf onbewust) gedaan en dan krijg je dit soort problemen. Ik zou de oceaan niet op durven met een recente low budget boot. Tuurlijk gaat het heel vaak goed, maar ook net iets te vaak goed fout.

Als ik moderne Hanse's zie valt me elke keer weer op hoe klein allerlei zaken zijn uitgevoerd.
Liertjes voor een half zo grote boot, blokken idem, etc etc.
Allemaal te klein en dus niet sterk genoeg spul.
En nu denk ik dat het onderdeks, kwadranten en zo, niet veel beter zal zijn...

Baasklusje schreef :
En dat terwijl er wel relatief veel zeil op staat voor de lengte. Ken overigens genoeg Hanse's die zich op de lange afstand prima bewezen hebben en heb er onvoldoende gezien om iets over bouwkwaliteit te zeggen.

Beetje off-topic:

Onder onze zeilangst-klanten bevinden zich opvallend veel Hanse-eigenaren. Twee verhalen klinken daar vaak in door:
1. een grotere boot gekocht dan de bedoeling was omdat de importeur voor hetzelfde geld nog een voorraad-model groter had liggen. Groter is met kleine crew/echtpaar niet altijd een succes, zie ook (2)
2. als het een echt begint te waaien onderweg hebben veel eigenaren moeite om te depoweren met dat grote grootzeil en die keerfok, ook diepgereefd zijn ze met 35+ wind 'hard to handle'

Ik heb ook diverse malen roerproblemen gehad op zeer afgelegen lokaties. Ik kan me voorstellen dat als je wat minder handig bent of wat minder reserve onderdelen danwel gereedschappen aanboord hebt dat je niet weet wat je doen moet. Noodstuurinrichtingen maken is niet iets waar men tegenwoordig nog over nadenkt.

De roerproblemen op mijn boot zijn (op 1 na) allemaal door de leverancier van de stuurinrichting veroorzaakt. Het is een zeer bekend merk en op het forum hier ook zeer geroemd. Veel grote werven halen daar ook hun stuurinrichtingen vandaan. De meeste van de onderdelen van dat bewuste merk zijn inmiddels vervangen door zelfgemaakte onderdelen die wel heel blijven. Bij mij zou die zooi niet meer aanboord komen en ik weet dat ik niet de enige ben die er zo over denkt. De fabrikant geeft de gebruiker de schuld en geeft verder niet thuis. De paar Hanses die ik heb mogen bekijken varen met hetzelfde systeem.

Uiteraard weet ik niet wat er in dit geval gebeurt is. Het is bekend dat de nieuwere Hanses nogal wat te lijden hebben van bezuinigingen op afmetingen van dekbeslag en andere toch best kritische zaken. De vraag was niet om speculaties, zoals aangegeven weet ik niet wat er in dit geval gebeurt is. Wel acht ik de kans groot dat deze boot ietsvergelijkbaars heeft moeten verduren wat ik ook al diverse malen heb meegemaakt.

Ik verneem net dat de verzekerings maatschappij een IMOCA 60 die kant op heeft gestuurd om 'm te maken en naar Santa Lucia te varen.
René

Meeste schepen, of het nou X Hanse of Halberg is varen met dezelfde systemen.
Kunnen kapot , en zoals Erik al aangaf hebben nog maar weinigen de zelfredzaamheid om midden op de oceaan iets in elkaar te knutselen. Reserve onderdelen niet aanwezig of een zeg maar waardeloos noodstuursysteem nopen mensen om er voor te kiezen om de boel de boel te laten en van boord te worden gehaald.
Helaas , komt niet alleen bij Hanse voor, pas ook een dufour en een X die zo achter gelaten werden.

TuuLeVi schreef :
wat een kul, waaruit zou blijken dat Hanses niet zeewaardig zijn? Alleen door 1 verhaal van een roer-issue?

holrobert schreef :
Zijn er bewijzen voor de relatie tussen "zeilangst" en het bezitten van een Hanse? Of is dat gewoon je gevoel? Dan zijn die laatste "twee verhalen" misschien ook wat uit de lucht gegrepen...

AndreAzuree schreef :
Ik vraag me al tijden af, waarom je de oversteek maakt met de ARC. Ik zou de centjes aan wat anders besteden.

Het enige zinnige antwoord lijkt me, dat je de groep nodig hebt.
Dat kan psychisch zijn of nautisch of technisch, maar in alle gevallen een gebrek aan zelfredzaamheid.

Precies dit onderscheidt de oceaan-/zeezeiler van de plassen-/kustzeiler.

Dat de laatste groep vooral Hanse's zeilt? Dat kan ieder merk zijn dat vooral in de haven furore maakt.

holrobert schreef :
Ik ben een Hanse eigenaar
Heb em middels het 16e seizoen.
Hebben middels ca. 25.000 mijl ermee gevaren.
Bevalt goed en is goed te handelen, zowel fullcrew als alleen.
Vaar tot ca 22 kn vol tuig, daarna met 1 rif tot ca 28 kn.
Makkelijk te reven waarbij ik het enkel Lijns reef systeem wel iets aangepast heb en al nagenoeg vanaf het begin geen keerfok maar HA en genua vaar.
Boot handelt geweldig, en ik kwam er na een kapotte stuurautomaat achter dat deze op zee met ca 25 kn wind goed uitgetrimt op een vastgezet stuurwiel gewoon hoog aan de wind door blijft lopen.
Moeilijk te hanteren…. Nee hoor geweldig varend, en nog snel ook.
Wat betreft standaard uitrustingen, idd te kleine lieren standaard, maar ja daar heb je allerlei upgrades voor, en zo heb ik de boot in enkele jaren na aanschaf uitgerust met allerlei upgrades en varen we middels het 16e seizoen naar volle tevredenheid .

AndreAzuree schreef : Tuu heeft een beetje last van het denkbeeld dat een boot voor 1979 in Finland gebouwd moet zijn om enige kwaliteiten te kunnen bezitten, oh en het moet een ontwerp uit New York zijn om uberhaubt te kunnen deugen

Erikdejong schreef :
Als moderator iemand afzeiken? Sorry, beneden alle peil.

Lijkt mij verstandig om te oordelen als alle informatie op tafel ligt.
Ik ben een gelukige Hanse 400 eigenaar en depoweren bij meer wind is niet ingewikkelder dan bij andere schepen. Nu vaar ik wel met overloop in de kuip en een derde rif is bij meer wind een voorwaarde. Bij schepen met grotere voordriehoek heb ik meer problemen en soms ook onbetrouwbaarder vaargedrag meegemaakt dan met mijn Hanse.

AndreAzuree schreef :
Het is precies zoals ik het beschreef: van al onze zeilangstklanten is een opvallend groot deel Hanse-eigenaar (ongeveer 5%), en het verhaal 'groter dan eerst bedoeld' is op allen van toepassing, en handling-issues in zwaarder weer in een aantal gevallen de reden van het ongeluk/onmacht die een deel van het probleem veroorzaakte. Dus het is geen gevoel, het zijn de feitelijke situaties van onze klanten.

Dat heeft denk ik niet zo zeer met de boot te maken, maar wel met de combinatie boot-eigenaar/crew:

Ik denk dat de issue bij een aantal van onze klanten is dat ze denken een gemoedelijke productie toerboot te kopen en vervolgens met iets groters en snellers op weg gaan wat ze eigenlijk niet de baas kunnen als het een beetje begint te waaien.

Ik wil hiermee niets afdoen aan de boten zelf (zoals Blommie als tevreden eigenaar ook schrijft): heb tijdens training en instructie en ook tijdens de zeilangst-trainingen met verschillende Hanses gezeild en het zeilt goed en snel.

Anyhow, een tikkeltje off-topic, of je roer er wel of niet onder blijft zitten heeft hier niet veel mee te maken.

Willies schreef :
Herkenbaar: heb zelf een paar jaar terug een training gegeven op een H400 met alleen een 2e rif en een standaard keerfok. Op enig moment waaide het rond de 40 knopen: de boot ging toen op alle koersen nog als de brandweer. Indrukwekkend en dolle pret, maar voor langere tochten niet vol te houden met kleine crew. 3e rif had zeker veel gescheeld maar was niet aanwezig.

Overigens in de ARC van 2016 is er een semi-custom-built aluminium jacht gezonken: het maakte water in een tempo dat niet meer te zien was waar het vandaan kwam, laat staan het te stoppen. Het opvarende gezin is zonder (fysieke) kleerscheuren gered maar het jacht is verloren gegaan.

Dus ook dat is geen garantie voor probleemloze mijlen.

Uiteindelijk kan en gaat alles een keer stuk en is het belangrijkste dat je je eigen problemen op kunt lossen met een combinatie van voorbereiding, kennis, vaardigheden, materialen, vindingrijkheid, oplettendheid en doorzettingsvermogen.

Het is natuurlijk niet de eerste keer:

zeilersforum.nl/index.php/foru...r-af-vallende-roeren

Verder ken ik nog verschillende gebroken gieken en masten bij Hanse.

Maar goed, ook bij een nieuwe Hallberg een gebroken mast en drie maanden later, toen er een nieuwe mast, puttingen en staand want op zat, opnieuw een bijna gebroken mast. Toen heeft de eigenaar het schip maar in dichstbijzijnde haven neergelegd en even een telefoontje met zijn advocaat gepleegd.

La Mavare schreef : De redenering, dat mensen, die samen met andere schepen de oversteek willen maken geen oceaan-/zeezeilers zijn is opmerkelijk. Als je niet alleen vaart, dan heb je kennelijk meer mensen aan boord nodig. Ben je dan ook geen oceaan-/zeezeiler? Zijn dan alleen solozeilers oceaan-/zeezeilers?