Onderwerp: Deze kaart is NIET geschikt voor navigatie

Een kleine overpeinzing.

Bij veel navigatiehulpmiddelen, zoals de software van Navionics staat altijd heel uitdrukkelijk vermeld dat het NIET bedoeld is als navigatiehulpmiddel. Officieel gezien mag je het dus niet voor je tochtplanning gebruiken, of althans, als je dat doet is het op eigen risico.

Zal ongetwijfeld iets met aansprakelijkheid en claims te maken hebben. Maar dat zet mij toch aan het denken.

Wanneer is een kaart of beschrijving van een gebied wél een officieel navigatiehulpmiddel? Is de Reeds officieel? Zijn kaarten uitgegeven door overheidspartijen officieel? En als alleen die officieel zijn, mag je dan in principe ook niet af gaan op het advies van de schipper die naast je in de haven ligt? Of op wat iemand op het ZF zegt?

Zelf denk ik dat er niks mis mee is om ook ‘onofficiële‘ infobronnen te gebruiken. Zolang je er maar niet ‘blind' op vaart. Dwz alleen maar van die bron uit gaan en andere info (en je gezonde verstand) negeren. Bijvoorbeeld op een zandbank knallen omdat daar op de Navionics geen zandbank lag (terwijl je als je in de Reeds had gekeken of andere zeilers gesproken had, had geweten dat die zandbanken om de haverklap veranderen).

Meer info en meer bronnen is mijns inziens altijd beter dan minder info. Het nadeel dat sommige van die infomisschien niet helemaal up to date is wordt gecorrigeerd doordat je info uit verschuilende bronnen verzamelt, én je gezonder verstand erbij gebruikt.

Ben benieuwd naar jullie ideeën hierover.

Het is puur indekken door de fabrikanten.
Niks van aantrekken en gewoon gebruiken, vraag me af of bv in het stratenboek odf de Bosatlas ook staat Niet gechikt om mee te navigeren

Dat "meer aan info" is 1 van de redenen dat ik een ( redelijk prijzig) kaartenprogramma heb gekocht wat elke week BAZ updates uitvoert voor me

Anjo schreef : Ja, het is inderdaad een kwestie van aansprakelijkheid

Soms vind ik dat het echt tot in het absurde doorgetrokken wordt, zoals de kaarten van navionics, met boeien, lichtentekens en alles erop en eraan. Maar niet voor navigeren gebruiken hoor! Nou goed, dan hang ik mijn tablet wel op in de woonkamer, ter decoratie, zal mooi staan naast mijn verzameling scheepsknopen

De updates doe ik nog gewoon met de hand. Takkewerk.

nl.wikipedia.org/wiki/ECDIS

Heeft een schip een dubbel ECDIS-systeem dan hoef je geen officiële (Admirality enz.)kaarten meer te hebben. Te duur en te veel stroom voor een jacht.

WinGPS Voyager geeft wel een waarschuwing dat de maker niet aansprakelijk is voor gevolgen, maar er staat zeker niet dat de kaarten niet geschikt zouden zijn voor navigatie.

Updaten met de laatste BAZ is een kwestie van een muisklik.

La Mavare schreef : Die systemen maken dus wel weer gebruik van gecertificeerde kaarten.

Baasklusje schreef : Dat vind ik dan minder raar klinken dan een zeekaart maken en vervolgens zeggen dat je die zeekaart niet als zeekaart mag gebruiken.

Maar als je 2 dure ECDICS hebt staan is het ook nog niet echt simpel.
Je kan eenvouding updates (Ntm BaZ of NfS etc uitvoeren). Iederland heeft z'n eigen "BaZ" systeem. Niet echt handig.
In de praktijk koop (huur) je je kaarten dus bij een grote jongen. Hier meestal de British Admirality Hydro... Zij verzamelen oa de info uit Nederland en verwerken dit in hun NtM's en update cd's. Prachtig echter volgens hun eigen policy moet er een nieuwe editie van een kaart worden uitgegeven als er meer dan een x aantal verbeteringen zijn. Nou weten wij allemaal hoeveel verbeteringen per week er op het wad zijn. Om nu te voorkomen dat er iedere 3 weken een nieuwe editie moet worden gemaakt, voeren ze het gros van de NL BaZ's gewoon niet door.
M'n colega is hierdoor op de Eems aan de grond gelopen met z'n coaster. (Ok hij voer buiten de betonning maar volgens de (geupdate) kaart kon dat makkelijk).
Moraal van dit verhaal. Wat je ook doet het blijft toch je eigen verandwoording en eigenschuld dikke bult enzo.

So...! Ben wel benieuwd welke merk ECDIS dit is en met welke kaarten... Iets om rekening mee te houden .

rooiedirk schreef : Echt waar? Dat wist ik niet..

Belerion II schreef : Het is niet de ECDIS die is prima maar het updaten van de kaarten. Dat staat bij een ECDIS los van elkaar. De Ecdis is de "computer" en kaart programma, en de kaarten haal je waar je wilt. Maak je met bv Datema een overeenkomst voor de kaarten en boekwerken. (Datama haalt z'n (ENC)kaarten ook weer uit Engeland)
Deze informatie heb ik van de ECDIS cursus, zeevaartschool terschelling.

rooiedirk schreef : Dus als ik het goed begrijp krijgt Datama kaarten aangeleverd uit Engeland die niet altijd eventjes netjes up to date zijn?

rooiedirk schreef :
Staat dat officieel in de boeken of is dat ooit door een docent meegedeeld? Begin nu wel nieuwsgierig te worden.

Eigenlijk wel grappig dat de leverancier vermeldt dat hun product/toepassing niet geschikt is...

Maandelijks krijg je ECDIS-updates, maar ... als je 2 maanden onderweg bent ...
via je agent in de eerste haven die je aanloopt.
Dat geldt natuurlijk ook voor de updates van je kaarten.
Actueel ben je nooit met ECDIS.

Dan kun je beter vertrouwen op de wekelijkse updates van bv. Stentec. Maar dat heb je op een zeeschip niet ...

Wat zegt "gecertificeerd" dan? Als daar een update gemist wordt, tonnetje of dieptelijn op het Wad ofzo en je loopt daar vast, een koopvaardij schip strand en mist olie, lijkt me sterk dat er ooit een andere partij als de schipper verantwoordelijk is, toch?

Op je eigen jachtje moet je lekker zelf weten wat je doet. Je moet de reis gewoon voorbereiden, hoe moet je zelf weten. Navionics, Isailor, etc voldoen allemaal prima. Vooral je verstand blijven gebruiken. Op sommige plekken voldoet geen enkel systeem, daar is lokale kennis een vereiste. Het wad buiten de tonnen is zo'n plek.

Op grote schepen moet je een goedgekeurde systeem voor de kaarten hebben. Dat kunnen goed bijgewerkte BA-kaarten zijn. Of een dubbel uitgevoerde ECDIS met ENC's. De ECDIS is een apparaat om kaarten te tonen wat daarvoor goedgekeurd is. Daarop installeer je goedgekeurde ENC kaarten. Deze kaarten worden bijvoorbeeld geleverd door Datema, welke de kaarten weer haalt bij Primar, een Noors bedrijf. De leverancier van de kaarten levert een wekelijks update. Dit kan via internet, email, CD, USB-stick, etc.
Een laptop of Ipad kan nooit goedgekeurd worden voor de zeevaart omdat er niet gegarandeerd kan worden dat het juist wordt weergeven, de gehele keten, inclusief de hardware, moet gekeurd worden.

Faran schreef :
'Deze tomaten zijn niet geschikt als officieel voedsel'

De grote zeevaart moet dus in ieder geval gecertificeerd spul gebruiken. Plezierjachtjes kunnen daarvoor kiezen. Duidelijk

rooiedirk schreef :
Wat een ECDIS is weet ik. Het is een onderdeel van mijn vakgebied... .

Voor de kaarten kun je bij elke leverancier terecht die gecertificeerde kaarten volgens de IHO (zgn. RENC's) levert én door betreffende ECDIS fabrikant is goedgekeurd. Enz. enz...

Maar dit is allemaal niet voor "ons" , watersporters, van toepassing en al helemaal geen antwoord op de vraag TS .

"Niet geschikt voor navigatie" zegt niets over de kwaliteit van de kaart. Wij mogen zelfs op een papieren wegenkaart varen. Wat jij wil .

Voor waterporters zijn er geen wettelijke voorschriften die jou verplichten om een "goedegekeurde" kaart aan boord te hebben. Die zijn er namelijk niet voor watersporters.
Of het van goed zeemanschap betuigt om zonder goede kaarten op pad te gaan is een tweede....

Dus als ik het goed begrijp krijgt Datama kaarten aangeleverd uit Engeland die niet altijd eventjes netjes up to date zijn?
Alleen in het geval van BA kaarten. Ze hebben ook Nederlandese ENC die keurig met alle Nederlandse BaZ's worden bijgewerkt.

Staat dat officieel in de boeken of is dat ooit door een docent meegedeeld? Begin nu wel nieuwsgierig te worden.
Helaas kan ik het niet zwart op wit aantonen. Mondelinge informatie.

Belerion II schreef : Maar is een goedgekeurde kaart altijd hetzelfde als een goede kaart? Ik denk dat netjes bij gewerkte Stentec of Navionics prima voldoen..

rooiedirk schreef : Okay, dankjewel

wilweg schreef :
Over het algemeen wel denk ik. Andersom hoeft niet maar kán wel: een niet goedgekeurde kaart kán dus goed zijn. Aan ons de taak om zelf onze kaarten op geschiktheid te beoordelen. Voor de manier waarop ik vaar voldoen Navionics kaarten (plotter of app maakt niet uit).

Ga namelijk niet in de mist recht op tonnetjes varen, al helemaal nooit op dieptelijnen (die kunnen tot 15 jaar oud zijn - afhankelijk van de uitgave (niet: editie) van een kaart. Ik probeer meer op de gedachte achter de betonning te letten: dus "wat betekent die kardinaal daar" en niet "exact daar ligt een kardinaal waar ik blind heen wil kunnen varen". Als, bij normaal zicht een paar tonnetjes 50 m ofzo zijn opgeschoven dan maakt dat helemaal niets uit: je kent hun functie toch?