Onderwerp: Een koolstof midzwaard ontwerpen en bouwen

Mag de kern van het zwaard van schuim zijn? Dit valt makkelijk in profiel te schuren als je eerst met de Boven frees het in stappen uitfreest.

F32thriller schreef : Zijn dat de groene en rode contour in je plaatje? Of wat betekenen die?

triXXS schreef :
Dat zijn de verschillende zwaard opties die met de kleuren tekst overeen komen.

boarderbas noemde terecht even het torderen van het zwaard.
Ik denk dat dat slechter is dan een klein beetje buigen.
Omdat de liftkracht vooral op de 1e 30% van de koorde wordt opgewekt zal die kracht het zwaard willen draaien. Boven zit het vast, dus dat wordt torderen.
Daarmee wordt de aanstroomhoek groter (voor het getordeerde deel) en zal er deels overtrekken dreigen. En weg is de Cl.

Verder is de lift/drag ratio belangrijk. Veel lift is leuk, behalve als die gemaakt wordt met ook veel weerstand, Ergens is een optimum

Dan de aspect ratio: een hoge AR geeft een grotere koersstabiliteit, en daardoor minder roerbewegingen (weerstand), Zo diep en smal dus als maar mogelijk, met behoud van de ideale planform ellips.

Van vinnetjes onder surfboards zijn filmpjes dat ze rond staan als hoepeltjes.
Zwaardjes doen dat ook en met een slechte weefsel orientering draaien ze alle kanten op.
Dat lamineerschema is dus echt belangrijk!

Arent schreef :
3d heb je nog niet eens nodig, portaalfrees is alles wat je nodig hebt. Shapen met de hand wordt eigenlijk alleen nog door amateurs gedaan, bijna elke jachtwerf die roeren en zwaarden kan maken heeft een frees staan.

verder volg ik het graag, Roertjes en zwaardjes vind ik zelf altijd het leukste om te bouwen

Arent schreef :
Zou je evt dit model (3D STEP of IGES in een *.zip) hier willen delen?
Of wil je je rivalen niet al te wijs maken?

Wat zou je willen weten?

F32thriller schreef :
Waar ik wel nieuwsgierig naar ben zijn de lamineerschema's! Misschien wil F32triller die ook delen?

Arent schreef :
Hoe ga je de overgang van het rechthoekige deel in de zwaardkast en het profiel deel lamineren ? Een scherpe S-bocht in het laminaat lijkt me voor extra flex zorgen.

Arent schreef :
De geometrie van het "vleugeldeel".

Eens kijken (eem) waar dat heen buigt als je er een buigend moment op zet.
(Wat heeft meer invloed, het verloop van de lift van "leading edge" naar "trailing edge", of het verloop van het oppervlaktetraagheidsmoment?)

JotM schreef :
Wil je het doorrekenen in fluid dynamics effecten ? Dat zou wel heel interessant zijn. Ik kom nog uit een tijd dat je dat alleen door er sleep proeven mee te doen achter kwam.

holtere schreef :

3Noreen schreef :
Poeh.
Zou dat iets betrouwbaars opleveren zonder ook de romp te modelleren?

Ik dacht eigenlijk meer aan de opmerkingen mbt torsie.

Best interessant, en zeker iets wat ik zelf niet kan of begrijp. Ik moet even wat capriolen uithalen om hier een bestand te plaatsen, maar er komt binnenkort wel iets beschikbaar.

Gr, Arent

JotM schreef :
In mijn naïviteit zou ik de romp als een gesloten eindplaat beschouwen. Maar dat zal wel niet. De romp veroorzaakt ongetwijfeld een stroom snelheidsgradiënt. Hoe ver zou die reiken ? 300mm ?
Maar om de momenten die op het zwaard uitgeoevent worden zul je wel de drukverdeling over de oppervlakken moeten weten. Als dat lukt geeft het wel een uitgangsppunt voor het lamineer schema.

Ik heb gisteravond een beetje met dat Selig profiel zitten klooien in JavaFoil. Het drukkingspunt lijkt redelijk strak op 25% van de koorde te liggen.
Mijn idee is daarom een lijnbelasting (met elliptisch verloop) over de lengte van het zwaard op 25% van de koorde te zetten. En dan te kijken of ie de neiging heeft om weg te draaien.

Hi,

Ik heb dat profiel oa gekozen, omdat het dikste punt verder naar voren ligt dan bij een standaard NACA00.. en de achterkant dus vloeiender verloopt.
De achterkant is als ellips getekend, en daarna de profielen geschaald tov een lijn op 25% van de koorde. De maximale lift ligt dus bij iedere doorsnede op een punt op een rechte lijn (haaks tov de waterlijn).
Volgens 'de geleerden' (principles of yacht design oa) geeft dit een gunstige drukverdeling over de lengte van het blad.

Ik zal vanavond een IGES aan dit draadje hangen, nog even geduld.

Gr, Arent

Ik heb ook nog wel een centerboard profiel voor een F32 en dat is een NACA 63A010 maar gezien de reacties is dat dus niet meer nodig.

Hier is nog een interessant draadje over profielen met Tom Speer
www.boatdesign.net/threads/bes...000-to-750-000.1577/

Zo ben ik jaren geleden zo ongeveer bij JavaFoil uitgekomen: het werd aangeraden door Mark Drela. Mark Drela is een van de makers van Xfoil, wat door Tom Speer wordt aangeraden.
Ook JavaFoil kan gebruikt worden om het profiel te optimaliseren, maar dat is voor mij te hoog gegrepen.

Hi,

Mij is ook aangeraden eens te stoeien met Xfoil, maar dat gaat me een beetje boven de pet. De suggesties uit het Boatdesign.net-draadje lijken eigenlijk allemaal te dik voor mijn toepassing. Er zit nog wel een Eppler-profiel tussen van bijna 9%, maar als ik daar de gegevens van bekijk, lijkt het me niet een heel vriendelijk presterend profiel.

Anyway, ik had een IGES van mijn tekenwerkje beloofd:



Ik hoop dat het werkt zo. Ik ben heel benieuwd naar de resultaten

Gr, Arent

Het gaat niet helemaal van een leien dakje.
Het IGES-bestand lijkt een Rhino surface model te zijn, geen solid. En door de afrondingen zitten er nogal wat kleine randjes in.
Nog even geduld.

JotM schreef :
Geen probleem, de winter duurt nog even.
Ik ben, zoals je misschien al gemerkt hebt, geen doorgewinterde tekenaar, ik doe dit er af en toe een beetje bij
Opbouwende kritiek is altijd welkom dus, kan ik weer eens wat bijleren.

Gr, Arent

Ik vind dat je het knap gedaan hebt.

Voor simuleren (eem) is het alleen zaak om alle kleine features (zoals de afrondingen van kop naar zwaardblad en bij de tip van het zwaardblad) er weer uit te halen. Want daar struikelt het meshing algoritme over.
En dat vinden de software die ik privé gebruik en ik een uitdaging.
(Ook geen doorgewinterde tekenaar meer)