Onderwerp: Welke fotogear neem je mee aan boord?

Ilex schreef : Dat zijn meteen meerdere ribben uit mijn lijf.

De waterdichte Pentax WG1000 en Kodak WPZ2 spreken me, nu ik even in een paar digitale winkels kijk (die ook een fysieke vestiging hier in de regio hebben), meer aan.

Zorgeloos buiswaterfoto's op het Wad maken, tijdens het droog vallen een foto vanaf het slik maken en daarna even afspoelen uit de jerrycan.



Gepost met de officiële Zeilersforum-app

Pelagic 28i schreef :
Inderdaad. In de zoeker van een spiegelreflex kijk je weliswaar door de lens, maar hoe de sensor dat ik een beeld vertaalt zie je niet.
Wat je in de zoeker van een spiegelloze systeemcamera ziet, is feitelijk wat de sensor ziet en wat ie, als je op de ontspanknop drukt, zal vastleggen op de geheugenkaart. Hoeveel directer wil je het hebben?

Ik kijk liever door een prisma dan naar het digitale beeld.
Maar ieder zijn meug...

Wadloper schreef :
Twee argumenten.

-De display van je zoeker heeft zeer weinig pixels en een vrij beperkte kleur weergave.

-De keur balans van zo'n systeem camera kan behoorlijk naast wat gewenst is zitten. Ga maar eens in een bos met zo'n ding fotograferen. Door het groene licht houdt je nauweijks kleur over in je zoekerbeeld. Een spiegel en jouw ogen doen het dan veel beter.

Ilex schreef :
Eerlijk gezegd heb ik geen enkele ervaring met een digitale spiegelreflex.
In 1975 kocht ik mijn eerste eigen camera; daarvoor had ik gefotografeerd met de afdankers van mijn vader. De eerste eigen camera was een Nikkormat FT-2. Prachtig zoekerbeeld, maar wat een stop over- of onderbelichten deed met het beeld dat je uiteindelijk op film zette, kon je niet zien. De camera had een automatisch diafragma dat zich pas sloot tot de ingestelde of benodigde waarde als je de ontspanknop indrukte. Je moest blind varen op je ervaring. En als je dia's maakte was enige vorm van correctie achteraf onmogelijk.
Geen idee of je dat op één of andere manier op een digitale spiegelreflex wèl kan zien, maar zoiets is alleen functioneel al je het ook in de zoeker, bij de beeldcompositie die je wilt, kan zien.

De mogelijkheid tot die controle maakt voor mij overwegingen als: ik kijk liever door een prisma irrelevant. Je kunt de kwaliteit van het beeld dat het prisma toont misschien opslaan in je eigen geheugen. Maar als wat op de geheugenkaart komt van mindere kwaliteit is, is er toch sprake van verlies,lijkt me.

3Noreen schreef :
Dat is ten dele waar, hoewel ik de kleurproblemen zoals jij ze beschrijft (je houdt nauwelijks kleur over) niet zo ervaar. Maar je ziet het verschil tussen 0,3 of 0,7 stop onder- of overbelichting heel goed.

Maar wat zie je in het prisma? De exacte kleurweergave zoals de sensor die vastlegt?

Dus wat is nu precies de winst van de spiegel c.q. prisma in digitale spiegelreflex?

Noot: dit is een oprechte vraag; zoals ik in de pots hiervoor schrijf heb ik geen ervaring met digitale spiegelreflexkamera's

- Er is geen winst meer van spiegel tov moderne mirrorless.
- de "problemen" die je aankaart... Dat heet fotografie Mijn 'successen' liggen niet merkbaar hoger bij mirrorless dan bij spiegel.

Wadloper schreef :
Wat denk je zelf ?

Ilex schreef :
Nee bij mij ook niet. Maar je wint wat en je verliest wat. Ik vind het een waarde hebben om te weten wat de voordelen en de nadelen zijn.

3Noreen schreef :
Zoals ik al zei: ik weet wat ik zag in het prisma van een analoge spiegeleflex. Ik heb nooit met een digitale spiegelreflex gewerkt, dus wat je daar ziet weet ik niet.

Ik vermoed dat jij dat wel weet. En Ilex weet het ook. Vandaar de vraag.

3Noreen schreef :
Het grote voordeel van digitaal fotograferen is natuurlijk dat het qua kosten niet uitmaakt of je 10 of 1000 opnamen maakt. Drie of vier opnamen maken van de dezelfde compositie met variërende instellingen kost dus ook niks. Bovendien is er ook nog de mogelijkheid van nabewerking.

Dus 'successen' zijn in die zijn altijd mogelijk. Blijft over je gevoel voor compositie. Succes in die zin wordt inderdaad niet door het materiaal bepaald.

"Een aap met een gouden montuur kan nog niet lezen."

Met fotografie is dat niet anders. Een dure camera of toplens maakt je nog geen goede fotograaf. Goed materiaal helpt, maar het oog voor licht, compositie, timing en onderwerp blijft belangrijker.

Je kunt met eenvoudige apparatuur sterke oogverblindende foto’s maken, en met de duurste set nog steeds saaie beelden. Camera’s en lenzen zijn gereedschap, geen garantie voor talent.

De onderstaande foto maakte ik in 2006 Montmartre, Parijs, vanaf het dak van Galeries Lafayette. Leuk, maar beslist niet supermooi, spectaculair of wat dan ook. Ik noem zoiets een 'kijkplaat".

Hij heeft 15 jaar tot 75 cm uitvergroot op kantoor aan de muur boven mijn vergadertafel gehangen. Bijzonder succesvol. Eronder had ik de titel geplakt: "Naakte vrouw achter raam".

Ik bedoel maar. Uiteindelijk draait het om fantasie.

3Noreen schreef :
Voor de veeleisende hobbyfotograaf, waar we het hier op ZF over hebben, gaat het vooral over minder kilo's die hetzelfde resultaat opleveren. Er zit dezelfde sensor in als in de DSLR tegenhangers en de lenzen zijn van vergelijkbare kwaliteit.

Verder heb je wat meer ingebouwde correctieprogramma's en kan je met meer frames per seconde fotograferen omdat er geen spiegel op en neer hoeft te gaan. Overigens kan je bij een DSLR de spiegel ook permanent opklappen en door de elektronische zoeker het beeld volgen.

Ter vergelijking heeft mijn Nikon D800 full frame camera 36 megapixels tegenover 24 voor bijvoorbeeld de Nikon Z6 III of Sony A7 III mirrorless. Een D850 doet maar liefst 45 megapixels.

Moet je met 100 frames per seconde een serie foto's maken, dan doet een mirrorless dat beter.

Behalve de kilo's vind ik dat ik met mijn D800 set niks tekort kom.

3Noreen schreef :
Ik heb dit nog eens even opgezocht en mijn zoeker heeft 2,3 miljoen! Pixels. Dus zeer weinig is dat zeker niet. Ook is het een oled schermpje. Dus met die kleuren zit het ook wel goed.
Wat ik tevens ook ontzettend handig vind is dat ik in mijn zoeker ook de zebrastrepen weer kan geven en daardoor in een oogopslag de belichting kan zien. Dat kon ik veel minder goed met mijn vorige DSLR. Ik heb ook totaal niet de ervaring dat het beeld door de zoeker minder op slechter is dan bij een DSLR. Het tegenovergestelde eigenlijk.

Pelagic 28i schreef :
Ah, leuk, een welles niets spelletje.... Nee toch maar niet.

3Noreen schreef :
Geen welles nietes spelletje. Jij noemde dat die digitale zoekers zeer weinig pixels hadden. Toen dacht ik hmm daar heb ik eigenlijk nooit op gelet dus ik wil dat wel eens weten. Nu blijkt dat dus wel mee te vallen.

Ik kan prima begrijpen dat iemand nog steeds een voorkeur heeft voor een DSLR. Maar de systeemcamera doet daar dus niet direct voor onder en is mijn keus geweest. Dat jij een andere maakt is prima en vind ik ook verder niks van.

Pelagic 28i schreef :
Mijn zoeker heeft 4xVGA resolutie. Je mag zelf bepalen of je dat veel of weinig vind. Daar ga ik niet over. Ik vind op sommige momenten mijn D850 een prettigere camera dan mijn Z7. Dat mag ik toch zelf weten ? Ik heb beide en soms gebruik ik de ene en soms de andere.

Ja jongens met verschillende meningen schiet ik er nog niks mee op met de keuze tussen DSRL (D850/D780) en of systeem (Z6 III of zo).
Beide gaat het hem hier iig niet worden, eentje is al duur zat. Ik zal eens wat vaker een moderne systeemcamera proberen om het beter te kunnen inschatten.

De ervaringen die ik tot nu toe heb met schermpjes ipv prisma's achter de zoeker zijn iig niet zo best maar dat waren niet bepaald recente camera's. Wellicht heeft de tijd daar wel wat gedaan.

Philip schreef :
Blijkbaar wordt het delen van ervaringen niet op prijs gesteld. Prima. Laten we het controversieel verklaren.

for the record; Ik raad voor veruit de meeste mensen een smartphone aan als camera.

3Noreen schreef :
Wat is dit voor onzin stelling. Ik deel gewoon mijn ervaring met een systeemcamera en geef aan dat het met de pixels wel goed zit. Er zullen vast oudere modellen zijn waar dat anders is. Nergens zeg ik iets over dat jouw mening of keuze fout is.

Hier een Canon 6d met 24-105mm en een 40mm, telelens blijft thuis. De 24-105 wordt niet veel gebruikt. 40mm is leuker. (Ik sta graag dicht bij) Ook meer WYSIWYG, daar hou ik wel van.

Philip schreef :
Ik moet eerlijk zeggen dat ik de klachten over electronische/digitale zoekers totaal niet begrijp.

Zojuist heb ik het zoekerbeeld van mijn analoge Nikkormat en die van mijn Olympus OM-D E-10 nog eens vergeleken.
Twee dingen vallen op:
- de kleurweergave van de Nikkormat-zoeker toont de werkelijk kleuren. De zoeker van Olympus toont kleuren die worden beïnvloed door de instellingen van de camera. Het beeld van de Olympus is ook wat contrastrijker dan de werkelijkheid.
- Het verschil in scherpte. Het beeld van de Olympus is overduidelijk veel scherper dan het matglas-beeld van de Nikkormat. Van die laatste zie je toch vaag de structuur van het matglas. Dat het zoekerbeeld van de Olympus contrastrijker is, draagt waarschijnlijk ook bij aan de indruk van scherpte, maar desondanks is de scherpte daadwerkelijk hoger.

Hiervoor had ik overigens, in een hang naar ultieme compactheid en tóch verwisselbare lenzen, een Nikon 1 V2. Een van de eerste systeemcamera's met een piepklein sensortje. En die had al een zoeker waar ik dik tevreden over was.

Nu weet ik niet in hoeverre de techniek van (digitale) spiegelreflexen zich in de kleine 50 jaar, sinds ik de Nikkormat kocht, heeft ontwikkeld, maar om een analoog zoekerbeeld te projecteren zal toch altijd een matglas nodig zijn.

Als je aan compactheid hecht, zou ik misschien toch ook nog eens nadenken over je eerder genoemde voornemen: "ik wil naar full-frame".
Ik zie bijvoorbeeld dat de sensor van de Nikon Z6-III effectief 24,5 MegaPixels heeft, net als de D7100. Mijn Olympus OM-D E-10 heeft er 20. Daar zit maar relatief weinig winst. Misschien zijn de bijbehorende Nikon-objectieven van betere kwaliteit, dan de kit-lenzen die ik bij mijn Olympus heb gekocht, maar ze zijn ook stukken groter. De DX-lenzen die je al hebt, horen bij het APS-C formaat en zijn compacter.
Tenslotte: als die D7100 nog perfect werkt, zou ik zelfs ernstig overwegen hoeveel winst in jouw geval een nieuwe camera, van wat voor type dan ook, oplevert. Een nieuwe Z6-III body kost nieuw € 2500,-

Maar goed: hoe intensief ben je met fotograferen bezig, hoe hoog liggen je ambities en wat heb je in dat verband over voor je spullen?

Alleen naar pixels kijken is compleet zinloos.
Fullframe stelt hogere eisen aan lenzen.

TS lijkt gewoon leuke kiekjes te willen nemen zonder veel gesleur en gedoe.
Dan zijn hier al topnotch compacte camera's genoemd.
Elke moderne digitale camera blaast je van uw sokken als je vergelijkt met een digitale van 10 jaar geleden.

Wadloper schreef : Ik hoef zeker niet meer megapixels dan ik nu heb, wat dat betreft vond ik de 6 mp van m'n oude D70 van 22 jaar geleden al best ok
Het gaat me vooral om lichtsterkte. Zelfs met ogenschijnlijk genoeg licht moet de DX sensor al aardig hoog in de iso om snelle sluitertijden te kunnen halen bij gematigd diaframa. Nu is de D7100 zeker niet zo'n ruiscanon als mijn vorige camera's maar toch vind ik het storend worden vanaf pak hem beet iso 640-800. En daar zit ik net te vaak op met ingezoomde foto's van snelle bewegingen. En als het wat donkerder wordt, komt de d7100 daar gewoon te kort. Dat is vooral de reden dat ik verder aan het kijken ben.

Een lichtsterke prime met f/1,8 gebruik ik best vaak maar is helaas niet altijd bruikbaar qua afstand en scherptediepte. Lichtsterke zoomlenzen van >200mm is een beetje water naar de zee dragen bij een dx sensor. Al is bijv. een Nikkor 70-200mm f/2.8 VR nog best te doen om de D7100 nog wat langer in huis te houden maar ook dat komt qua prijs al aardig in de buurt van een gebruikte D850 body. Het zou een stap kunnen zijn aangezien die lens ook prima te gebruiken is op fullframe. Blijven bij een andere gecropte camera zou ook kunnen, een D7500 bijv. lijkt wel wat issues weg te nemen maar dat ding is ook al een jaar of 8/9 op de markt en lijkt DX daarmee een doodlopende weg te zijn. En of ik daar dan nog in wil investeren... dan lijkt fullframe toch meer open. Al is misschien veel consumenten DSRL op z'n retour door systeemcamera's (en betere mobieltjes).

Laatst zat ik foto's te maken van een toneelvoorstelling van mijn dochter en uit frustratie maar foto's gaan maken met een geleende Iphone, daar heeft 3Noreen dus gelijk

Een ander verbeter puntje is de burst rate, het geheugen loopt regelmatig vol als ik in RAW schiet en dat is natuurlijk op cruciale momenten.

Maar goed, tegelijkertijd heeft de camera die me al 11 jaar trouw voorzien heeft van mooie plaatjes voor een prima prijs dus zo hard mag ik niet klagen

Wat zijn jouw favoriete onderwerpen om te trekken?

Als je bij jouw lenzen wil blijven, kijk eens naar een Z50. Geweldige cropcamera voor die prijs.