Onderwerp: Trilenzz ervaringen op klein jachtje

JB-NL schreef :
Totale nonsens!

Ilex schreef :
Neen.

Calidris schreef :
Help me uit mn droom

Sunday schreef :
In deze test komt deze goed naar voren

Ik heb intussen deze testvideo ook in tekst versie gevonden
www.yacht.de/ausruestung/siche...rklich-gut-zu-sehen/

Wat me vooral opvalt is dat 1.5 M al als "verre" afstand wordt gebruikt en zelfs de beste reflectoren dan al regelmatig onzichtbaar zijn. Echomax 230 lijkt beter dan Trilenzz, maar scoort nog steeds zwak onder helling op 1.5 M !
Conclusie op 5M is geen enkele radarreflector betrouwbaar/zinvol ???

Antwoord van Hanse en testinfo ivm Trilenzz is onderweg, dus ze reageren keurig en vlot. Laat ik zsm weten

Barend2 schreef :
Welke testen? Mooi compact model inderdaad, maar ik kwam nog niet zo veel positieve testen tegen ?

"De 3Lenzz laat consistent goede echo's zien op korte afstanden. Vanaf grotere afstanden zijn betrouwbare echo's alleen zichtbaar bij verticale montage. Als het apparaat wordt gekanteld, verschijnt er slechts ongeveer elke derde omwenteling een sterke echo, maar deze is betrouwbaar zichtbaar op dezelfde plek. Het is waarschijnlijk een gevolg van de driedelige opzet, zie lopende tekst."

" De 3Lenzz werkt volgens het principe van de Lüneburg-lens. Dit is een bal die bestaat uit een diëlektricum, dat wil zeggen een vrijwel niet-geleidend materiaal, bijvoorbeeld keramiek. Op de achterkant is een reflecterende metaallaag aangebracht. Wanneer de radarstralen de bol raken, worden ze door een brekingseffect afgebogen naar een focuspunt aan de achterkant van de bol. Van daaruit worden ze weer gereflecteerd. Wanneer de stralen de diëlektrische bol verlaten, ondergaan ze een omgekeerde breking. Hierdoor worden ze teruggestuurd in de richting waar ze vandaan kwamen."

"Maar hoe goed zijn de prestaties van de reflectoren in de praktijk en wanneer het doel niet is om gezien te worden door grote apparaten op de brug van een commercieel schip, maar door een minder krachtige jachtradar? Allereerst: het is moeilijk om generalisaties te maken en de conclusies moeten nauwkeurig worden geformuleerd.

Aan de hand van een voorbeeld wordt het probleem uitgelegd: De 3Lenzz bestaat uit drie ballen die onder een hoek van 120 graden ten opzichte van elkaar zijn bevestigd. Uit een test van de Britse Kustwacht bleek al dat er elke 120 graden een dode hoek is. Als radarsignalen precies daar inslaan, verdwijnt de echo op het scherm. Alle reflectoren hebben dergelijke blinde vlekken, min of meer uitgesproken. Tijdens onze test herkenden we de 3Lenzz omdat de echo duidelijk zichtbaar was, een paar rondes verdween en daarna weer verscheen. Blijkbaar bevond de testboot zich in de buurt van een dode hoek op de reflector. In de praktijk zou dit het geval zijn bij het naderen met een exacte peiling, bijvoorbeeld als een schip een anker nadert dat niet beweegt. Als de hoek tussen de twee echter slechts een paar graden verandert, is er sprake van een echo.

De conclusie dat dit niet goed werkt omdat het soms moeilijk te zien was in de test zou niet de hele waarheid zijn. Gemeten vanaf een andere positie waren de echo's duidelijk. De conclusie is dat bij het benaderen van koerswijzigingen de 3Lenzz goede resultaten levert en slechts op drie plekken in de volledige cirkel zwakke punten vertoont.

Om de situatie op een zeilboot na te bootsen, hebben we elke reflector verticaal en onder een hoek van 30 graden gemeten. Ook hier vertoonden sommige modellen zwakke punten. Met name de versies met een toch al klein reflectieoppervlak leden soms een ernstige inzinking. Maar zelfs de zwakste reflector zorgde ervoor dat ons testponton op het radarscherm verscheen."

De test was, uhm, niet optimaal:
- zowel de reflector als de testradar lagen stil
- er lijken 3 blinde vlekken t zijn tussen de bollen in (net als andere reflectoren die ook in meer of minder mate kennen).
- test radar/bollen lagen precies op een blinde vlek lijkt t. En zelfs dan is er elke 3 omwentelingen een sterke echo.
- Kwestie van bewegen dus. En... laat dat nu juist de use case zijn. Een of beide schepen bewegen.

Mijn vertaling: De 3lenzz lijkt dus zo slecht nog niet. De test heeft duidelijk wat uitleg nodig.

Verder, als je de reflector op 5m hangt of hoger, ipv 3m dan is t 'bereik' ook groter. (of je 2.5kg hoger dan 3-5m wilt hangen is een keuze).

Hoe ik precies op Echomax kwam weet ik niet meer.
Een reconstructie:
1 Hier ( www.pronav.fi/pdf/EM230i.pdf ) wordt onderbouwd dat de Echomax EM230i het goed doet.
2 Echomax liet de EM230i testen door een kennelijke serieuze firma, QinetiQ Funtingdon.
3 Volgens de Echomax website is de EM180-MIDI ook zo getest.
4 Kennelijk gaf dat aanleiding voor Echomax om de EM180-MIDI aan te bevelen voor kleine boten.

De enige test tot nu toe die voor mij voldoende duidelijke resultaten geeft, is deze.

drive.google.com/open?id=1BZ0W...ojQArLB&usp=drive_fs

Het is de test die onder het Yachting Monthly artikel uit 2005 ligt.

De conclusie, zoals ik m lees, is grofweg: De grote trilens is goed. Dan maakt een hele tijd weinig uit waarvan de grote regenvanger nog best meevalt. En de buisreflectoren heb je alleen om aan de regels te voldoen.

De kleine trilens is in ieder geval met enige zeegang NIET goed genoeg. Zie alhier

Daarom is voor mij aanvulling met een actief systeem vrijwel onontbeerlijk. Als je daadwerkelijk gezien wilt worden. Als dat dan toch nodig is, doe dan maar AIS, want dat heeft nog meer voordelen: Naam is bekend, je kunt ook zien waar de rest uithangt. Net zo duur als een grote trilens, als je t een beetje goed bekijkt.

JB-NL schreef :
Zonder historie geen toekomst.
2003 Solas AIS
2007 Klasse-B
2013 inland AIS

Onzin uitkramen hoeft niet. Het zou helpen als je uitspraak met feiten weet te onderbouwen.

Nog een beetje historie:
3 jaar geleden kocht je voor €429 een AIS-transponder: web.archive.org

Dezelfde transponder (dus niet de nieuwe met SOTDMA) kost nu €699:
www.dekkerwatersport.nl/p/em-t...ansponder-2w/193563/

@Berghout.
Op het wad hebben Alle grote schepen wel AIS, vele geen radar.
Op de rivieren hebben alle grote schepen AIS.

Voor de zichtbaarheid is combi van AIS en reflector verstandig.

Gepost met de officiële Zeilersforum-app

Menno schreef :
Dat komt o.a. dat componenten die voorheen €1-3 kostte, nu rond de € 25 kosten. Sommige typen kunnen niet eens meer gemaakt worden wegens ontbreken van bepaalde componenten. Daardoor is reparatie al vaak niet meer mogelijk.

Gepost met de officiële Zeilersforum-app

Calidris schreef :
Die 699€ klopt niet, deze kost nu 549€ . Nog steeds fors omhoog natuurlijk in 3 jaar. www.georgekniest.nl/artikel/25...met-interne-gps.html

Ik denk dat AIS zondermeer de beste keuzs als je zou kunnen kiezen. Probleem is dat een radar-reflector nog steeds verplicht is op druk vaarwater onder bepaalde omstandigheden. Op een klein jachtje kun je kiezen voor een grote hijsbare reflector, die je alleen ziet als je hem ook echt hebt gehesen, of een vaste kleine "onzin" variant om aan de verplichting te voldoen.

Die Trilenzz is een vrij kleine variant, die het redelijk lijkt te doen en vast gemonteerd kan worden op 5mtr hoogte aan de mast. Ik vind het wel fijn dat ik in een stortbui of plotseling opkomende mistbank niet ook nog eens aan het hijsen van een radar-reflector hoef te denken.
Gewicht is zeker een ding (maar nauwelijk meer dan de grote Echomax) maar 2.5 kg op de minimaal geadviseerde hoogte van 5 meter boven WL is nog wel te doen vlgs mij.

Samenvattend wat ik van de nieuwe Trilenzz weet:

Ik heb van de producent Hansa antwoord gekregen en een screenshot van de test die ze hebben laten doen bij de ontwikkeling van hun eigen Trilenzz in 2022. Ook is verwezen naar genoemde test van Yacht. Verder hebben ze ook zelf praktijktests gedaan. Volgens hen zijn de resultaten gelijk aan de oude Trilens. De Trilenzz zou vooral goed zijn in consequente zichtbaarheid ook onder helling.
Wat betreft de foto, ik ben geen expert, maar misschien dat iemand hier iets aan heeft? Het geeft in ieder geval aan dat de nieuwe versie is getest in 2022. Ik vind het vlotte antwoord en delen van deze interne info wel van erg positief, er zijn ook nog foto's gedeeld van hun praktijktest opstelling en radarbeelden.



de beweringen worden bevestigd door eerder aanghaalde test uit 2004 van de oude Trilens; niet de hoogst haalbare waarden, maar wel constant bij toenemende helling. drive.google.com/open?id=1BZ0W...ojQArLB&usp=drive_fs

In de Yachttest zijn alleen zwakheden in 3 vaste kleine sectoren bij 120gr verschillende hoeken gemeten. Dat zou in de praktijk geen probleem hoeven zijn, als de boten tov elkaar bewegen. www.yacht.de/ausruestung/siche...rklich-gut-zu-sehen/


Lijkt me toch wel een goede optie om aan de verplichting te voldoen EN een redelijk zichtbare en bruikbare radar reflector te monteren.

Calidris schreef :
Samengevat:
Als je AIS aan staat, bereik je met een radarreflector geen extra schepen.

Zijn er theoretisch, of probabilistisch voldoende, situaties waarin een AIS ongewild uit gaat en een reflector wel stand houdt en ook gezien wordt. Ontmasten hoort daar niet bij want de reserve antenne is zo in de lierhouder gezet en aangesloten op de deling binnenboord. Accu leeg is motor starten.
En als alles faalt dan kan ik de regenvanger nog onder het bed vandaan halen en hijsen en als de mast er af is aan dek leggen. Mijn noodverlichting hoef ik ook niet permanent te monteren…..

Ik weet het. Ik loop vooruit op mijn wens tot aangepaste regelgeving en dat is (momenteel) niet populair.

Waarschijnlijk houdt de wetgever ook het stroomloze en kosten apect van een radar-reflector vs AIS in gedachten? Open visbootje kun je nog wel verplichten een 8hoek op paalje te zetten bij mist, maar met een verplichte AIS transponder op pleziervaartuigen maak je (terecht) geen vrienden.

Misschien is een initiatief richting wetgever; waarbij je ontheffing van de reflector bij werkende AIS transponder vraagt een optie? Geen idee hoe dat zou moeten, maar misschien zijn er forummers die daarin het voortouw kunnen nemen?

Watermaat schreef : Dat is waar ik op vooruit loop en vooralsnog als smoes zal gebruiken.

Booty24 schreef :
Afgelopen voorjaar 's nachts op de Noordzee had mijn transponder een paar uur een GPS storing. (Daarvoor en daarna nooit eerder gehad en altijd prima gps ontvangst)
Omdat ik het eigenlijk niet wilde geloven heb ik een cruiseschip op 4 mijl afstand opgeroepen om te checken. AIStarget was inderdaad niet zichtbaar, wel een radartarget. (Medium-size 8-hoekige reflector op ongeveer 4mtr hoogte in achterstag.)

Maar dan zou het vroeg genoeg zijn om alsnog een reflector te hijsen (net als bij de noodverlichting).
Type AIS/GPS dat dit verschijnsel vertoont (Als geen gps dan wordt er niet gezonden en wat ontvangen wordt, kan niet relatief geplaatst worden)? (correctie PS: relatief plaatsen gebeurt niet; dat is het zichtbare gevolg)

Ik ken wel AIS display uitval: vroeger bij de C70 was dat een overflow en nu moet je er bij een tablet op blijven letten dat de "Wifi-met-AIS" de voorkeur heeft. Ben daarom wel blij met mij AIS schermpje op het bedraadde NKE display.
Ik wil ook mijn bekabelde NMEA werkend krijgen op tablet en PC opdat wifi weer naar de hotspot of zo kan.

Eigenlijk had ik moeten schrijven dat ik nooit eerder gemerkt had dat er problemen zijn. Heel toevallig zag ik aan het begin van mijn wacht de knipperende ledjes op de transponder, die niet vol in het zicht hangt. Sinsdien controleer ik het veel vaker, maar niet meer opnieuw gezien.

Toen inderdaad ook pas de reflector gehezen (nog geen bevredigende methode gevonden waarbij die permanent kan blijven hangen)

Inderdaad nog wel ais ontvangst. En vanwege de interne gps van de tablet prima zicht waar de andere schepen en wij zelf voeren.

Vandaar de verplichting tot eigen GPS natuurlijk.
En de tablet plaatst "blind" de werkelijke posities in zijn scherm.

Maar heb je ook kunnen vinden waar de oorzaak zat: GPS of AIS?

Maar jij doet dus hetzelfde als ik: AIS AAN en reflector als reserve/nood.
Dan zullen er nog wel meer zijn?

Calidris schreef :
Tja, maar die mogen daar niet varen bij slecht zicht

Gepost met de officiële Zeilersforum-app

Watermaat schreef :
Nee, de wetgever houdt geen rekening met stroomloze toestand of kosten aspect.

De werkende AIS moet dan ook aan eisen en regels voldoen. Hiervoor moet weer gekeurd worden en gehandhaafd worden om dit te kunnen aantonen, met name de betrouwbaarheid van de installatie
Bepaalde populaire politieke stromingen en aanhangers vinden alles wat de burger extra geld kost not-done.