Onderwerp: Scheurtje in aluminium helmstokbevestiging

Gistermiddag ontdekte ik een scheurtje in de bevestiging van helmstok, een gegoten aluminium onderdeel dat op de roerkoning bevestigd is. Graag ontvang ik advies hoe dit te op te lossen. Ik neem aan dat dit 35 jaar oude onderdeel van een Kalik 33 niet op voorraad in de winkel ligt.

laten lassen dan is het weer als nieuw

Kan me haast niet voorstellen dat het een aluminium gietstukje is dat al 35 jaar stand heeft gehouden in deze omgeving van RVS onderdelen en forse belastingen, zonder slijtage, corrosie of scheuren te vertonen... Weet je zeker dat het geen verchroomd brons is? (alhoewel ik daar wel wat groene verkleuring zou hebben verwacht na al die jaren).

Lassen is zeker een optie, anodiseren daarna zou in het geval van aluminium echter wel handig zijn. Maar ik kan me ook voorstellen dat je het ding demonteert en laat namaken in RVS of brons; moet bij een draaierij waar ze ook wat kunnen lassen niet al te moeilijk zijn.

Lifeboatparty,
De suggestie van Olav is echt het beste wat je kunt doen. Ik zou het ook demonteren, en van RVS namaken. Lijkt me eenvoudig taps naafje op de roeras met een paar aangelaste ringen. Kan ook nog wel wat mooier en sterker uitgevoerd worden. Met een roer moet je geen trammelant hebben, ja, zelfs geen risico willen lopen.

Vr.groet, peter

Allen, dank voor jullie adviezen. De leeftijd van het gietstuk was inderdaad een niet bewezen omschrijving, ik heb de boot pas twee jaar en weet dus niet of dit onderdeel eerder vervangen is. Ik geef ook de voorkeur aan een RVS kopie van dit onderdeel, en daar ga ik achteraan.

Weet je zeker dat het aluminium is? Het ziet er voor mij uit als alle andere onderdelen op de foto, en volgens mij is het RVS.
Demonteren en een goed lasser laten lassen lijkt me, of zelf doen (V-vormig uitslijpen en weer dichtlassen).

Lassen lijkt goed mogelijk.

Maar kijk ook even naar de oorzaak. De scheur lijkt het gevolg van het omhoog bewegen van de helmstok, niet van de stuurbeweging zelf. Nu vind ik de bevestiging van het scharnierpunt ook opmerkelijk, ik zie alleen twee bouten met volgringen maar geen enkele vorm van borging. Hierdoor kunnen de bouten verdraaien als je de helmstok op en neer beweegt. Bij een te vast aangedraaide bout komen er grote krachten op dit onderdeel, mogelijk met als gevolg scheurvorming.

Ik raad je aan om te kijken of de bouten geborgd zijn en als dat niet het geval is of het mogelijk is aan de binnenzijde twee contramoeren te plaatsen.

Het ziet er identiek uit als op mijn Optima 101.
Als dit zo is zit in gedeelte wat over de roerkoning schuift en plats stuk.
In de zelfde situatie zou ik een poging doen om dit laten lassen.
Zoveel werk is dit niet en voor een klein bedrag.

Wat veel mensen lijken te vergeten is dat lassen naast een verbindingstechniek ook een warmtebehandeling is die problemen kan veroorzaken als door het afkoelen krimpscheuren ontstaan.

Als het materiaal inderdaad 30 jaar zwaar wisselend belast is geweest is lassen alleen nog geschikt als noodreparatie, zeg maar het thuiskomertje.

Bij een kopie in RVS kun je ook kijken of de details beter kunnen. De verbinding van bus naar ring laat een behoorlijke ondersnijding zien en de afrondingen zijn vrij scherp. Goede details voor kerfwerking (dus slecht bij vermoeiing). Verder is het als gietstuk ontworpen, als je gaat lassen kan het misschien slimmer. Misschien demonteren en een paar foto's van alle zijden?

reuv schreef : ,
Sterker nog. Ik zou het woord kopie helemaal vergeten. Het geheel is ronduit een zwakke constructie. Niet meer aan knutselen maar iets nieuws maken dat 110% betrouwbaar is.

Is het eind van de roerkoning rond of vierkant?
Is nu niet te zien omdat er een sluitplaat op ligt.

In geval van vierkante top van de roerkoning is het heel simpel om uit twee delen een veel betere bevestiging te maken.
Die met twee verzonken boutkoppen om de roerkoning klemmen en waar de helmstok met een derde bout op gemonteerd wordt.

zeekraal schreef :
Nou , zwakke constructie lijkt me op zijn zachts gezegt wat overdreven.
Dit soort aluminium roerbevestigingen zie je op veel meer schepen(bijv. ook bij de Leisures en gaan i.h.a. vele jaren ( bij mijn vorige boot bijna 30 jaar) mee.
Waarom daar vaak aluminium voor wordt gebruikt weet ik ook niet.Zal wel een kostenwestie zijn
Dit soort scheuren worden vaak veroorzaakt door te vast aandraaien van de helmstokbevestiging , net als in dit geval ; is mij ook gebeurd .
Neemt natuurlijk niet weg dat rvs beter is.
Ad

dit beslag had ik ook op mijn friendship 28.
het beslag op de roerkoning was bij mij aluminium en was ook gescheurd.
Ik heb dit toen na laten maken in RVS en dat bleef heel.
succes

Yellow Boat schreef :
Beter bewijs voor mijn bewering is er niet. Zo'n onderdeel moet niet kapot kunnen gaan!

blommie schreef : Ik spreek je nog wel over 30 jaar.

Yellow Boat schreef :
Ik gok dat daar aluminium wordt gebruikt omdat dit goedkoop te gieten is, nou ja, in verhouding goedkoop.

De afrondingen zijn vrij scherp en het deel waar de meeste kracht op komt is het dunste deel van de constructie. Dus spanningsconcentraties en pieken.

Als je dit onderdeel gaat lassen komt daar nog bij krimpspanning op de toch al zwakkere verbinding. Als daar nog vermoeiing bijkomt heb je feest.

De reden dat ik zeg dat je misschien even naar het onderdeel moet kijken is dat het eigenlijk altijd slecht is een vorm te kopieren bij een ander productieproces. Je kopieert alle zwakke punten zonder de sterke punten toe te voegen.

Als het mogelijk is de ringen te vervangen door een bus met getapte draad aan 2 kanten ben je de ondersnijding kwijt, kun je een betere las leggen en heb je minder spanningspieken. Misschien nog een gat om lekwater weg te kunnen laten lopen en je hebt een chique onderdeel.

Het even bekijken zou idealiter ook betekenen de scheur eens goed te bekijken, met name of bij het start van de scheur haarscheurtjes te zien zijn die wijzen op vermoeiing.

Dank allen voor de bijdragen. Ik ben het helemaal eens met de opmerkingen over de minpunten van het ontwerp en de keuze van het materiaal. Een nieuw ontwerp van RVS dus. De twee slecht verbonden busjes met schroefdraad zou ik het liefst vervangen door een bus en daar één bout doorheen ipv deze twee moeren die alleen onnodig extra spanningen introduceren.

zeekraal schreef :
Ik heb die boot al 10 jaar geleden verkocht.
Boot vaart er nog steeds mee.
Probleem was dat de boot te zwaar stuurde , en daarvoor heb ik het roer aangepast tot gedeeltelijk balans roer waardoor de boot verl lichter stuurde.
Daarmee werd de kracht op het beslag grotendeels weggenomen

blommie schreef : Sterkte is bij dit soort onderdelen zelden een probleem. Taaiheid daarentegen...

Als je de las goed legt en voorverwarmt indien nodig heb je kans dat je de las goed kunt leggen. Als je het niet goed doet vergroot je de kans op een brosse breuk.

Als de las niet goed gelegd is heb je dus geen probleem tot je met de afgebroken helmstok in je handen staat.

De andere oplossing is inderdaad een noodreparatie en de boot verkopen. Moet je het als verkoper wel melden, anders blijf jij ervoor aansprakelijk.

Ik had dit ook op mijn Fellowship28.

Deze constructie gaat kapot omdat tijdens het leunen op de helm enorme krachten komen op de construtie vanwege het draadeind wat de hoogte van de helm bepaald en daarmee een hefboom maakt met growweg een overbrenging van 1/10.
leun je met 80 kg op je helm dan komt grofweg een kracht van 800 kg op die 2 zielige oogjes.
best veel.

Zelfde probleem op mijn vorige boot (Leisure 23) .
Eerst "gerepareert" door het dink met koolstofgaren en epoxy te omwikkelen . Dat heeft een jaar of 5 prima gehouden, maar toen ik lid werd van de Engelse Leisureclub zag ik dat je daar ook een nieuwe kon bestellen:
sites.google.com/site/gerryhurstmarine/skegs

Ad