Onderwerp: nmea wifi repeater

koko schreef :
ik kan dat zien op de NMEA-datastroom die de PC inkomt. GPS is wat vaker dan de Raymarine output, maar sneller dan eens per 2 seconden is het zeker nooit!

Wat je in dit plaatje ziet is wat Tactictool elke seconde logt.
Op de meter buiten ziet het een stukje rustiger uit door de demping daar.

Zou het kunnen dat de mux soms rekent met data die nog niet helemaal binnengekomen zijn?
Geen idee hoe Chris dat doet, iets uitrekenen in die alsmaar binnenkomende datastroom....

Thomas,
Zit er bij jou ook een mux tussen? Zou die de datastroom ook vertragen richting pc?

Chris rekent direct al in de mux, dat is wel een flink verschil met jouw configuratie.

koko schreef :
jawel, een Shipmodul 42 Serieel. meer dan 10 jaar oud alweer.... en foutloos

In de mux bij jou komt hooguit de Seatalkdata wat sneller binnen, maar een Seatalk apparaat zendt ook niet sneller dan pakweg 1 keer per seconde.
Bij mij komen de Seatalk data als NMEA uit een ST60 multi, en ze gaan als NMEA de mux in, met circa 1 per 2 seconden.
Dat kan toch het grote verschil niet maken......

Ja nou doe je wel of het de heilige graal is , maar weet je ook of t klopt, baasklusje?
Is ook maar 1 waarde in die grafiek correct??? en zo ja, hoe weet je dat??

Als er een stabiel windje staat en geen golfslag zou je kunnen stellen dat de waarde na een seconde of tien correct is.

Varieert de wind dan zal de snelheid erachteraan ook varieren.
Zit je met de trim te spelen, hetzelfde verhaal.

roozeboos schreef :
en dat zien we allebei op de meter.
Als de wind 1 a 2 knoopjes inzakt bij 12 kts dan gaat de perf even 6% over de 100%, want de boot gaat door.
Omgekeerd bij een 2 kts vlaagje, even 3 % kwijt, en met 10 a 20 seconden weer terug op 100
Trim: 1 man van lij naar loef op de rail, met windje 4, levert 1 a 2% op.

Allemaal heel zichtbare en bruikbare cijfers.
Ook over de long run werkt het: als we een 24uurs gemiddeld 98% varen hebben we een prijs, bij gemiddeld 95% niet.

Dus het werkt wel, die meter.....

mmm, nou ja dan moet ik dat ook zo kunnen krijgen op mijn mux.
Het voordeel is wel dat ik het hier aan mn burotje kan testen. Door zelf de berichten te generen (met het instelprogramma). Zo test ik nu ook delen van de mux.
ik zal es kijken binnekort

Trim: 1 man van lij naar loef op de rail, met windje 4, levert 1 a 2% op
maar hoeveel gaat je boot dan sneller? voor mn gevoel.

1 procent van 7kts ....

roozeboos schreef :
Testen met constante zelf gegenereerde waarden is leuk om de werking te testen, alleen een log van iemand zal je veel meer helpen om alle eigenaardigheden veel sneller te ontdekken,
Log file afspelen en door de mux laten lopen.

roozeboos schreef :
Na een uur 1 a 2 minuten "voorsprong". Met een andere boot achter je aan zijn dat uiterst relaxte voorsprongen.

Ik heb een aantal trimclinics meegedaan en in 2013 als rooky mee tijdens de 24uurs op de Capolavoro. Het is uiterst rewarding en leerzaam om te kunnen zien dat het lossen van 5 centimeter op de schoot verschil maakt. Afgelopen woensdag kregen we de boot niet aan de praat. Het ging om weinig kts, maar toch zei de hele bemanning dat de boot niet liep. Als je de performancemeter goed kan interpreteren (duurt een paar jaar denk ik) weet je gelijk of dat echt zo is. Het is een uiterst leerzaam middel.

@baasklusje
precies. Dan ga je dus van 7 naar 7,07 knoop.

wat voor een log heb jij , dat ie dat kan meten?

vraag me af of bijv seatalk zover achter komma gaat.

en koko, wat heb jij voor log?

dit zou wel eens kunnen verklaren waarom het zo zou springen.

Om een indruk te krijgen van de nauwkeurigheid van log snelheid door het water. Deze afgezet t.o.v. gps snelheid. 600 metingen op sog gesorteerd.

Ik zou alle inputs dusdanig filteren zodat ze dynamisch matchen aan de traagste parameter in de performance berekening. Dat is de boatspeed. Dus een eerste orde filter met tijdconstante van plm 6 s over de inputs van de windunit. Je synchroniseert (dus verwijdert) daarmee alle dynamica tussen in- en ouputs.

Dit maakt de inputs "quasi steady state" tov de boatspeed, waardoor je sterk niet-lineare effecten in de performance (boot vaar tegen de wind in tijdens overstag) vermijdt. Doe je dit niet, dan dien je de berekende performance vele malen trager te filteren, wat niet nodig is.

Bijkomend voordeel is dat die 6 s. tijdconstante de aliasing fouten enigszins onderdrukt (waarmee dit theoretische uitstapje allemaal begon).

Ofwel gewoon die filters uit tactictool nabouwen, dan kan de gebruiker dit zelf uitzoeken...

roozeboos schreef :
Ik heb een Raymarine ST60 tridata (diepte en log(zelfde als Thomas)), en die kan inderdaad 7,07 aangeven. Hij heeft dus 2 cijfers achter de comma.

Verder heb ik een multi en een graphic. Beide kunnen seatalk vertalen naar nmea. Daar zou wellicht een filterende werking van uit kunnen gaan. Volgens mij staat er in de handleiding wel welke berichten er dan vertaald worden.

Wat Roozeboos aangeeft, is niet wat de display kan tonen, maar de afwijking....

Niet alleen is BK uit het stenentijdperk, ook zijn instrumenten zelfde geldt voor BKs log, die niet goed is te calibreren....

roberteb schreef :
Wat een flauwekul.

@Chris: net even de manual van de multi er op nageslagen. Die geeft aan seatalk naar nmea ongeveer iedere 2 sec te vertalen.
Thomas vertaalt de seatalkdata met de multi. Dat kan ik ook eerst eens doen natuurlijk. Eens kijken wat dat oplevert?

3Noreen schreef :
Geinige plot zo, dit laat een goede consistentie zien (gemaakt van data op stilstaand water neem ik aan). Log is duidelijk sneller dan SOG en meet daardoor ook effecten van golven. En/of natuurlijk de eerder uitgelegde aliasing fouten, dat onderscheid is nu niet meer te maken. SOG lijkt daar geen last van te hebben, is al voldoende gefilterd in de GPS en heeft al die ruis niet.

Beneden 4.5 Kn gaat het log te weinig aangeven. Chris komt er nog een uitgebreidere ijkfunctie daarvoor? Normaal maakt een afwijking van bv 0.3 Kn niet zoveel uit natuurlijk, maar dit kan al snel 5% of meer performance betekenen.

3Noreen schreef :
interessant plaatje zeg! Het zijn 600 log metingen. Weet je ook hoeveel sog metingen daar tegenover staan? De blauwe lijn loopt mooi rechtdoor. Komt door het kleinere aantal metingen dat er tegenover staat, of door de manier van weergeven?

koko schreef :
Er is gesorteerd op sog dan lijkt dat mooi. Dus zit het inderdaad in de manier van weergeven. Het plaatje is bedoelt om Chris zijn opmerking dat een nauwkeurigheid van een log van 1% een onwaarschijnlijke aanname is te ondersteunen.
Het zelfde kun je doen voor sog. Door die af te zetten tegenover de tijd kun je versnellingen zien die zeer onwaarschijnlijk zijn. (groter dan 2G). De enige manier om voor ons doel nauwkeurig genoeg meeting te krijgen is het aantal samples te vergroten.

Eigenlijk 'hoor' je dit soort dingen weer te geven in een XY plot: BSP tegen SOG in dit geval. Je ziet dan onmiddelijk de niet-lineariteiten tov de "Y=X" lijn.

Je ziet hier vooral hoe vaak er met welke snelheid is gevaren, maar dat zou je ook met een histogram prima kunnen laten zien. Daarnaast dan het histogram van de BSP en de ruis wordt zichtbaar!

Kun je zoiets maken 3Noreen of mij je data sturen?

ik gebruik SOG, niet logsnelheid, die is alleen bij 6,5kts goed gecalibreerd (met SOG), op andere snelheden teveel invloed van vanalles en dus foute snelheid.

Een GPS kan ongetwijfeld snelheden van 0,01 kts meten, met daarop dan weer allerlei ruis en fouten.
Als je genoeg waarnemingen middelt is de 0,1 kts nauwkeurigheid (iets meer dan 1 % dus) makkelijk haalbaar.

Als jullie ook allemaal 10 jaar lang alle mijlen met de performancemeter aan afgelegd hebben, en alle invloeden van golven, trim, vlagen, luwtes, helling etc etc geinterpreteerd hebben dan praten we verder

3Noreen schreef :
de SOGlijn wordt door het sorteren zo mooi, maar als je ze op de tijdas laat staan (zie opm Nachtvlinder) wordt het al een stuk minder mooi.
En over betrouwbaarheid van het log zegt het niets. Waar blijkt uit dat de GPS gelijk heeft en het log niet? Het zou zomaar andersom kunnen zijn.
het enige dat je kan zien is dat de onderlinge afwijkingen maximaal 10% zijn, en vaak veel kleiner.
Als je de gemiddelde afwijking uitrekent zal je wel 0 krijgen; daarop heb je immers gecalibreerd.
En als je de absolute waarde van de afwijkingen middelt vind je iets van 3%, schat ik (stuur de data maar op...)

En als je die dan over seconden gaat middelen (5 seconden, bijvoorbeeld), zit je al op beter dan 1% wat afwijking betreft.

Tot zover betrouwbaarheid.... de definitie daarvan is: als je meer dan 1 keer meet, krijg je dan hetzelfde resultaat.
Dat zegt nog niets over iets veel belangrijkers: de validiteit. Of wel, meet je wat je wilt meten, en krijg je daar een juiste meting van (tenminste 1 keer, 2e keer is betrouwbaarheid....)

Nu zal dat met snelheid wel meevallen met de validiteit, dat meten we al eeuwen....
Maar toch, een log met een constante afwijking van 1 knoop heeft een betrouwbaarheid van 100, elke keer dezelfde afwijking....
De validiteit is echter een heel stuk slechter, het ding meet namelijk altijd fout.

maar kunnen we dan stellen dat 0.01 knoop verschil een beetje onzinnig is?

Maar goed, ik reken niet met hondersten achter de komma. Het leek me een beetje onzinnig om te weten dat je met 5,03 knoop vaart , of met 5.0. dus ik heb dat afgekapt in de software van de mux, je blijft bezig anders.

Maar voor de polar zie ik wel de relevantie, en zal ik de mux aanpassen om toch maar zoveel mogelijk achter de komma te rekenen.

Op voorwaarde dat het binnenkomt!! Een furuno gp30 maar 1 cijfer achter de komma.
Mijn gps -nmea blokje met de sirfiV geeft wel 2 achter de komma.
zo zal het ook wel zijn met verschillende log's

Baasklusje schreef :
Volgens mij heb je zelf meer dan genoeg data gelogd om leuk mee te spelen.

3Noreen schreef :
ik heb geen STW.... Tactictool logt of STW of SOG, niet allebei.....