Onderwerp: Gelsluis

Ja, je leest het goed. De titel van dit draadje is 'gelsluis'.



Vandaag overigens ook een artikel in o.a. Algemeen dagblad en de Telegraaf. Aanvullend: http://tinyurl.com/c639fpq

--
stegman

edit: deze link geeft alweer wat meer informatie. Het soortelijk gewicht van de gel speelt dus ook een rol.

Wat ik hier even niet begrijp is de opmerking dat een normale sluisdoorvaart 4-5 uur duurt en een "gelsluis" doorvaart 45 minuten.
Ik heb al heel wat sluizingen gezien van vrachtschepen door binnenvaartsluizen maar daar nog nooit gezien dat een schutting zo lang duurt. Ook op bijvoorbeeld het Dortmund emskanaal waar ik vele keren samen met de beroepsvaart heb geschut was de langste wachttijd zo'n 3 uur vanwege een storing. Normaal was 30-60 minuten .
ook op het Pr. Margriet kanaal , vean Starkenborgkanaal en Eemskanaal gaat het toch echt vlotter dan 4-5 uur. Anders zouden er met bijv. 2 schepen per uur altijd 8-10 schepen liggen te wachten.
Is me nog nooit opgevallen.
Waar komen die wachttijden dan wel voor?

Ad

Destijds aardig wat sluizenwerk meegemaakt links en rechts van de Rijn tot aan Zwitserland. Nog nooit zo lang over een schutting gedaan. Het zal wel een verkooppraatje zijn om het interessanter te maken.

YELLOW BOAT schreef : Interessanter lijkt me de vraag of het idee ook voor jachten met bijvoorbeeld een vinkiel bruikbaar is. En hou houdt je die gel in de sluis? Kennelijk wordt met een zeker verlies gerekend, want er moet een gel-fabriekje naast de sluis komen.
Een groot voordeel is natuurlijk het lopende band-achtige karakter van het geheel. Hoe kort kunnen die schepen achter elkaar door de sluis? Wat is het 'productietempo'?
Ergens kwam ik al de veronderstelling tegen dat het idee interessant zou zijn voor het Grevelingenmeer. Bijvoorbeeld in plaats van de overtoom, waarover nu wordt gesproken voor de verbinding Grevelingen meer - Noordzee. Maar is het idee daar efficient genoeg voor? Als het gaat om supertankers van meer dan 100.000 ton kan ik me er iets meer bij voorstellen.

--
stegman

Weer zo'n hersenspinsel van een paar burojockeys
Geef me eens 1 GOEDE reden waarom dit beter zou zijn dan de traditionele sluizen.
Kijk eens naar de investering, want geheid dat ze de huidige sluis niet kunnen gebruiken.

Komt weer van zo'n ambtenaar met een dubbele functie. Heeft klaarblijkelijk niet zoveel te doen.

Ik denk dat I&M voorlopig maar eens de vinger op de knip moet houden. Hoorde vandaag dat de minister de HSL wil veiligstellen met een extra investering van 330 miljoen. Het eerste het beste lid van de 2e Kamer kwam erachter dat er een foutje zat in de beraming en dat de kosten op een miljard zouden uitkomen.

Anjo schreef : Welke huidige sluis? In de Nieuwe Waterweg ligt geen sluis, maar men ziet een stijging van het zeeniveau op zich afkomen, waardoor een sluis in de toekomst noodzakelijk zou kunnen worden, omdat anders Rotterdam en het achterland onderloopt.
Die sluis van Grevelingenmeer naar zee is er ook nog niet.

Het moet me trouwens even van het hart dat jullie reageren als een stel ouwe mannen. Zonder alle details te kennen is de conclusie alweer dat het allemaal niks is. Als dit de innovatieve spirit van Nederland is, dan kunnen we het beter meteen op laten kopen door de Chinezen.

--
stegman

En als ja dan nagaat dat het Kielerkanaal ca. 25000 vrachtschepen per jaar verwerkt en daaree een van de drukste kanalen ter wereld is.
En daar zie je normaliter ook geen lange wachtrijen en de sluisduur is daar 30-45 minuten.
Je vraagt je inderdaad af wat het nut zou zijn van zo'n gelsluis.
Maar een leuk idee is het wel.
Ik vraag me rouwens ook af hoe dat met het koelwater gaat . Wij kunnen de motor wel afzetten maar grote vrachtschepen doen dat niet zo makkelijk.
Ad

Hoe werkt het eigenlijk?

lodewijk stegman schreef :
ik heb ff gekeken wie er gereageerd hebben:
dat zíjn oude mannen

groet
t

Tja en daar zit nu eenmaal de meeste ervaring....
Ad

Idee is wel aardig, maar of het echt gaat werken?? Je hebt dan wel geen menging van zoet en zout water maar je krijgt wel weer die GEL in het water of do zo milieu vriendelijk is?

Dit nieuws artikel is misschien wat duidelijker.
www.cobouw.nl/nieuws/techniek/...lk-voorkomt-schutten

Ze maken dus een bult van GEL die boven het waterniveau uitsteekt waar ze de schepen over/doorheen trekken. Vraag mij af of dit ook gaat met de plezier vaart, de bolders op het voordek moeten namelijk wel sterk genoeg zijn om het schip door de GEL te trekken.

www.nieuwsbank.nl/inp/2011/11/22/R141.htm

Vind het helemaal geen gek idee.

Op zich best een leuk idee. Idd wat praktische probleempjes. Koelwater is 1, maar stabiliteit is een tweede. De gel is zwaarder dan water, de schepen komen hoger te liggen. Welke invloed heeft dat op de stabiliteit?

Zouden we in de gel geen abrasief kunnen opnemen? Dan schrob je direct het onderwaterschip schoon.

En wanneer vangen we de eerste gel-voorn?

Ik ben benieuwd wat de toekomst van de "snotsluis" wordt....

herman, vind ik leuk "snotsluis". dat schepen hoger komen te liggen kan geen kwaad, vol geladen niet en leeg een beetje meer ballast innemen.
wat koeling betreft, ze kunnen het zelfde doen wat de bauxiet schepen deden/doen als ze de paramaribo rivier opvaren, de blubber waar ze daar op de bank doorheen moeten was op mijn diepte meter hoger dan de onderkant van mijn kiel, 2 meter. ze schakelen de koeling over op de ballast tanks, dat water moet er toch uit. mijn vraag is wel hoe ze die smurry op zijn plaats houden, die schepen willen het er toch uit duwen.

edit: koeling is geen probleem, ze worden getrokken door treintjes (zoals in het panama kanaal) dus hoofdmotor kan uit.

stegman schreef

Die sluis van Grevelingenmeer naar zee is er ook nog niet.

offtopic:het zelfde plan als voor de grevelingen lag 10 jaar geleden al klaar voor het veerse meer(word gebouwd in 3 delen
nu niet-dan niet-nooit niet!!)

Een voordeel heeft het wel. Als je overboord valt heb je de hele dag een " wet" look.

Commercieel zeker haalbaar. Je laaat de sluis sponsoren. De ' studio-line" sluis. En je wordt dan niet door kabels voortgetrokken, maar dooor studio-lijntjes. Gaat een groot succes worden. Afvalstoffen van de sluis verkoop je aan de dr. Schumacher kliniek, die ze weer als implantaten kan verkopen. Dit idee verkopen we gelijk door aan de britten, die er zo blij mee zijn dat ze de kanaaltunnel dichtgooien en alleen nog maar de GEL UK sluis gebruiken. Mochten we in de winter gewoon de sluis nog willen gebruiken, knallen we gewoon tijgerbalsem gel erin...

Ik vind het prachtig.Wat een innovatie,wat een durf.
Tweerichtingsverkeer in een sluis......
Het aloude gezegde;"Waar een klein land groot in kan zijn ",gaat eindelijk weer eens op.

Groet,
Herman.

ANDO schreef :
Hear hear

Een geestig gedachtenspinsel, ik denk niet al te serieus bedoeld. De gel die hier bedoeld wordt staat ook wel bekend als Betoniet. Een kuub betoniet maken kost tientallen euro's. Zeg 50 euro. Nog afgezien van 3? kg gelatine, die zeker niet gratis is. Bij 2 beddingen van plm. 50x12 praten we dan over 60 miljoen per km. En dat keer 3,5. Deze vulling wordt door de waterdruk langzaam weggedrukt en uitgespoelt/opgelost. Elk schip wat zich uit deze blubber losvaart neemt ook nog voor vele euro's blubber mee. Of moet ik deze blubber zien als een 'drilpudding' door de gelatine?

Nog even andere praktische zaken daargelaten. Maar goed, mocht het er toch van komen, dan wil ik er dolgraag proberen er een rondje in te zwemmen. Lijkt me zó gaaf.

Er zullen zat haken en ogen aan zitten.Zoals vervuiling van je dure Gel. En over die vissen... Door de invoering van de sluis kregen we ook geen platvis.
Maar het blijft een inovatief idee. Mogelijk niet realiseerbaar maar, zoals bij veel ideeen, kan het aanzetten tot het gebruik in een andere toepassing.
En als we dan later over 15 jaar allemaal door de gel varen. Laten we allemaal weten dat we het wel aan zagen komen

Waar lees je iets over bentoniet? Dat gebruiken we in de civiele techniek meestal als een soort smeermiddel bij boren of als steunvloeistof bij diepwanden. Daar wil jebniet doorheen varen. Bovendien heeft dit spul ook nogal invloed op de waterkwaliteit...

Bedoel je niet bariet?

Allemaal leuk dit idee, maar ik denk dat het niks wordt door de weerstand, een schip glijdt toch makkelijker door water dan door gel !

Als ze die schepen hoger willen laten liggen, waarom dan niet gewoon die kolk vullen met enorm zout water, daar hebben we genoeg van en lijkt me geen probleem als dit in het water terecht komt.