Apae schreef :
Onlangs op een schip met vrij kleine kuip en wielbesturing meegevaren. Een verademing qua ruimte ten opzichte van een helmstok!
Laat ik nou net de stuurstand met stuurwiel op mijn vrij kleine boot (8,50 m.), met navenante kuip, er precies om die reden hebben uitgesloopt. Dat combineerde weliswaar met een eveneens wrakkige hydraulische besturing, maar toen dat laatste bleek, was de beslissing snel genomen.
Mijn ervaring is dat alleen stuurwielen van de maat autostuur een ruimtebesparing kunnen opleveren. Een stuurwiel dat het noodzakelijk maakt op de kuipbanken te klimmen als je vanachter het wiel naar voren moet is wat mij betreft een onding. Toch werkt het op veel boten met een stuurwiel zo. Bijna altijd, zelfs op schepen van meer dan 10 m. moet je jezelf om het stuurwiel heen wringen.
Dat een helmstok zoveel ruimte zou kosten begrijp ik nooit zo goed. Zolang die over de knieën van kuipbankzitters heen draait, loopt dat wel los lijkt me. Op het moment dat er echt grote roeruitslagen nodig zijn (bij het manoeuvreren in de haven) is de bemanning waarschijnlijk grotendeels aan dek en niet in de kuip. In dat opzicht zie ik het probleem van een helmstok nooit zo. Misschien dat een helmstok die zijn draaipunt op de kuipbodem heeft, wat problematischer is, maar bij alle aangehangen roeren en roerkoningen achter de kuip speelt dat veel minder.
Over het verlies van 'stuurgevoel', juist bij hydraulische besturingen, heb ik het dan nog niet eens.
Op het moment dat de roerdruk bij grote boten zo groot wordt dat er echt te hard aan de helmstok moet worden getrokken, is er soms geen andere keus meer mogelijk dan wielbesturing met hydrauliek. Voor alles onder de 10 m is een helmstok eigenlijk altijd de prettigste oplossing.
Naar mijn bescheiden mening dan, hè..
--
stegman