Onderwerp: NMEA2000 kabels: de cathedraal, bazaar en de slang

AI gegenereerde tekst lijkt mij. Niet hoe ik ken dat IlCigno schrijft…

Nope, geen AI aan te pas gekomen. Ik was en ben gewoon echt enthousiast. Het artikel is misschien wat uitgesponnen maar dat geeft ook was sjeu eraan. Niet alleen maar gortdroge technische tekst. En het stipt (voor mij in ieder geval, maar waarschijnlijk voor de meesten onder ons) een onderwerp aan wat iedereen aangaat die een N2k netwerkje heeft.

Ik heb het hele artikel wat snel gelezen. Als noob begrijp ik dat in de ene draad de afscherming niet is verbonden met pin 1 en in de andere (gecertificeerde?) draad wel. En dat begrijp ik niet. De verschillende merken draden waar ik inmiddels mee heb gewerkt hebben een shield op pin 1. De niet geïsoleerde shield zit rondom in het metaal folie dat weer verbonden is met de gevlochten metalen afscherming. Dus afscherming zit ook op pin 1.

Wat snap ik niet ?

Bedankt voor het delen.
Ik lees bet als een disclaimer en als een verkoopsargument tegelijk:
"we do whatever is needed to build to the highest standards we can hold ourselves to" (einde citaat).

De manier van afschermen (niet van het aarden) is de sleutel tot succes.

Boel proza en poeha.

Gewoon even continuity checken tussen pin 1 aan stekker- en connectorzijde van je kabel als je twijfelt. Ik heb nog nooit metalen connectors gezien noch mij verleid gevoeld deze aan zelfgebouwde kabels te zetten.

In automotive werkt CAN op 500 kbit en staat de norm zelfs unshielded flatband kabels toe. Ik krijg de indruk dat hier een probleem bij een oplossing wordt gezocht.

Wat ik wél meegemaakt heb is dat (een Fusion mediacentre) zelf ook de bus voedde. Dat geeft groundloops als je je netwerk al op een ander punt voedt. Daar kon je een speciale kabel voor kopen. Of zelf maken

Noballast schreef : Het probleem is dat je de Micro-C connectoren op twee verschillende manieren kunt monteren (de 'industrie' manier en de 'N2k' manier) en dat daarom 'aarde/ground' en 'afscherming/shield' niet altijd hetzelfde zijn.
En dat het verschil uiterlijk niet te zien is, je netwerk met beide typen kabels doorgaans gewoon werkt maar dat met de verkeerde kabels er wel storingen kunnen optreden in je N2k netwerk.

Het is verschil alleen achteraf te meten als je de isolatie van de kabel zelf beschadigd. Als je dat niet kan of wilt ben je afhankelijk van de documentatie van ieder individueel kabeltje dat je hebt. Als je, zoals jij beschrijft, kabels hebt waarvan je zeker weet dat pin1 ook met shield (de folie en/of gaasomhulling) verbonden is zit je goed. Is er één kabel in je netwerk dat 'verkeerd' is (dus niet aan de N2k standaard voldoet) dan werkt in een deel van je netwerk de afscherming eerder in je nadeel (grotere kans op storingen) dan in je voordeel.

Nachtvlinder schreef : Dat helpt dus niet, er is in beide gevallen verbinding tussen pinnen 1. Waar het om gaat is of de shield ook verbonden is met pin 1, en dat kan je niet meten zonder de shield zelf aan te pikken.

Dan zou bij “foute kabels” de drain wire volgens het artikel wél aan pinnen1 liggen maar geïsoleerd zijn tov de shield(s)? Dan is het geen drain wire maar 5-aderige kabel…

www.cable-world.co.uk/what-are...n-electrical-cables/

Ik vind het een raar verhaal.

Hij noemt al die normen over elektrische apparaten en claimt dat zijn bedrijf die normen begrijpt en werkt op het nivea dat zij de normen wel of niet implementeren (als ze een licentie nemen). Dan lijkt mij een basiseis dat de werkplaats goed is ingericht.

En dat het niet mogelijk zou zijn een goede kabel van een slechte te onderscheiden zonder de isolatie te verwijderen.

Volgens Maretron moet dit mogelijk zijn. Ik dacht zelf dat je direct zou moeten testen of de shield werkt (met een storingsbron en meting van de doorgegeven signalen).

In elk geval kon Gemini van mijn vragen slechts na 5 keer doorvragen iets on-topic verzinnen. Helaas waren die antwoorden bij elkaar bijna net zolang als de eerder gepostte slob.

Reuver2 schreef : Volgens mij meet je op de door Maretron beschreven methode alleen of er continuïteit is op de pin 1 ader in het netwerk en of deze verbonden is met aarde. Dat is in beide kabelsoorten het geval (mits er geen andere kabelfouten zijn uiteraard). Maar je meet volgens mij niet of de kabelafscherming overal zelf verbonden is met de pin 1 ader en dus met aarde. Althans, ik zie niet hoe je dat dan zou moeten meten.

Dat het met professionele apparatuur (met kunstmatige storingsbron o.i.d.) mogelijk is om de shield van een kabel te testen twijfel ik niet aan. Maar daar gaat het artikel niet over, dat richt zich op de verkopers en kopers van N2k bekabeling. De kern is niet het meten, maar het weten dat er een verschil is dat je niet gemakkelijk kunt meten of zien.

Ik ken geen kabels waarbij de drainwire géén contact maakt met de shield(s). Dan zou het geen drain wire zijn namelijk

ilCigno schreef : Exact, tenminste bijna.

Als bedrijf zou ik een dergelijk bericht anders formuleren. In plaats van een enorme lappen tekst zonder de kern van de zaak te noemen, vermelden wat een goede test inhoudt. Ook als dit duur, omslachtig en dus niet praktisch is.

Het advies om isolatie van kabels moedwillig te beschadigen lijkt mij ronduit slecht. Als je het formuleert als "bij twijfel, snijd je een stuk uit de isolatie. En als de kabel weggewerkt zit met kans op vochtproblemen vervang je gelijk de kabel" zit je al beter.

Maar het blijft een feit dat dat advies inhoudt dat je alle kabels te vervangt door goede bij twijfel. Delen isoleren en testen werkt hier niet omdat een slechte kabel in de haven gewoon werkt. FUD (fear, uncertainty, doubt), niet iets dat je als bedrijf wil uitdragen. Zeker niet over anndermans producten.

Dit is een QA probleem: vertrouw jij wat je ziet en vertrouw jij je leveranciers.

Voor mijn producten heb ik er voor gekozen dat de nmea stekker afgeknipt moet worden en dat de nmea kabels vastgeschroefd moeten worden. Van klanten kreeg ik feedback dat sommige kabels echt anders waren dan de standaard wat heeft geleid tot een verkeerde aansluiting. NMEA receiver defect, verkoper van de goedkope kabel is een bekende Nederlands watersportzaak maar gaf ontkennende antwoorden op de gestelde vragen.

Ik heb de proef hier op de som genomen. Ik heb hier goedkope kabels liggen en dure. Duur en goedkoop is relatief, verschil in inkoopsprijs is 1 euro.

De verschillen zijn goed in onderstaande foto's te zien.

• De dure kabel heeft een plastic connector, de goedkope metaal
• De dure kabel is veel dikker, zowel de isolatie, shield als aders
• Kwaliteit van de shield is veel beter bij de dure
• De pairs (voeding en signaal) zijn bij de dure nog apart geshield
• De dure kabel heeft pin 1 verbonden met de shield, de goedkope niet.
• De dure kabel volgt de officiele kleurcoderingen, de goedkope niet.

Overigens bevat het artikel wel wat fouten. Je mag gewoon een nmea 2000 devices maken en op de markt brengen zolang je maar niet zegt dat je certified bent. Vorig jaar heb ik met Mark Oslund- NMEA Director of Standards, gesproken op de METS trade en bevestigde inderdaad dat ik niets fout doe. Een membership en certificering is niet per se duur, maar het nadeel is dat je dan ieder product met een nmea stekker moet maken. Dit verhoogt de kostprijs enorm, terwijl een klein deel van mijn klanten hier gebruik van maakt.

Dankje, helder dat er verschillende kabels gebruikt worden.

Als de drain wire (die contact maakt met de shield(s)) niet op pin1 aangesloten is, wat is er dan wél aangesloten op pin1?
Met andere woorden: wat kan er mis zijn wanneer je continuïteit meet tussen pin1 aan male en female zijde?

Bij de goedkope kabel zie je 5 gekleurde aders (grijs, blauw, zwart, bruin, wit). Een van die aders zal op pin 1 zitten, maar niet aan de shield.

Nachtvlinder schreef :
De shield van de goedkope kabel is nergens mee verbonden.
De goedkope kabel heeft 5 aders. De 5e ader(bruin en geïsoleerd) is verbonden met pin 1. Die moeite hebben ze dus nog net wel genomen, wellicht om de door de Pin1 test te komen en omdat opvolgende shields van goede kabels wel werken.

Als je dus continuïteit meet tussen pin 1 van male en female, meet je dus in dit geval de 5e ader wat GEEN shield is.

De aderdoorsnedes lijken aardig hetzelfde, maken ze nog onderscheid tussen voeding en data?

Op de dure kabel is er tekst op de kabel te zien. Staat er ook tekst op de goedkope kabel?

De dure is waarschijnlijk 2x24AWG + 2x22AWG, de goedkope 5x26AWG?

De isolatie van de twee datakabels is van een heel andere kwaliteit dan van de twee stroom draden. Jet stript en smelt heel anders.

Wat betreft die metalen connector. De kabels die Furuno meelevert hebben zo’n connector. Met de kabel is niets mis.
Dat alle kabels met zo’n connector niet goed zouden zijn lijkt mij een wat voorbarige conclusie.

Dure kabel heeft inderdaad 24AWG voor voeding en 22 AWG voor data.
De goedkope kabel heeft geen opschrift, maar is zo op het oog allemaal 24 AWG.

Goedkope kabel heeft koper aders, de dure heeft vertinde kabels.

Ik heb geen conclusie gelezen dat metalen connectoren altijd slecht zijn. Toevallig is het bij mijn bureau test van deze ochtend wel zo. Ik denk dat de goedkope kabel een valse kwaliteitsverwachting wil scheppen met metalen connectoren. Op boten zie ik het voordeel van een metalen connector niet, wel de nadelen.

Pieter Oskam schreef :
Helder, dan kun je met een positieve continuïteitstest dus geen onderscheid maken of unshielded 5core kabel gebruikt is of 2Pr kabel, al of niet met alleen een overall shield of ook een shield per aderpaartje.
Heeft iemand dit soort gevallen gezien? Heb zelf aardig wat kabels gemaakt of gemodificeerd, maar ben nog nooit 5 aderige unshielded kabel tegengekomen…

De vraag blijft dan nog steeds of dit een daadwerkelijk risico geeft:
-aderpaartjes zijn twisted (als het goed is, kun je óók alleen destructief vaststellen)
-symmetrisch signaal
-bitrate de helft van wat CAN automotive gebruikt
-Norm voor CAN automotive staat zelfs unshielded flatband cable toe, da’s ook een ruisige omgeving!

Natuurlijk wil je het zo goed mogelijk doen, maar ik blijf de indruk van een proza poeha artikel houden die een probleem bij een oplossing zoekt. Interessantdoenerij…

Nachtvlinder schreef :
Die extra features zijn naar mijn mening allemaal om risico's te verminderen, maar in veel gevallen zijn die risico's er niet. Ik heb klanten die mijn display en autopilot verbinden met een 5 meter speakerkabel, geen probleem. Maar als deze klant hypothetisch zou zeggen dat het niet werkt, is het eerste wat ik zeg: "Gebruik een goede kabel".

Deze artikelen door bedrijven worden vaak geschreven met als doel Search Engine Optimalization en tegenwoordig ook om AI te voeden. De manier van schrijven is heel authentiek, en daar scannen de AI bedrijven op.

Nachtvlinder schreef :
Ik ben ze ook nog niet tegengekomen. Om zonder destructief onderzoek een beeld te krijgen wat er in de kabel zit kan de opdruk op de kabel wel helpen.

Pieter Oskam schreef :
Ik weet niet precies wat je met “NMEA receiver defect” bedoelt, maar als daarmee de NMEA2000 interface van het aangesloten apparaat wordt bedoeld, zou ik daar toch nog eens naar kijken.

Juist bij NMEA2000 is er rekening mee gehouden dat er met bekabeling iets fout kan gaan. De interface hoort galvanisch geïsoleerd te zijn van de rest van het apparaat en hoort niet bij de eerste verkeerde aansluiting meteen de geest te geven. Dus als jouw receiver daar daadwerkelijk door defect is geraakt, zou ik niet alleen naar het kabeltje kijken.

Verder zegt een metalen of kunststof stekker natuurlijk op zichzelf helemaal niets over de elektrische kwaliteit of conformiteit van de kabel. Je kunt een prima kabel aan een metalen connector zetten en rommel aan een kunststof connector.

Dat sommige goedkope kabels niet aan de NMEA2000-specificaties voldoen zal best. Maar dat is toch iets anders dan uit een paar opengeknipte kabels de algemene conclusie trekken dat kunststof stekkers goed zijn en metalen stekkers verdacht.

En wat betreft al die normen en technische achtergronden: er is hierover gelukkig al heel wat langer documentatie beschikbaar dan het artikel dat gisteren op internet verscheen.

Pieter Oskam schreef :
Het is andersom 22 AWG voor power en 24AWG voor data.