Onderwerp: Zelflozende kuip vragen

Op het gevaar om helemaal voor gek uit te worden gemaakt:
Mijn kleine zelflozende kuipje heeft achterin twee afvoergaten van half inch.
Die zitten op huiddoorvoer onder de waterlijn zonder afsluiters. Gelukkig heb ik bij wedstrijdje geen controle gehad hierop
Ik wil ze komende winter upgraden naar, ik denk, twee inch.
Ik weet dat het hoort MET afsluiters op de huiddoorvoer.
De lokatie van de huiddoorvoer is zodanig dat ik niet anders dan met veel moeite daarbij kan komen.
In algemene zin zijn de huiddoorvoeren van de kuip er die je nooit dichtdraait, JUIST niet bij zware omstandigheden, waar je de plee, motor, gootsteen, plee2, wasbak, enz enz allemaal wel dicht draait tijdens de vaart.
De kuiplozer afsluiters zul je dus nooit gebruiken anders dan in die uiterste calamiteit van kapotte slang of weggecorrodeerde... Ja wat eigenlijk??... Afsluiter? Huiddoorvoer? .... Dan ben ik ook in de aap gelogeerd en moet ik met houten of kunstof proppen aan de gang.... Waar ik ook nooit op tijd bij ben...

Kortom: wat denken jullie ervan als ik de upgrade naar twee inch zou doorvoeren zonder afsluiters maar met de allerduurste slang en duurste (kunststof) doorvoeren?

Liever geen totale voor gek verklaringen, graag meedenken!

het mooiste zou zijn als je met een pijp zou kunnen werken ( zei iemand die een stalen boot had) zijn er geen glasvezel versterkte polyester pijp te koop die je kunt inlamineren. tis maar een idee.

Op het gevaar af dat IK voor gek verklaard wordt: kan je niet recht naar achteren uit de spiegel lozen, dan zitten ze waarschijnlijk boven de waterlijn.

Stan

Koop een oude surfmast en lamineer deze erin ! Voor de wijsneus wel even op maat gezaagd

Ik verklaar je helemaal niet voor gek, sterker ik heb dat ook. Twee loosgaten achter in de kuip, met een slangverbinding naar de doorvoeren en idd, zonder afsluiters. Het gaat al 30 jaar goed schijnbaar, maar wat als... de slang van de doorvoer afschiet? Plek van de doorvoeren is nauwelijks te bereiken.

Kortom, ik ga dit draadje met belangstelling volgen.

Grt, Michiel

@Monreve
Dank, dat IS meedenken.
Mijn bootje is zo klein en het hoogteverschil kuipbodem <> waterlijn is zo klein dat jouw suggestie niet voldoende hoogte cq ruimte biedt. Zou wel kunnen als de doorvoer naar buiten echt significant boven waterlijn uitkomt, zeg... 30 cm of meer?

Edit: zag niet dat reacties al veel zijn

(Ik gok even dat je het tegen mij hebt)
Je ziet veel van die open bootjes met kuiplozing naar achteren in combinatie met een terugslagklep (kan ook een tennisbal aan een elastiek zijn)

Stan

Gewoon een stuk glasvezelpijp inlamineren en geen afsluiters. Bij voorkeur dikwandige pijp. Die zijn gewoon per meter te koop. Mocht je geen dikwandige kunnen vinden, dan kun je altijd nog zelf oplamineren wanneer je ze plaatst.

EDIT: in mijn scheepsbouwkundige opinie horen loospijpen NOOIT een afsluiters te hebben en horen ze daarom ook niet van slang gemaakt te worden.

Interessant, de suggesties met buis.
Eerste gedachte bij mij: vereist dat niet een soort van grote stijfheid in kuip<->romp die zo'n klein bootje niet echt heeft waardoor je bang kunt zijn voor scheurtjes, en oh ANGST erger nog: scheuren?
Tweede gedachte: hoewel ik niet bang ben voor inlamineren (spellingscheck suggereert "islamiseren") zie ik die buis, hoe goed die ook is, niet zo eenvoudig door mij in kuip en rompwand goed komen. Huiddoorvoeren echter zijn pièce of cake..

sietse-ten schreef :
Precies , heb ik ook gedaan bij mijn vorige boot. Eerst de slangen vervangen door dikwandig PVC en dat overgelamineerd met zo'n 5 mm polyester/glasweefseltape.
In mijn huidige boot zitten de kuiploosgaten ruim boven de waterlijn en lijken me afsluiters weinig zinvol , nog afgezien dat je er alleen na het nodige sloopwerk bij zou komen.
Maar ja , voordat de CE regels kwamen zag je ook lang niet altijd afsluiters op de loospijpen/slangen.Nu zijn ze verplicht.
Kennelijk waren we toen erg gevaarlijk bezig.
Ad

Waarom zijn die verplicht dan?

Ad, doorvoeren op standpijpen/loospijpen mogen niet eens in de CE.

Als het een slang betreft dan moet het, je mag ze alleen nooit dicht doen

Ik meen een verplichting vanuit het BPR. En zet op alle onder wateraansluitingen 2 slangklemmen per kant.

Proost schreef : Er bestaat GEEN verplichting om een loosPIJP afsluitbaar te maken. Een slang wel. Een pijp die als doel lozen van buitenwater/regenwater heeft mag van klassebureaus en CE niet afsluitbaar zijn.

Het BPR houd zich niet met dit soort dingen bezig.

overig.pro-go.nl/Vaarbewijs/vb1/voorbeeld%20BPR.htm

Let wel! Een loosgat is ook een huiddoorvoer.

Haha! Ik hoef niet persé te weten wat màg, niet mag, of juist moet.
Ik trek me op mijn bootje weinig, nee, zelfs minder, aan van dat soort dingen, wil buiten elke regel gewoon dat wat voor mij goed voelt.
Ik zoek goede oplossingen en ben echt aangenaam verrast door jullie meedenken.

Proost schreef : TS wil niet weten wat wel en niet mag, maar voor de duidelijkheid: een pijp die zowel aan dek als aan de romp ingelamineerd is is een integraal onderdeel van de rompconstructie en word niet gezien als een huid doorvoer. Anders zou het ook verplicht zijn om afsluiters op boegschroeftunnels en dergelijke te maken.

Met een starre verbinding zou ik me niet prettig voelen. Dat gaat niet goed in mijn idee. Als je alleen al aan de romp huid voelt als je van een golf af dendert weet je al genoeg. Ik zou het verbinden met hoogwaardige uitlaat slang. De kans dat die scheurt is in mijn idee klein en voelt goed.

Koud in het vlak monteren is inderdaad niet aan te raden, maar er zullen genoeg constructie delen zitten waar je de pijp op af kunt steunen. Ik zou zelf nooit slang willen hebben als ik eerlijk ben.

3Noreen schreef :
Mijn idee.

Klein? Ik zou zeggen te verwaarlozen.

Adviezen geven richting.
Al paar suggesties gelezen voor soort slang. Ik zie er geen been in om veel geld uit te geven voor de beste slang.
Zit zo eens te zoeken naar RVS beschermde slang: Zomaar eerste wat ik vindt.. Kosten van slang maakt me niets uit, al kost het €150 per meter, heb maar 80cm nodig. Weten jullie nog: "less is more", dus kleinere bootjes hebben minder slang nodig...
Plaatje van idee:

3Noreen schreef :
Dat ligt helemaal aan de constructie. Mijn toch niet echt zwaargebouwde polyester bootje heeft ook vaste loospijpen. Deze lopen vlak langs het schot van de achterste bakskist, waar de huid dus nauwelijks kan bewegen. Het zit er ook al sinds de bouw in 1978 in, dus ik ben er ook wel van overtuigd dat het sterk genoeg is. Ik ben in ieder geval blij dat ik op die slecht bereikbare plek geen slangen op huiddoorvoeren heb.

Ja Hen3 kan me voorstellen dat tijdens de bouw ingebouwde starre buizen die precies gelokaliseerd kunnen worden waar het goed is heel goed kunnen.
Maar wil je zeggen dat dit dit voor mijn bootje dan een wezenlijke optie is? Ik heb natuurlijk ook niet zoveel vrijheid in plaatsbepaling, omdat de oude, zij het kleinere, gaten er al zitten. Die gaten wil ik het liefst hergebruiken.

Is het een optie, om als je gelamineerde pijpjes maakt, om er ook een (paar)schot(ten) naast/langs te lamineren?

En een doorvoer naar nét boven de waterlijn is inderdaad een aanrader, tenzij je kuip regelmatig overbevolkt is, dan kan het water weer naar binnen lopen.

als je ingelamineerde pijpen gebruikt maak je er een geheel van, vast aan de huid, vast aan de kuip. je kunt ze zo dik maken als je zelf wil , met randjes rondom van fillet epoxy enz enz.

met slanen krijg je in de huid een doorgang, die moet al goed gekit worden en van het goede materiaal, dan geen kraan, maar je moet er een slang opzetten. slangklemmen, ok twee voor de zekerheid, alhoewel dat eigenlijk flauwe kul is , want een goed aangebrachte van de degelijke kwaliteit zou dat ook moeten doen, boven krijg je het zelfde verhaal.

twee verhalen, waar zou het meeste mis kunnen gaan , denk je.

( het verhaal, schop tegen open deur, van twee slangklemmen is net zoiets dat je in je auto twee rempedalen naast elkaar zet, want je weet het nooit)