Onderwerp: Mist

Een magnetich kompas zal het onder de brug het net zo goed niet fantastisch doen

Menno schreef :
Dat had ik wel verwacht volgens het manual.

Gepost met de officiële Zeilersforum-app

rooiedirk schreef :
Exact. Een bochtaanwijzer in de binnenvaart is ontworpen om snel en nauwkeurig aan te te geven of je rechtuit vaart of een bocht maakt. Door de lengte en (massa)traagheid van het schip voel je het niet als het schip toch een bocht maakt. En door het slechte zicht zie je dat ook niet door naar buiten te kijken. Die bochtaanwijzer levert dus essentiële informatie.

Op een zeil- of motorjachtje is varen op zo'n 'binnenvaart bochtaanwijzer' als darten op een springkussen: de bochtaanwijzer zou wild heen en weer schieten, ongeschikt om op te sturen. Om op een minder koersvast vaartuig (klein schip) rechtuit te varen of beheerst een bocht te maken moet je de vele en - ten opzichte van een binnenvaartschip - forse bewegingen middelen tot een bruikbare netto koers. Laat een moderne stuurautomaat (bijvoorbeeld op basis van een EV-1 gyro en heading sensor) daar nu goed in zijn. Volgens TNO voldoende om met een klein en wendbaar schip veilig bij slecht zicht te kunnen varen. Waar je met een groot schip maar langzaam kunt corrigeren voor een afwijking kan dat bij kleine schepen sneller en forser. TNO heeft daarom voor kleine schepen alternatieve regels voorgesteld (die tot nu toe overigens niet in de regelgeving zijn opgenomen).

Maar met nul ervaring, heb je daar totaal niets te zoeken.

Valt me een beetje op. Wie beroepsmatig en gecertificeerd in de mist heeft gevaren zegt laat maar, ik blijf wel liggen. Sommige anderen zeggen moet ik ook mogen.

Mmm...
Na de eerste keer in de mist terecht gekomen te zijn, is een AIS direct naar de top van het bootschappenlijstje gegaan.
Later met AIS nog een keer in terecht gekomen. Ik vond er nog steeds absoluut helemaal niks aan.
Ik moet wel hele goede redenen hebben om te kiezen in de dikke mist te gaan varen. Zulke goede redenen heb ik nog niet kunnen verzinnen..

Is mij ook twee keer gebeurd (geen radar en AIS toen). Het zorgde ervoor dat ik midden in de nacht Nieuwpoort moest aanlopen ipv Dover, ivm een enorme mistbank. Niet leuk... gelukkig konden we er weer van wegvaren en was Nieuwpoort aanlopen niet al te moeilijk.

Een andere keer uren lang stil gedobberd bij een boei ergens voor Oostende, omdat we de shipping lane niet over durfden steken....

Nee, het is niet mijn hobby, in de mist varen...

rooiedirk schreef : Ik denk niet dat iemand voor de lol de mist op gaat zoeken. Wat mij echter tegen staat is hoe er mee om gegaan word als het toch gebeurt.

Jaren geleden voeren we in de winter van Terschelling naar Harlingen, een bijlage 9 vaarwater. Dit was nog pre-AIS tijdperk. Mist was niet voorspeld maar toch kwam het opzetten toen we Griend al voorbij waren. Achter ons net zoveel mist als voor ons voor zover we dat konden bepalen. Met de radar aan langzaam motorend zo ver mogelijk buiten de geul zijn we door gegaan. Met een idiote tering gang kwam de koegelwieck langs gestoven, ook ver buiten de geul en rakelings langs ons heen. Gezien de reactie hadden ze ons niet gezien. Een kwartiertje later kwam de politie langs en werden we gesommeerd om direct het anker te laten vallen en te wachten tot de mist weer weg was. We hebben het voorval met de Koegelwieck even voorgelegd en aangegeven dat we hoe dan ook niet voor anker gaan liggen en maar hulpeloos moeten toezien hoe zulke idioten ons al dan niet overvaren. Langzaam motorend en goed oplettend kun je waarschijnlijk nog wegkomen voor ze bovenop je klappen. De agent vond dat wel een redelijk argument en heeft ons toestemming gegeven om dan toch maar naar Harlingen te gaan.

Uit de reacties van professionals hierboven blijkt ook dat ze jachten radars allemaal onder de maat vinden in vergelijk met een binnenvaart radar. Natuurlijk is dat ook zo. Maar dat sommige organisaties dan toch vrijstelling krijgen (inclusief de politie) en ze wel mogen gebruiken betekend. Dat betekend dus dat het wel veilig geacht word. Zoals ik eerder al schreef zijn de regels zo krom als een banaan en het helpt niet mee aan de veiligheid.

Uiteraard staat goed zeemanschap voorop en vaar je gewoon niet uit als je weet dat er zeer slecht zicht is of op komst is. Het kan echter gebeuren zonder dat je dat van te voren had kunnen weten.

rooiedirk schreef : Niet beroepsmatig, hobbymatig wel met een conventioneel Furuno dome rader.
Op zee icm met ais en kaartplotter niet zo'n probleem, wel vermoeiend maar goed te doen.
Op water zoals de Grevelingen of bijvoorbeeld mijn thuis water de Biesbosch zou ik ook nog wel zien zitten.
Rivieren zoals de Merwede, Dordtse kil, hollands diep, ik moet er niet aan denken.
Daar is het radar totaal ongeschikt voor.

Erikdejong schreef :

Hé, dat doet mij denken aan mijn "Verhaaltje voor het slapengaan" van 7 jaar geleden. Met een betere ervaring met de Koegelwieck.
zeilersforum.nl/index.php/foru...aan?start=25#1113870

Erikdejong schreef :
+1

Eerst wordt er in dit draadje betoogd dat veilig varen op een moderne jachtenradar per definitie niet veilig kan. Als die stelling mede door TNO onderzoek onhoudbaar blijkt wordt (terecht) gewezen op de waarde van training en ervaring. Dat laatste moeten ook schippers en stuurlieden op de binnenvaart overigens vooral in de praktijk opdoen.

De suggestie dat kleine schepen voor de fun met slecht zicht gaan uitvaren zodra de regelgeving het TNO advies zou opvolgen lijkt me ongefundeerd. Ik denk dat slechts een klein deel van de jachtenschippers de moeite zal nemen om een gedegen radartraining te volgen. En van die kleine groep vaart het merendeel denk ik niet uit als er slecht zicht is of verwacht wordt, wetende dat het geen ontspannen tocht wordt.

Maar zoals Erik al zegt, soms worden schepen door de mist overvallen. Kromme regels die in feite neerkomen op 'jachtenradars zijn onveilig, behalve voor politie en KNRM' zijn dan niet bevorderlijk voor de veiligheid. Erik is er nog goed mee weggekomen door een begripvolle agent, maar formeel was hij door geen sitting duck te willen zijn en door te varen in overtreding.