Onderwerp: AIS transponder van Matsutec HA-102 via Aliexpress

It Paradyske schreef :
accordance = overeenstemming en niet perse gekeurd.
Het CE teken is ook niet voorzien van een certificerings nummer, zoals verplicht bij zenders.

Ook weer zo'n dilemma, net als bij marifoongebruik. Dus iemand maakt zijn positie voor het overige verkeer kenbaar via een niet-goedgekeurd apparaat (mijn oude adagium "wat niet is goedgekeurd, is wellicht überhaupt niet gekeurd). So what? denk ik dan. Als ik hem maar kan zien. Liever dat, dan dat ik hem niet kan zien.

Maar de grote vraag is natuurlijk, stoort het niet zo erg dat ik de andere schepen niet meer 'zie'. Iets wat heel goed kan als het apparaat zich niet precies aan de tijdslots houdt met uitzenden.
Zo'n eigen 'wc-eend' verklaring op het www zegt niet zo heel veel naar mijn mening.

rooiedirk schreef :
Dát dus.

Eclips schreef :
Het gaat niet om je zelf. Dirk schrijft het al, in hoe verre de zender het slotplan verkloot of hindert en anderen er dus last van hebben.

rooiedirk schreef :
That's my point! Dat zo'n Matsutec-ding iets verkloot is ook maar een aanname.

En het gaat om veiligheid. Als iemand zo nodig de weg op wil in het donker heb ik liever dat 'ie met één licht aan rijdt dan zonder licht.

Hoewel je daar op zichzelf geen ongelijk hebt, met dat ene licht, is het natuurlijk wel de bedoeling dat iedereen alle verlichting goed heeft.

Een auto op Aliexpres kopen waarvan maar één lamp werkt kun je niet rechtpraten met deze redenering.

Ik praat niks recht en heb zelf een EM-Trak AIS. Maar er wordt hier al zo vaak bij voorbaat er van uitgegaan dat iets niet deugt, dat een beetje tegengas wel eens goed is. Niemand heeft ooit iets gezien dat er op wijst dat zo'n Chinese transponder niet zou deugen. Eerst beoordelen, dan pas veroordelen.

Eclips schreef :
En dit ding is dus niet door de verantwoordelijke instanties in de EU beoordeeld.
En daarmee niet verantwoord bruikbaar.
Hadden die malle chinezen maar goedkeuring moeten aanvagen.

Een transponder "deugt" pas als ie aan de daaraan te stellen eisen voldoet. Dat betekent dat het ding moet zijn goedgekeurd. Anders kun je niet vaststellen of het ding deugt.

Je gaat niet alles zomaar toelaten en achteraf op individuele basis zitten bekijken of het aan de eisen voldoet. Dat doe je vooraf. Met een goedkeuring. (Volgens mij is dat de teneur van het draadje.)

Edit: Wat BK zegt.

Eclips schreef :
Lees deze maar eens door....:

zeilersforum.nl/index.php/foru...ess?start=25#1130173

Eclips schreef :
In de analogie met een auto, is een transponder die het slotplan verpest misschien beter te vergelijken met een auto die tijdens het rijden af en toe ineens de rode lichten aan de voorkant, en de felle witte aan de achterkant heeft. Met in het geval van die auto het voordeel dat de fout bij de gebruiker eerder zal opvallen.

Vandaar dat die beoordeling door een instantie vooraf me toch wel nuttig lijkt.

Knoet schreef : Helemaal eens. Maar dan moet wel vaststaan dat die transponder dat ook inderdaad doet. En dan nóg verkies ik verkeerde lichten boven helemaal geen licht.

RoyalVictory schreef :
Die Matsutec voldoet helaas niet zoals ook Calidris ook al aangetoond heeft.

Om te voldoen moet je testen laten uitvoeren door een erkend certificeringsbureau.

Dit is een voorbeeld van een AIS die pas goedgekeurd is:



Als deze keuringen goed doorlopen zijn en het certificate er is mag je op de Europese markt verkopen en gebruiken. Met de keuring zijn behoorlijk hoge kosten gemoeid.

Calidris schreef :
Gedaan. Het was je vast wel opgevallen dat ik daar destijds mijn zegje ook al gedaan heb. En dat de opgevoerde data door meerdere gebruikers als niet per se relevant voor de veiligheid van het product werden beoordeeld. Het gaat me eigenlijk meer om de negatieve houding alhier dan om het apparaat zelf. Ik heb zelf niet zo'n ding en hoef het ook niet te verdedigen. Het is al vaker besproken dat officieel goedgekeurde apparaten vaak schreeuwend duur zijn en wellicht kan of wil niet iedereen zich dat veroorloven. En een keuring zegt verrekte weinig. In het andere draadje werd een vergelijking gemaakt met de Ali kachels. Nou ik kan je melden dat ik met mijn Ali kachel veel minder problemen had dan met de Safire die ik nu heb. Ik laat het er verder bij.

Eclips schreef :

Keuring zegt heel veel want het betreffende apparaat wordt op de testbank gelegd en je moet aan de gestelde specificaties voldoen. De keuringsman checked dat echt, die is daar dagen mee bezig, plus test apparatuur, soms afhuren van een test lab, hotel, reiskosten etc.

Wij hebben bv voor de EPIRB certificering verschillende keren een testlab zoals (bv het NLR Markenesse) moeten afhuren voor de certificering. Die kosten moeten ergens betaald worden..

Eclips schreef :
Waarom zijn ze duurder? Er is significant meer aandacht en tijd besteed in de ontwikkeling om aan de eisen te voldoen. heeft niets met negatieve houding te maken maar met spelregels die we onderling afgesproken hebben.

De houding die jij ten toon spreid geeft een egocentrische houding t.o.v. je mede gebruikers.

Eclips heeft gelijk als hij beweert dat een niet gekeurd apparaat persé slecht is.
Alleen je weet het niet he. En zonder de benodigde technische kennis en een hoop meetinstrumenten kán je dat ook niet weten.
Persoonlijk zou ik een chinese website maker niet op z'n blauwe ogen durven vertrouwen En dan is een keuringscertificaat een middel om (meer) zekerheid te krijgen. En ja dat kost geld.

En er zullen vast mensen zijn die zo'n apparaat aanschaffen en gebruiken, en dan roepen:"Prima ding niks mis mee, want Marinetraffic gaat niet op zwart als ik inschakel".