Onderwerp: Petitie Waddengebied

Ik lees hier toch echt iets anders.

Citaat:
"Naar aanleiding van recent gehouden gebiedssessies op de Waddeneilanden, waaronder op Terschelling, is bij onder meer bewoners, gemeenten, ondernemers, belangenorganisaties die actief zijn in het Waddengebied en in de media de indruk ontstaan dat Rijkswaterstaat voornemens is om grote delen van de eilanden af te sluiten voor het publiek. Dat is onjuist.

Informatie verzamelen
In deze fase van de totstandkoming van het nieuwe Natura2000-beheerplan wordt zo breed mogelijk informatie opgehaald die mogelijk een plek kan krijgen in het beheerplan. Er is breed en verkennend gekeken naar potentiële locaties waar zonering van publiek ecologisch kansrijk kan zijn.

Het doel van de gehouden gesprekken was juist om op te halen welke belangen en (on)mogelijkheden hierbij spelen, zodat dit medegebruik meegenomen kan worden naar de volgende fase. In die fase wordt een concept-beheerplan en concept-Plan MER opgesteld.

Van besluitvorming is in de huidige fase geen sprake. Voordat een definitief besluit genomen kan worden door het Rijk, vinden er nog meerdere informatierondes plaats en kunnen belanghebbenden een zienswijze indienen. Terinzagelegging van het ontwerpbeheerplan en Plan-MER is gepland in het derde kwartaal van 2027."

Ik ben al snel geneigd mijn krabbel te zetten onder alles wat met de bescherming van ons wad te maken heeft. Je post is echter -heel modern- feitenvrij opgezet. Daarmee behoor ik, als vrij blauwe techneut, niet meer tot je doelgroep.

Het googlen van de petitionaris wekt ook de stellige indruk dat voortzetting van zijn eigen nering best wel eens diens belangrijkste drijfveer zou kunnen zijn.

Vertel vertel!

Laat maar, al gevonden.

Zit niet helemaal lekker. RWS gaat door roeien en ruiten waarbij gebruikers vertrapt worden.

zeepost.info/zonering-waddenze...en-hoofdpijndossier/

Calidris schreef :
"Vertrapt"? Serieus?

Als je nou een begint met dit soort retoriek achterwege te laten, dan zijn we alweer wat meer in staat een serieuze discussie te voeren.

Het komt mij voor dat de weerstand tegen de voorgestelde maatregelen vooral voortkomen uit commerciële belangen. Het gaat weer gewoon om geld.

Je moet de toegankelikjheid van de Wadden, zelfs na invoering van de voorgestelde maatregelen, eens vergelijken met de situatie in de Zeeuwse delta. Je zult jezelf realiseren dat je wat de Wadden betreft je handen mag dichtknijpen.

Dat is wel een benadering waar je blij bentet de kaasschaaf methode, terug is er niet.

Moet je daar blij mee zijn

?

Wadloper schreef :
Wat zo vreemd is dat de unesco uitgevallen is over economisch gebruik zoals gasboringen en niets zegt over recreatief gebruik.

Calidris schreef :
Wat is daar zo vreemd aan ? Het zal toch gaan om de grote van de schade die een activiteit veroorzaakt.

3Noreen schreef :
De Unesco, de aanstichter van dit geheel, doelde op economische, dan wel industriele activiteiten die het wereld erfgoed bedreigde. NL legt dat uit dat de toeristische gebruikers dit zijn.

Daar is iets kroms dat verbogen is.

En tegelijk wil LTO dat er nog een stuk Waddenzee (tussen Den Helder en Den Oever) ingepolderd wordt. Keurig in evenwicht met elkaar

Unster schreef :
Anders kunnen ze de overproductie en export niet op peil houden.

Kunnen ze daar dat ondergelopen weiland in omgeving Marken niet voor gebruiken dan? Daar was het voor...is toch praktisch al groen.

zeepost.info/petitie-tegen-voo...luitingen-waddenzee/

Net op radio 1 een interview met iemand van rws en een kamerlid van d66 geluisterd. Hoop meel in de mond. Ik heb daar wel mijn eigen ideeën over; Wat "men" vooral niet wil aanpakken is zoutwinning, industriële visserij, gaswinning, aanleg stroomkabels. Daarvoor in de plaats moet er iets voor de bühne gebeuren om het idee te geven dat er iets gedaan wordt tegen de achteruitgang van de natuur. Dat moet van de EU en UNESCO Dat het niet helpt weten we wel maar dan zijn we weer X jaar verder.

De term "recreatief medegebruik" doet mij rillen. Dat suggereert dat de recreatie zwaar ondergeschikt is aan de andere functies. Hier in de Noordoostpolder is de inspectie weg aan de buitenkant van de IJsselmeerdijk opengesteld voor recreatief medegebruik. Maar op de Wadden is een van de hoofdgebruikers de recreatie.
Daar zijn voorzieningen voor aangelegd, daar verdienen best veel mensen een boterham aan en daar zijn gemeenschappen op ingericht.
Zonder recreatie zouden op ieder waddeneiland vijf boeren, een postbode, drie vuurtorenwachters en 500 koeien wonen.
Om in een nieuwe visie op de Waddenzee de recreatie dan meteen vanaf het begin af te doen als "medegebruik" voorspelt niet veel goeds.
Daarnaast spreekt rws in het hierboven geciteerde stukje over "de eilanden" die niet afgesloten worden. Maar over het getijdengebied / de platen spreken ze niet.
Gelukkig is Tjeerd de Groot nu directeur van de Waddenvereniging. Die heeft in het verleden laten zien prima afwegingen te kunnen maken als het om natuur versus economische bedrijvigheid in het buitengebied gaat..

3Noreen schreef :
precies. Ik hoorde het ook, wollig en ontbreken van de echte aanleidingen.

Bij het horen van het item kwam in mij de vergelijking op met de luchtverversing in de tweede kamer. Als de dames en heren hun adem meerdere uren inhouden, kan ik de barbecue aansteken op de publieke tribune.
De enorme effecten van zoutwinning en het doorgraven van Schier moeten kennelijk worden gecompenseerd door te stoppen van wandelen en droogvallen.

Het schijnt dat RWS op die bijeenkomsten kaartjes laat zien. Iemand die ook al ergens online gevonden?

Ben ik ook wel nieuwsgierig naar...



Martijn

De kaartjes volgen uit de nota. Dat is bijna 1000 pagina’s. Aan het eind van hoofdstuk 5 worden mogelijke maatregelen genoemd.
Let wel: wat Rijkswaterstaat voorstelt is een gevolg van politieke keuzes.
Volgens mij neemt de soortenrijkdom in Nederland veel meer toe als je Den Haag twee keer per dag onder water zet. Maar dat is ook een keuze

Via Facebook gevonden:

www.interessantetijden.nl/2026...8m8mkqJ-gwY2WX4vuhBA

Amelie schreef :
Niet bepaald een objectief verhaal, dat meer verwarring zaait dan dat het duidelijkheid schept. Om niet te zeggen: een tikkeltje hysterisch. Maar dat is tegenwoordig zo'n beetje de norm.

In de landelijke media is er ook aandacht voor.

Rikken schreef :
Nog geen 10 seconden onderweg in het filmpje en ik zie Wierd Duk zitten. Dan weet ieder weldenkend mens alweer hoe laat het is.
Die mevrouw die het hoogste woord heeft, Marianne Zwagerman, is zo mogelijk nog erger. Kan geen huismus van een koolmees onderscheiden, maar weet toch precies hoe het zit met die biodiversiteit. Stikstofprobleem bestaat niet en klimaatverandering speelt ook geen rol.
Dezelfde hysterie die ik al eerder noemde.