Onderwerp: Furlex of Plastimo of??? rollers

Zo'n Furlex ziet er maar amateuristische plastic rommel uit tov mijn volledig RVS Reckmann

reckmann is mooi spul. de nieuwste zijn carbon:

Mooi spul inderdaad, en duur!!!!!!!!!!

Als reven geen vereiste is zijn er ook nog aanzienlijk gunstiger geprijsde rollers.

Mijn ervaring is echter wel op kleinere schepen (15m2 genua) en dat werkt goed zolang je een systeem hebt met een hijstalie (zie afbeelding) hierdoor heb je een extra lijn terug lopen naar de trommel waardoor de wartel goed met de trommel meedraait en zal het zeil ook bij wat meer wind goed ingerold kunnen worden.

Ik denk wel dat een rolreef nog meer bedrijfszekerheid bied bij meer wind, echter een fok ligt ook snel op het dek want dit systeem werkt gewoon met leuvers.

Ook is de optie om een endless drum te combineren.

bartels fokroller

Grotere bartels systemen zijn ook top. Mooi afgewerkt en perfecte afterservice heb ik gemerkt.

Volgens mij kun je ze ook verbouwen tot code zero / genakker furler wat de verkoopbaarheid en bruikbaarheid weer vergroot.

Nee heb geen aandelen of verkoper

Het is en blijft een dilemma. Zoals FMJ terecht stelt kan je vraagtekens plaatsen bij de winst met een roller als het gaat om zeilwissels. Die gaan eerder moeilijker dan makkelijker. De kosten staan me ook tegen, want zo'n roller staat zomaar gelijk aan een nieuw grootzeil.
Tegelijkertijd lonkt het comfoor/ veiligheid. Is het niet naar mij, dan is het wel naar schipperse. Zij ziet ook nog wel winst tijdens de spinakerrakken.

De gelinkte Bartelsroller. Ziet er aantrekkelijk uit ivm het behoudt van de huidige G2 en fok en de prijs is ook niet gek. Toch kan ik met niet aan de indruk onttrekken dat rollen met leufers slecht is voor de zeilen.
Verder gaat hij tot max 3,5t, terwijl de boot 3,3t schoon aan de haak weegt. We gaan dus makkelijk over die 3,5 heen. Zijn dat realistische problemen?
Ik ga ook even googlen naar andere specs van de Bartelsroller.

koko schreef :
Leuverzeilen zijn sowieso niet geschikt om te reven door te rollen.
Ten eerste is de vormgeving van een rolreefzeil anders dan die van een typisch rolzeil en ten tweede is het reven met leuvers inderdaad niet al te best voor je zeilen.
Die rollers ( o.a. van Bartels van die link ) zijn ook helemaal niet bedoeld/geschikt om mee te reven , alleen om het zeil in te rollen na het zeilen.
Je hebt er dus ook niks aan als je van zeil wilt wisselen.
Ad

k vaar nu een jaar of 30 met roller (eerst Facnor 1984, slecht, nu Furlex, prima).
Daarvoor een jaar of 20 zonder roller.

De voordelen van even wegrollen (uitvaren, sluis, brug, buitje, haven) zijn veel groter dan de nadelen tijdens een wedstrijdje. Als je nu het het ORCcircuit zou gaan meevaren met een 6koppige bemanning, ok, dan zijn leuvers handiger. Maar voor zeilers als jij en ik is zo'n (goede) roller heerlijk.

Een zeil wisselen tijdens een wedstrijd is toch een enorme uitzondering. Op de korte baan doe je het niet (kost teveel tijd), in de 24uurs of zo (schuttevaer, 200mijls) heb je met een beetje bemanning ook genoeg tijd en handjes om met roller toch zeil te wisselen.

En geld, ach, je kunt het maar 1 keer uitgeven. Doe het dan aan iets leuks

Yellow Boat schreef :
Dit was ook wat ik aangaf "Als reven geen vereiste is zijn er ook nog aanzienlijk gunstiger geprijsde rollers".

Op mijn aanzienlijk kleinere bootje was de roller een zegen, Spi erop hup oprollen, Lichtweer Genua (Code 0 idee) er op, hup voorzeil inroller. Daarbij het voordeel dat de zeilen met leuvers gewoon kunnen blijven heeft zo zijn voordelen.

Schade door leuvers zal meevallen, wel afhankelijk van het type leuvers, de 1 handsleuvers zullen minder schade maken dan de klassieke leuvers met palletje. Ik heb op mijn zeilen nooit sporen van schade kunnen vinden.

Voor de Code 0 heb je een roller nodig welke aan de onderzijde een draaibare ring hebben, dan kun je makkelijker oprollen, die zijn wel een beetje duurder.....

Laatste argument, de ruimte die je verliest door een systeem van bartels is rond de 30-50cm met een rolreef is dat vaak veel meer, in mijn geval was dat 80 cm (afgaande op de instalatie voorschriften).

>3,5 ton systeem van bartels

fer2nand schreef :
80 cm verlies? Dat is wel heel veel .
Voor welk systeem was dat ?
Ik kan me dat eigenlijk haast niet voorstellen maar 50 cm is vrij normaal tenzij je de trommel onderdeks hebt.
Ik heb het wel meer gezien maar dat was dan bij een verkeerde montage ( bijv. op mijn boot toen ik heb kocht zie foto ).
Ad

Ja t is best veel ja, 70 - 80cm tegenover stag + leuvers.

Dit is dus verlies door: trommel + profiel lengte + wartel boven, effectief heb je dan minder lengte over. (dus niet alleen de onderkant)

Ik wilde een roller gaan plaatsen maar met mijn HA en Genua die de volledige lengte gebruiken van de voorstag zou dit wel een redelijk verlies gaan worden.

Het zou misschien met minder verliezen kunnen maar dit is wat ik me kan herinneren dat er in de boekjes staat.

'verlies'bij de furlex: 25 cm (minder dan halve relinghoogte).
Ook boven zoiets, dus je hele voorlijk ca 50 cm.

Ja, maar effectief is het natuurlijk veel meer dan 50cm.
Door die kier van 50cm lekt al je voortstuwing weg en ga je alleen maar schuin.
Komt nog bij dat na reven door inrollen een windzakje overblijft waar je al helemaal schuin van gaat.
Ik begrijp heel goed dat de bavparade naar de eilanden liever motor gebruikt.

Tja het is een jaar geleden dat ik dit heb uitgeplozen, conclussie was toen dat ik minstens het dubbele aan ruimte kwijt was voor een Rolreef versus roller.

De Bartels waar ik naar keek (voor mijn schip) zit op 15cm totaal verlies aan voorstag lengte.

De variant van 6 ton zit op 25 cm lengte verlies.

Anyway de keus is aan Koko

Sunday schreef :
In vergelijking met een voorzeil wat echt aan dek ligt wel ja (dek geeft eindplaat effect), maar de meeste genua's/HA's die ik gezien heb hebben de schoothoek toch al op of net onder relinghoogte zitten om soepeltjes overstag te gaan. "Lekken" doet het dus toch al.
Sunday schreef :
..Waarbij dat ballonzakje ook nog eens veel hoger zit dan wanneer je een kleiner specifiek voorzeil gaat zetten. Losse voorzeilen bevallen mij prima, ook in deze grotere oppervlakte dan Nachtvlinder had. Wel glad aan dek dat laminaat en opvouwen kost ruimte en tijd - dat laatste is natuurlijk het doel van de hobby "zeilen"...

Bij mij ook een cm of 35.
Maar er komt natuurlijk ook bovenaan nog wat bij voor de topwartel , geschat 15 cm
Klopt wel ongeveer want in de handleiding van de nieuwe Plastimo( www.navinordic.com/files/Manual%20S-serien.pdf ) kom je op een "verlies"van minimaal 55 cm.
Ad

Met al dat verlies is het begrijpelijk dat soms wel met 5pk per ton bootgewicht voor dieselmotor gerekend wordt hè?

Sunday schreef :
opgerold zeilen moet je natuurlijk nooit doen, behalve in noodgevallen (ruime wind plotseling 40 kts)

dat weglekken valt wel mee; op een boot die schuingaat (de mijne) is het eindplaateffect van fok-op-dek toch al erg gering door de verstoringen door het hoge loefboord.

Mijn oude genua (North 2002, op de eerdere foto) heeft voor die 25 cm hoogte, maar gaat vervolgens met het onderlijk omlaag totdat de schoothoek letterlijk op het leioog staat. Er moet een heel klein paalsteekje in de schoot, anders kun je hem niet genoeg aantrekken. De knoop gaat tegen het blok.

De nieuwe genua (North 2013, onderstaande foto) is voor ook die 25 cm boven dek, maar de schoothoek staat op 40cm boven dek ipv 10 cm. Navraag bij North leerde dat ze tegenwoordig (in triradiaal laminaat) de lijken (achter en onder) rond naar buiten maken, zeker het onderlijk. Dat werkt volgens North beter dan rechte onderlijken die over dek vegen. Alles op rating natuurlijk, elke m2 extra doek is natuurlijk echt extra.
De nieuwe:

Ja dat north is mooi

Gevoelsmatig blijf ik toch uitkomen bij de Furlex. Ziet er degelijk uit en ik heb ook de indruk dat de er in het wedstrijdcircuit op ons niveau vaak voor dit merk wordt gekozen. Is wel 2 keer zo duur als een Plastimo, wat natuurljk een nadeel is.
Op onze vorige boot hadden we een plastimo roller. geen slechte indruk achter gelaten, maar ook niet bijzonder goed. De discussie m2 verlies is natuurlijk waar, maar de G1 vraagt nu om speciale behandeling bij overstagjes.
Ik ga eens horen wat de zeilmakers adviseren........

Als het helemaal mee zit met sparen (lees: uitverkoop drumstellen) overweeg ik zelfs twee zeilen. Een rolreef voor toeren en een rol voor wedstrijden.

(Koko legt nu de ipad neer en loopt in zichzelf mompelend weg: "er is iets niet helemaal volgens plan gegaan, er zit iets in mijn hoofd wat goed fout is").

koko schreef :
een Kokowokkel?

koko schreef :
Zonde van het geld, gewoon toeren met de oude genua 1 en de fok. Waait het niet dan zet je de 1 erop, waait het dan de fok. Voor wedstrijden gebruik je de nieuwe 1, als het flink door gaat waaien de 2 en als de stront echt van de dijk waait ook de fok.

Zover een genua wegrollen als dat je fok groot is ga je toch niet willen en met het fokje loopt je boot al snel lekker, met die twee zeilen kan je dus toerend prima uit de voeten zonder een rolreefding te hebben.

FMJ schreef :
kijk, nu kan je ineens ook de Furlex betalen. Wel 2 maal zo duur als een Plasticmo, maar zeker 4 keer zo goed!
Neem er wel een met een stagspanner in de trommel, erg handig.

Baasklusje schreef :
Nauhwwww, in ieder geval een dubbele twist in het heilige plan dat ik had opgesteld voor mijzelf

Advies van een verkooppunt was inderdaad de 200s. Hij gebruikte daarvoor precies de argumenten die ik ook had bedacht. De 100s zou precies aan de max van de specs uitkomen, dat moeten we niet hebben natuurlijk.
De meeste mijlen worden dual handed gemaakt in toermodus en daar wringt het. Hoewel we over het algemeen de juiste zeilkeuze maken is het binnenhalen voor haven, sluis ed en aanleggen met het zeil nog wel eens aanleiding voor angstige momenten. Met name de schipperse hamert van uit die gedachte op een roller, waar ik me echt wel in kan inleven. Als we met meer handjes zouden zeilen kwam die discussie anders te liggen.