Onderwerp: Gestolen Contessa 28??

Mocht ie al in een haven liggen, is voor ons nog steeds onduidelijk, dan zal het qua kostenpost wel meevallen in deze periode van het jaar. Veelal zijn er boxen vrij in de winterperiode.
Indien niet kan worden vastgesteld, wordt het wel lastig voor die eventuele haven.
Een onteigeningsprocedure is voor overheidsinstanties al lastig, laat staan voor (semi)private ondernemingen.

Blijf het altijd intrigerende situaties vinden, zoals deze.

Ik zat even te denken wat ik zou adviseren als ik raadsman van de jachthaven zou zijn. Deze casus wijkt af van die over een ligplaatshouder die stopt met betalen en zijn boot jarenlang onbeheerd en onverzorgd achterlaat. In dat geval ligt er immers een zakelijke overeenkomst tussen de haven en de ligplaatshouder.
Hier is een boot door iemand die geen ligplaatshouder was achtergelaten in de haven.

In dit geval zou ik eerst kijken naar de wettelijke bepalingen over verloren en gevonden voorwerpen. Daarvoor moeten we bij de artikelen 5 en 6 van Boek 5 van het Burgerlijk Wetboek zijn.

Artikel 5
1. Hij die een onbeheerde zaak vindt en onder zich neemt, is verplicht:
a. met bekwame spoed overeenkomstig lid 2, eerste zin, van de vondst aangifte te doen, (...)
b. (...)
c. (...)
2. De in lid 1 onder a bedoelde aangifte kan in iedere gemeente worden gedaan bij de daartoe aangewezen ambtenaar. (...)
3. De vinder is te allen tijde bevoegd de zaak aan enige gemeente in bewaring te geven. Zolang hij dit niet doet, is hij verplicht zelf voor bewaring en onderhoud zorg te dragen.
4. De vinder kan van de in lid 2, eerste zin, bedoelde ambtenaar een bewijs van aangifte of van inbewaringgeving verlangen.

Dus de havenmeester moet maandagochtend even naar het gemeentehuis. "Goedemorgen mevrouw, nou heb ik ook wat zeg. Ik heb pardoes een zeilboot bij mij in de haven gevonden. Iemand heeft hem daar zonder mijn instemming aangemeerd en vervolgens onbeheerd achtergelaten. Ik snap er helemaal niks van. Ik doe hierbij aangifte van deze vondst en tevens geef ik deze boot hierbij bij de gemeente in beheer. Wilt u zo goed zijn mij van deze aangifte en inbewaringgeving even een bewijsstukje te overhandigen?
De gemeente mag de boot best in mijn haven laten liggen trouwens. Dan stuur ik u een factuur van de daarmee gemoeide kosten."

Zoiets. En dan maar weer eens kijken wat er gebeurt.

Aanhakend op KWillems,
Melden bij gemeente,zeker doen. Laten liggen in eigen beheer.
Komt de eigenaar wel binnen een jaar, mag die liggeld betalen en de boot per direct meenemen.
Komt de eigenaar niet binnen een jaar, word je eigenaar en kun je de boot verpatsen.
Is een keuze-optie.
Wil je nix met de ⛵? Overdragen aan de gemeente.

Gelijk maar naar gemeentelijke wateren verplaatsen dan. Aangezien we het onteigenen van dergelijke goederen als maatschappij zo moeilijk hebben gemaakt, mag de maatschappij er dan ook zorg over dragen, toch?

JB-NL schreef :
Juridisch eigenaar wordt je niet na een jaar. Daar gaat 7 jaar overheen en zelfs dan kost het een haven een hele boekhouding en heel veel moeite.

Weet je dat zeker?
"3.3.1 De verkrijging van het eigendom door de vinder

Heeft de vinder aan de verplichtingen als genoemd in artikel 5 van het BW voldaan, dan krijgt de vinder, ongeacht de waarde, één jaar na de aangifte of mededeling, het eigendom van het voorwerp, mits de zaak zich op dat moment nog bevindt in de macht van de vinder of de gemeente waar de zaak in bewaring werd gegeven (5:6 BW). Wordt de zaak bewaart door de gemeente dan geldt als voorwaarde dat de vinder zich binnen één maand na afloop van het “bewaarjaar” meldt om het voorwerp op te eisen. Doet hij dit niet dan kan de burgemeester het voorwerp verkopen, om niet overdragen of vernietigen."

De clou lijkt het woord "vinden"?

De vraag is of er genoeg waarde is om het bewaarjaar en bijkomende kosten goed te maken.
Hier op ZF was ook iemand die een Halcyon van de haven mocht kopen tegen het bedrag aan kosten.
De haven was in het bezit gekomen door de wanbetaler/ligplaatshouder.

In Noordschans is er een heel veld met boten die onder retentie staan van de haven. De meeste staan daar al héél lang en zullen gezien de staat waarin ze verkeren ook bij verkoop nooit het achterstallige liggeld en stakosten opbrengen. Laten staan is blijkbaar goedkoper dan afvoeren. Best een treurig gezicht. Voor één van die boten had ik belangstelling. Maar zelfs met de naam en gegevens die ik had achterhaald via het internet van de (Engelse) eigenaar was het voor mij niet mogelijk om ermee in contact te komen. Waarschijnlijk omdat hij gewoon niet gevonden wilde worden.

Een kleine update over de Brandaan. Achter op de boot staat Mildam, ik heb daar de haven gebeld, maar die wisten ook van niks. De Contessa club ook niet. Hij ligt niet in een haven, maar is aangemeerd bij een AZC bij Diemen in de buurt. Aan een steiger waar je niet bij kan als je geen sleutel hebt, die heeft het COA. Hij was heel slecht vastgelegd, dat kan de eigenaar nooit gedaan hebben. Er zitten nieuwe sloten op. De politie mocht hem vooralsnog niet opbreken omdat dat huisvredebreuk zou zijn.

ilCigno schreef :
Dat is wel klote, er zou een regel moeten bestaan dat na 5 jr achterstallig havengeld de boot opgeeisd kan worden door de club. De club moet dan gewoon die boot verkopen voor een prikkie, ze winnen en verliezen niets anders.

IK weet van een winterstalling dat men jarenlang verschillende procedures heeft moeten volgen om een aantal verwaarloosde scheepjes uiteindelijk af te kunnen voeren. De ondernemer heeft dat dik geld gekost. Er was ook een scheepje op de Maas aangetroffen en door een boot van RWS opgepikt en aangeboden bij deze winterstalling. Ik begin er niet aan zei de ondernemer tenzij RWS mij opdracht verstrekt.
Dat is ook niet gebeurd en het scheepje heeft nog heel lang bij de steiger van RWS gelegen.
Is al een tijdje een flink probleem aan het worden. Sommige steden zijn met dat opruimen wel voortvarend aan de slag gegaan en terecht lijkt mij.

Wanneer je zelf als haven wat assertiever te werk gaat en aan instanties mededeelt (niet vraagt) hoe de wet in elkaar zit, zijn er zeker praktische oplossingen. Mensen wachten vaak te lang en dat betekent meer dan eens dat het daarom jouw probleem is geworden. Per geval moet je daar iets van vinden.

Retentierecht betekent dat je de boot onder je mag houden tot de rekening is betaald. Maar het betekent ook dat je - bij goedkope bootjes - zonder advocaat naar de Kantonrechter kan gaan voor een titel om die boot te verkopen en met de opbrengst de rekening te betalen. Ook als je niet weet wie de eigenaar is, of het adres niet weet, zijn daar officiele procedures voor met een oproep in de krant.

De wrakkenwet zegt iets over het mogen opruimen van (half) gezonken bootjes. Op de kant is het nooit een wrak, geldt alleen in het water. Bijvoorbeeld in Amsterdam worden de grachten regelmatig schoongeveegd op basis van de wrakkenwet.
uitspraken.rechtspraak.nl/deta...I:NL:RBMNE:2026:1398

En dan zijn er Middellandsezeelanden waar een boot met onbetaalde rekening pardoes uit de haven wordt gekieperd.

Hier in Delfland worden regelmatig weesbootjes weggehaald en opgeslagen op een terreintje aan de Schie tussen Delft en Schiedam. Delfland plakt er wel eerst een sticker op. Is mij ook eens overkomen toen ik met motorpech de boot éen nacht afmeerde nabij de Hoornbrug. Er zat de volgende dag mooi een sticker op.

Muiden doet t zelfde,onbeheerd of zelfs in een box waar 3x24 gratis mag liggen, worden bootjes van plakaten voorzien en na een dag of 4-5 weggesleept , " op kosten van de eigenaar"..wie o wie..

Afgetakelde bootjes worden opgetakeld en afgevoerd.