Onderwerp: alweer een brug geramd.

Ik heb het filmpje tien keer versneld. Het lijkt dat het schip toch wel op koers zat zoals op het plaatje hier boven. Na de eerste stroomuitval - en misschien meer uitval op het schip - begint het schip al naar stuurboord te draaien.

Ik meen begrepen te hebben dat ze onmiddelijk na de stroomuitval een Mayday uitgezonden hebben op grond waarvan de autoriteiten al begonnen waren het verkeer over de brug stil te leggen.

Dat was dan iets te laat. Je ziet auto’s naar beneden storten. Een akelig gezicht.

Mayday heeft het aantal slachtoffers sterk beperkt zegt men.

Het bb anker is uit en de rookpluim is denk ik van achteruitslaan.
De snelheid loopt terug van ruim 8 knopen naar ruim 7 en daarmee is het boem....

Even een zijsprongetje, brug die door een boom geraakt is met nogal wat gevolgen voor kanaal Du midi in Frankrijk naar de Med
www.boatnews.com/story/45463/n...trapped-by-the-canal

rooiedirk schreef :
SJezusmiena, wat een ontzettende bende!!!

Ik hoorde ook nog dat er een man of 20 op de brug aan t werk waren.

Vanmorgen op de radio dat duikers er nauwelijks kunnen werken door de stroom en bende onderwater.

Zowel de weg als de haven geblokkeerd.

Pffff.


Kijkend naar de kaart, levert dit behoorlijk wat hinder op: Vrijwel het hele havengebied ligt achter de brug, èn de brug zit in de ringweg om de stad heen.

op nieuws werd aangegeven gemiddelde verkeersbelasting per dag
ben ik even kwijt, maar was gigantisch...

30.000 voertuigen per dag?

Gepost met de officiële Zeilersforum-app

Vreselijk voor de betrokkenen. Hoe die brug binnen een paar seconden over een grote lengte instort is wel eng.

Vulnerable bridge vraagt men zich daar ook af.
Maar als je naar de brug kijkt (keek) zijn er aanbruggen met daartussen een grote overspanning tussen twee pijlers.
Buiten de twee pijlers een overspanning van halve lengte van de middelste naar de aanbruggen.
Het schip heeft een van de pijlers geramd waardoor de instorting begon.
Het evenwicht was weg en de grote overspanning dondert naar beneden en trekt de brug aan de andere nog staande pijler mee. Die breekt mooi op de pijler.
Ik vind het niet zo vreemd hoor en wat denk je wat er gebeurd als een zeeschip met 7 knopen bv. de Spijkenisserbrug ramt?

Waterblok schreef :
Niet zoveel. De segmenten zijn niet gekoppeld.


Dus je ramt er 1 segment tussenuit. Max 2 als er een peiler mee om gaat.

Zelfs de brug tussen Denemarken en Zweden is gesegmenteerd. Je zou bijna geloven dat daar een reden voor is;




Zelfs in Rusland snapt men dit. De Kerch brug:




Het klinkt niet zo respectvol, maar de VS is op HEEL VEEL vlakken een nogal achterlijk land.

Is wel een ander soort constructie en overspanning, lui! Maar de bescherming van de peiler was duidelijk niet berekend op deze impact. Dan is er (gezien de constructie) verder geen houden aan.

Joop66 schreef :
Het klinkt niet zo respectvol en het is, met deze brug als aanleiding, ook een nogal rare opmerking.

Je hebt als techneut het nodige onder wijs in de toegepaste mechanica acht de kiezen, neem ik aan.

De brug is ontworpen met het oog op momentreductie. De constructie tussen de twee aanbruggen loopt als één geheel door over de twee middelste pijlers.
Bij een ligger op twee steunpunten treedt het grootste moment op in het midden van de overspanning. Bij de opleggingen kan geen moment worden opgenomen.
Bij deze brug trekken de twee steunpunten in het midden een moment aan uit de overspanningen ter weerszijden van de twee middelste pijlers. Daardoor treedt een aanzienlijk reductie op in de momenten die in de drie hoofdoverspanningen optreden.
Daarmee wordt bereikt dat er drie flinke overspanningen worden gemaakt met minimaal materiaalgebruik.

De prijs die daarvoor wordt betaald is dat de drie overspanningen van elkaar afhankelijk zijn om overeind te blijven. Als er één gaat, gaan ze allemaal

Ik vind het een tikkeltje te kort door de bocht om dat "achterlijk" te noemen.
De brug is bijna 50 jaar oud en stamt uit een tijd dat de schepen in de haven van de haven van Baltimore. Waarschijnlijk nog wat kleiner waren.
Het voornaamste manco lijkt me in dit geval de gebrekkige bescherming van de pijlers. Daar ontbrak een constructie die 100.000 ton (of meer) binnen enkele meters van een snelheid van 7-8 knopen tot 0 kan terugbrengen

niet om te narren ofzo
maar zou dat kunnen, die 100.000t afstoppen?

sy helios schreef :
Met een toenemende diepte vermindering richting pijlers wellicht ?

sy helios schreef :
Het lijkt een kwestie van afstand, zwaarte en vorm van de constructie. Als je het, zoals Noballast suggereert combineert met iets dat de romp omhoog dwingt als ie vooruit wil, kom je een heel eind denk ik.

Over afstoppen:

Buitengewoon markant dat wanneer je zo`n bouwwerk op de verkeerde plaats raakt, het hele geval instort. Dat wist ik niet dat het zo werkte en het verbaasd mij. Wanneer je weet dat er duizenden schepen vlak langs die cruciale pijlers varen dan zou je verwachten dat in ieder geval bij die vier belangrijkste pijlers maatregelen genomen zouden worden waardoor er geen schepen tegenaan kunnen varen. Bijvoorbeeld door daar ondiepten te maken. Maar ja, makkelijk bedacht vanachter m`n toetsenbord.

Er wordt nu onderzocht of de motorstoring was veroorzaakt door vervuilde diesel... Geen ZF-lezers zeker.

large manmade islands..

daar had ik niet aan gedacht
dacht meer aan een onmogelijk zware constructie

100 000 ton is héél veel. Ondieptes creëren kan, maar je wilt ook een vaarweg overhouden die breed genoeg is en bovendien minimaal 15m diep.
Vaarweg is nu 180m breed. Dat is ongeveer 3 scheepsbreedtes voor de grote jongens. Peilers staan(stonden) 335m uitelkaar. Dat word dan een erg steil talud.
Tegenwoordig zou je voor een ander type brug kiezen denk ik. (Of een tunnel)

Wadloper schreef :
De zeelandbrug is inmiddels 60 jaar oud, maar niet op deze riskante manier opgezet.

Blijkbaar heeft het risico besef daarbij voorrang gekregen op kosten.

Als daar zo'n schip tegenaan kleunt, is t ook klaar, natuurlijk, maar wel maar voor max 2 brugdelen.

Als Constructeur, en dat ben ik, zou ik NOOIT een dergelijke constructie maken die voor het hele bestaan afhankelijk is van het niet beschadigd raken van de rest. Dat is gewoon te riskant.

Ik weet niet of Timo iets kan zeggen over veiligheidseisen bij RWS?

Pont de Normandie:


Oresund


Storebelt


Crimean (Kerch)


Baltimore


Zoek de verschillen

Reed schreef :
De aanvaringspeilers die de brug moeten beschermen, zijn niet meegegroeid met de steeds grotere schepen. Ze zijn waarschijnlijk afgeknapt als een rietje bij de aanvaring van het 300 meter lange containerschip.

Sommige Amerikaanse bruggen hebben daar alleen een mooi zeilwindje nodig