Onderwerp: Een goede watersportverzekering

Even googelen op watersportverzekering en je verzand in een bos van aanbieders van bovengenoemde verzekeringen.
Maar ik krijg het gevoel dat de bekende grote niet echt toegespitst zijn op zeiljachten.

Ik ben van mening dat we in dit forum best voorkeuren voor bepaalde verzekeringsmaatschappijen mogen uitspreken. Bij bootmerken doen we dat immers ook.

Dus nu ben ik op zoek naar een goede maatschappij.
In sommige polisvoorwaarden lees je bv : woorden zoals redelijk.
Dat zijn in mijn ogen juridische vluchtpaden om niet te betalen.

Graag aanbevelingen en we laten de maatschappijen met hun standaard 10 mijls zone maar even buiten beschouwing.(tochtje UK wordt dan discutabel in mijn ogen)

Als voorbeeld geef ik Kuiper verzekeringen aan waar ik een goed en nautisch gevoel bij krijg met hun gelaagde dekkingsgebieden.

Wellicht kan dit draadje dienen als leidraad voor nieuwe booteigenaren en forumleden.

Daar is al redelijk wat over geschreven te weten:

www.zeilersforum.nl/index.php/...-in-laten-gaan#92528

www.zeilersforum.nl/index.php/...2-verzekering#101782

www.zeilersforum.nl/index.php/...rzekering-fbto#79328

www.zeilersforum.nl/index.php/...zekering-prijs#75429

www.zeilersforum.nl/index.php/...23-verzekering#67923

www.zeilersforum.nl/index.php/...23-verzekering#67923

www.zeilersforum.nl/index.php/...ke-verzekering#26327

www.zeilersforum.nl/index.php/...kering-gezocht#21558

succes met doorspitten

groom schrijft:
Sorry,groom er is idd veel gescheven over verzekeren maar ik heb geen antwoord kunnen vinden op mijn vraag. Voordat ik een nieuw draadje maak, gebruik ik toch eerst altijd de zoekfunctie.

Ik ben al meer dan 20 jaar bij uniegarant ( heeft iets met de ANWB ) verzekerd.
Bevalt me en hun ook goed.
In die tijd een paar kleine dingetjes gehad maar zonder probleem opgelost.

Was niet als kritiek bedoeld. Maar als ondersteuning

Zelf zit ik bij Interpolis. Hier heb ik zowel prive als zakelijk alles verzekerd. Mogelijk dat dit laatste de flexabiliteit een deel verklaart.

Wij zitten bij EFM - geen klachten - keurige service.

Cheerio,

Stoffel

Ik ben via Eerdmans in Lemmer verzekerd en tot op heden erg tevreden.

Hier ook verzekerd bij EFM. Prima.

Ik ben ook al 10 jaar verzekerd via Eerdmans in Lemmer, specialist in het verzekeren van plezier boten. Alle schades zijn heel goed afgewikkeld.

roberth schrijft:
Dat klinkt alsof je....?

tondini schrijft:
Ja, klopt! De afgelopen 10 jaar 3 behoorlijke schades gehad.

Maar ja, wie veel vaart loopt ook veel kans op schade!

En hoe zijn jullie dan verzekerd ? wa casco+ off allrisk ?

Allrisk lijkt mij alleen rendabel bij de wat oudere boten...

nardus schrijft:
snap ik niet

Ik snap dat ook niet helemaal. Ik heb een verzekering waarbij ik gedekt ben voor schade die ik een ander aandoe. En verder heb ik dekking tegen schade die ik aan mijn eigen boot heb. Hoe dat heet weet ik niet precies maar volgens mij ben je meestal niet gedekt als je schade hebt ongeacht de verzekering

Dat komt mede omdat het verschil tussen casco en all risk alleen in de kleine lettertjes te vinden is.

Bijvoorbeeld: je hebt een woonhuisverzekering met een dekking voor waterschade. Maar als er een overstroming is dan krijg je niets en als de waterschade door de brandweer wordt veroorzaakt ook niet en .... en ... ook niet.

Ik was tot vorig jaar WA+brand verzekerd bij Centraal Beheer verzekeringen. Heb nooit schade of iets dergelijks geclaimd dus kan ze niet aanbevelen of afwijzen.
Het verhaal van forumlid Postman en zijn afgebroken roer heeft mij aan het denken gezet waarop ik mijn polis nog eens nasloeg en bemerkte dat sleep- en bergingskosten niet gedekt waren.

Ben hierop eens kritisch wezen kijken en kwam bij FBTO uit. Ik betaal nu 4.50 euro meer per maand maar ben wel all-risk verzekerd incl bergingkosten. De vorige verzekering had een contractduur van 1 jaar. Medio Maart van dit jaar ga ik over.

All-risk geeft mij gewoon een prettig gevoel. Oude boot of juist niet, dat maakt mij persoonlijk niet uit.

Ik was vorig jaar toch echt in de veronderstelling dat bergingskosten een standaard onderdeel van elke watersportverzekering waren. Stom van me dat ik me liet voorlichten door mijn ter zake absoluut niet deskundige tussenpersoon; ik zou nooit geweten hebben dat ik niet voor berging verzekerd was, als de berger mij niet een kopietje van zijn factuur had gestuurd (gelukkig alleen ter inzage).

Die verzekering heb ik dus opgezegd per eerstvolgende mogelijkheid. Voor mij valt berging onder foutjes die zeker verzekerd horen te zijn. Verder hoop ik mijn all risk nooit te hoeven aanspreken maar ga ik dat zeker doen indien nodig. Op advies van Olav zit ik bij Datacombinatie, die de boel bij Reaal onderbrengt.

Ik ben WA verzekerd, met verzekering tegen diefstal en verloren gaan (aankoopbedrag plus inventaris plus bijboot zijn hiermee verzekerd), inclusief berging en milieuschade tot 2.5 miljoen. Premie ongeveer 250 euro per jaar.

Ik ben all risk bij DMW verzekerd, deze gebruikt dezelfde maatschappij als Datacombinatie. Ik heb gemerkt dat berging bij de meeste 'echte' jachtverzekeringsmaatschappijen wel inbegrepen is, maar bij de algemene vaak niet. Ik heb bijvoorbeeld ook naar Hema gekeken. Erg goedkoop, maar all risk was met mijn boot (vanwege het bouwjaar) niet mogelijk en berging was ook nooit inbegrepen.

Maarrreee... bestaat er een verschil tussen WA Volledig casco en All risk? Dat is toch hetzelfde?

WA + casco basis
Hiermee bent u verzekerd voor wettelijke aansprakelijkheid tot € 1.600.000. Schade aan het eigen vaartuig als gevolg van brand, zelfontbranding, ontploffing, blikseminslag en diefstal (u behoudt uw opgebouwde no-claimkorting!) en de noodzakelijke bijkomende kosten (bijvoorbeeld bewaking en opruiming) en hulpverlening en berging is verzekerd, ook als dit plaatsvindt om schade te voorkomen. Daarnaast is schade door verlies of beschadiging van het vaartuig (inclusief de uitrusting en scheepstoebehoren) als gevolg van een plotseling van buiten komend onheil, zoals bijvoorbeeld zinken, stranden en omslaan, maar ook aanvaringen verzekerd. In geval van schade vindt uitkering plaats op basis van dagwaarde. Het standaard eigen risico bedraagt € 75.

wat staat hier nu.
ben ik nu goed of slecht verzekerd

Wat is goed?

Je hebt, zo lees ik het, een vergoeding van je schade tegen dagwaarde, is dat wat je wil? Of wil je bij een mast over boord een nieuwe paal?

Als je geen nieuw voor oud hoeft is het ok, anders wellicht niet ok.

Gr Michel

Het verschil tussen jouw basis casco en een volledig casco zal zijn dat jij volledig verzekerd bent tegen onheil 'van buiten af'. Bij volledig casco ben je ook verzekerd tegen schade die je zelf veroorzaakt hebt.

Uit de quote van Tondini ventileer ik dat schades tegen dagwaarde ook bij aanvaringen worden uitgekeerd. Dat moet dan wel slaan op zijn eigen schades want die van de tegenpartij worden als de aansprakelijkheid wordt erkend gewoon door betaald.

Volgens mij is hij dus voor schades bij eigen aansprakelijkheid in geval van aanvaringen aan eigen object ook verzekerd.

Gr Michel

Het lijkt alsof er een voorbehoud wordt gemaakt voor natuurverschijnselen of zo iets dergelijks...

Hen3 schrijft:
En dat bedoel ik, schade die je zelf veroorzaakt..situatie : je valt op je eigen buiskap : nieuwe kost 700 euro. De oude was al versleten en staat niet in verhouding tot een nieuwe. Minus je eigen risico en als je geluk heb keren ze 50euro uit. Maar is dat wel geluk? Je krijgt immers tredekorting in de jaren dat je niet claimt of dat er uitgekeerd moet worden ....
Ik denk dat volledig casco alleen interessant is als je je eigen boot een total-loss zeilt?

Ik geloof dat ik morgen maar is met hun ga bellen.
Wil nu zelf ook wel weten hoe het exact zit.

euu nee overmorgen