Onderwerp: Opknappen Maxi77 "Sloe Gin"

Dat meer gewicht voorin de boot van invloed is op o.a. het gedrag in zeegang, staat voor mij als een paal bovenwater.
Ook mijn boot, met zijn volle kop, ontkwam niet aan gedragsverandering toen er voorin een tunneltje - tig ltr/kg verlies draagvermogen - en een boegschroef - x kg. ballast - kwam.
Toen ik ook nog eens de ankerketting verlengde met 20 meter 8 mm. ketting, kon zelfs Jules de Korte, zonder ook maar met één vinger aan de helmstok te komen, je vertellen dat de boot nu wreder reageerde en liever haar neus in de golven stak dan er soepel overheen te glijden.

Maar ja, dat komt ervan wanneer je te lui bent om het hele grondtakel in de salonbank te parkeren.

captain koek schreef : Nee maar....... ik dacht de enige te zijn die dat denkt.
Wat voor te zeggen??? Veronderstellen??? Niks daar van. Gewoon een formule op loslaten.

Ik voel een ZF test aankomen...
video met en zonder anker voorop in dezelfde omstandigheden.
En dan een met en eentje zonder golfslag.

zeekraal schreef :
Kijk. Je zou bijna zeggen dat er meer mensen zijn die zien dat er meerdere kanten aan deze zaak zitten. Zie bijvoorbeeld deze pots:
www.zeilersforum.nl/index.php/...-gin?start=75#791573

En dan de middelste alinea van mijn reactie op Baasklus.
Baasklus liet hem wijselijk liggen, maar jullie gaan erop door.

Kijk; Bert's boot gaat niet harder met dat gewicht op de boeg. En als het echt teveel wordt, komt er ook teveel groen water over het dek. Maar als het binnen de perken blijft, zou het best wat kunnen doen voor het comfort in de zin van rustig bewegen..

Albert 45 schreef :
Ik denk eerlijk gezegd dat je te lui bent om het in vliegende vaart onder die kajuitbank vandaan te halen als het ineens tòch nodig is.

Het wordt zo'n gestress, hè.. En gestress; daar wordt je pas ècht moe van..

Ik snap TS wel. Diecwil vooral comfort. Los van de handige opstap zijn er nog meer voordelen. "Gentlemen never sails to wheather" dus dat wip verhaal van BK slaat nergens op. TS zit met zijn whisky lekker in de kuip en is er bij het meestal lichte weer bij gebaat dat de spiegel lekker omhoog komt om nog een beetje vooruit te komen.

Ik denk dat je nu een beetje een verkeerde voorstelling schetst.
Met een whisky in de kuip zal je me hooguit in de haven tegen kunnen komen.

roozeboos schreef :
Is niet nodig, het is allemaal al duidelijk

- een boeg met meer gewicht gaat, bij het gegeven volume van de boeg, moeilijker omhoog, en dus dieper de golf in.
- eenmaal bovenop en weer uit de golf gaat hij trager weer naar beneden, blijft dus langer boven water
- en klapt weer harder en dieper de volgende golf in.
- enzovoorts.

Elke zwaardbootzeiler hier, speciaal de snellere, 470 of FD, zal je vertellen dat stuurman en fokkenist aan de wind zo dicht mogelijk bij elkaar gaan zitten/staan, in het midden, om de boot lekker te laten 'huppelen'.

De enige situatie waarin gewicht voorop nuttig is dat is met heel weinig wind (2 kts) op ruime koersen. Dan moet de kont uit het water, want het remt teveel als de spiegel in het water komt met de hele bemanning in de kuip. Op de rail aan loef zijn ze dan ook niet nodig, dus naar voren!

Baasklusje schreef :
inderdaad, heel gebruikelijk bij lichte bootjes in licht weer wedstrijden ook zoals bij kolibries. Mannetje op de punt, kont uit het water alles tegen de drag...

of het nodig is is niet relevant. Ik zeg alleen dat ik het voel aankomen.

Vooral omdat er twee kampen zijn die beide overtuigd van het gelijk zijn.

roozeboos schreef :
En er heeft er maar een van de twee gelijk. Het andere kamp snapt het niet Dat zijn feitenontkenners. Ofwel naïeve gelovigen.

Maar jouw verklaring klopt niet helemaal, baasklusje, want je vergeet een aspect
Minder hoog betekent minder tijd om snelheid op te bouwen en daardoor minder kinetische energie en minder diep wegzakken in golf....

Heb laatst in een lezing van Koopmans begrepen dat het niet alleen over het in de golf duiken gaat, maar ook over middelpunt vliegende kracht. Teveel gewicht in de einden veroorzaakt het moeilijk op koers kunnen houden van je boot, en het trager reageren op stuurcorrectie's.

Denk niet dat hier 2 kampen zijn, en dat de meeste het natuurkundig wel begrijpen.
Alleen of een anker wel of niet voorop, voelbaar is bij de meeste (te) zware kajuitboten...

roozeboos schreef :
Jij schept nogal graag een beeld waarin twee partijen elkaar op leven en dood bestrijden, geloof ik.

Ik ben niet zozeer van mijn gelijk overtuigd alswel dat ik denk dat de werkelijkheid genuanceerder is dan Baasklus en vele anderen hier die presenteren. Ik heb er inmiddels het mijne over gezegd en ben niet van plan hier ad infinitum over door te blijven oh-en.
Ieder moet voor zich èn voor zijn specifieke boot uitmaken waar het optimum ligt tussen comfort en pure zeilkwaliteiten.

En ik stel eigenlijk niet zo'n prijs op de olie die jij op het vuur gooit..

Baasklusje schreef : Trager naar beneden?
Kun jij je de natuurkundeles niet meer herinneren waarbij dat veertje en die loden kogel in een luchtledige buis net zo snel naar beneden vallen?

Bk heeft wel degelijk een punt. Dat zal ik ook niet ontkennen. Maar als eerder gezegd, hoe iemand zijn boot gebruikt is ook belangrijk.
Sloe heeft veel spullen aan boord (en zeker achter in zijn bakskisten). Zijn anker ligt al in de ankerbak en komt nu 30cm naar voren. Theoretisch heb je een punt, maar het gaat erbij mij niet in dat TS verschil gaat ervaren.

Voor wie wat meer wil weten van de theorie:

www.shipmotions.nl/DUT/Lecture...omechanics_Intro.pdf

captain koek schreef :
Dat staat vol met waarheden en feiten, daar hebben we niks aan

(toch dank )

Aardig stukje bovenaan pag 81, wat meer gericht op de zeilmaker.

www.sname.org/HigherLogic/Syst...5e-9b93-ce71b20fda5e

Denk dat ik maar een bijlsteven ga ontwerpen voor mijn bootje

even eruit geknipt:

dat kon ik al zien op het markermeer met de eerste sofware in mn wind display. Dat reageerde veel te snel.

Baasklusje schreef :
Mja. En wat zegt dat over gewicht op de boeg of de kont (of allebei)?

Een boot die alle gewicht in de midscheeps heeft geconcentreerd vliegt toch niet over die golven heen, ofzo? Die heeft ook een pitching motion, toch?

lodewijk stegman schreef :
Hoe minder pitching (stampen) hoe beter. Niet voor niets tegenwoordig in de VOR, AC, VG etc steeds meer rechte- tot zelfs bijlboegen. Elke vermindering van beweging op de golven vermindert niet alleen de weerstand in het water, maar verbetert ook de werking van de kiel cq het zwaard (minder drift door nettere en snellere langsstroom van water) en vooral: zorgt voor een langere duur van de optimale zeilstand (AoA).
En dat moet je niet onderschatten. Elke tijd (seconden) dat je niet precies in de groove zeilt (een paar graden breed) heb je minder dan de maximale voortstuwing. Als je de helft van de tijd uit de groove bent (door stampen en/of langzaam sturen) ga je zomaar 10 tot 25% langzamer. (getest met de performancemeter in meerdere trimclinics).

Eens met Stegman.
Het gaat in deze discussie om het verschil met alle gewicht in het midden, of achterop en voorop ook gewicht.

dat minder pitchen beter is is niet het punt hier. Daar zijn we het wel over eens.

Baasklusje schreef :
Ja, maar nou heb je nog steeds niet duidelijk gemaakt of gewicht in de boeg die beweging vermeerderd of verminderd. We hebben geloof ik al geconstateerd dat een boot met gewicht in de boeg meer door de golven zal gaan dan een boot die dat niet heeft. Bij welke boot heeft de boeg dan meer verticale beweging?
En die bijlboegen; is dat ook niet bedoeld om meer door de geloven heen te snijden dan er overheen te hobbelen?