Onderwerp: Maxprop instellingen

Aad77 schreef :
Ik baseer me op de gegevens die ik van VP heb ontvangen en relateer die aan de verbruiksgegevens die ik, bij langere tijd met constant toerental, heb gemeten. Dat heb ik gedaan in het NOK (55 nm lang) tijdens onze vakanties. Bij 2250 RPM verbruik ik 4,4 l/u, bij 2500 5 en bij 2750 gaat ie al naar 6 l/u. Volgens VP levert de motor dan resp 68, 76 en 83 PK. De TMD 31B is te zwaar voor dit schip, 65-70PK was genoeg geweest.

Tulipe schreef :
De scheg zit over de volle lengte voor het roer en het roer staat op een hak. De schroefas zit recht voor het roer dus daar ligt het, nmm, niet aan.

JStuij schreef :
De verbruiken die jij opnoemt bij de resp. vermogens, volgens VP, kloppen totaal niet
Een verbruik van 5ltr per uur komt uit op een vermogen van ong. 25pk.

De verbruiken zoals je die kunt halen van de vermogen.verbruikscurves van VP gelden alleen als het betreffende evrmogen ook inderdaad door de schroef wordt afgenomen.
Dat is echter maar op een punt van de curve dus bij een toerental het gevan]l nl. daar waar de schroef precies het beschikare vermogen van de motor opneemt.
Onder dat toerental daalt het benodigde vermogen sterker dan het beschikbare vermogen en gaat de motor minder diesel verbruiken dan volgens de curve, daarboven juist meer.
Simpelweg je verbruik "berekenen"a.h.v. de curves kan daarom niet, dat zul je echt moeten meten of curves moeten maken van de schroef en die in de VP curves bijplaatsen.
Bij een maxprop is dat echetr lastig omdat je dan de echte spoed moet weten vbij de verschillende instellingen.
Hier zoals ik dat met mijn motor en boot heb gedaan ( voor drie verschilelnde schroeven).

ps. Ik heb de motor met maximaal 3100 rpm , vandaar dat de middelste schroefcurve de jusiet is. Dezelfde motor is er ook in 3600 rpm uitvoering , vandaar dat de curves tot 3600 rpm door lopen.
Ad

Motorcurve en schroefcurves . Het verbruik is dus evenredig met een van de schroefcurves, niet met de motorcurve!. Bij 2000 rpm is het verbruik voor 5 pk ongeveer 1,2 liter/uur , voor 8pk ongeveer 2 liter per uur . Die zo berekende verbruiken kloppen , voor de juiste schroef vrij goed met de gemeten verbruiken. Alleen bij 3100 toeren zal het verbruik ook kloppen met de motorcurve.

madoc schreef :
Zoals gezegd is de vermogenskromme van VP, de verbruiken heb ik daadwerkelijk gemeten (met een peilstok in de tank) bij de genoemde RPM's. Ik zou niet weten wat daar niet aan klopt (muv de daadwerkelijke PK's) Dus heb ik een overzicht van RPM vs verbruik vs snelheid. Gemeten op een kanaal zonder noemenswaardige stroom en wind. Beter kan het niet

madoc schreef :
Dat zou dus maar o,2 liter per uur betekenen en dat haalt een ouderwetse diesel zoals de meeste bootmotoren niet.
Ik denk dat je op de curves van VP niet op de eenheden hebt gelet. Dat soort curves geven het verbruik altijd aan in grammen per pk en per uur aan. Logisch ook want de verbrandingswaarde ( dus het vermogen) is altijd per kg , niet per liter anders zou de curve alleen bij 20 graden kloppen. Voor liters moet je die 5 liter dus delen door 0,84 zijnde het soortelijk gewicht van diesel bij 20 graden.
Dan kom je dus bij die 5 liter per uur op 5*0,84=4,2 kg per uur wat ongeveer overeen komt met zo'n 21-22 pk en zeker geen 68 pk. Dit soort diesel gebruikt allemaal gemiddeld ca. 0,2 liter epr pk en per uur , alleen de moderne diesels beduidend minder.
Voor 68pk heb je echt wel minimaal ca. 12 liter per uur nodig.
Hier bijv. de curve van mijn Vetus ( Mitsubishi , gelijk aan bijv. de Sole ).
Ad

Yellow Boat schreef :
Jou verhaaltje is mij zeer bekend. Zoals je op de "spec. verbruiks curve" ziet zit verbruik iets beneden de 200 gr./pk/uur.
Dus heb ik globaaal even 0.2 ltr per uur aangehouden. En dan zat ik er dus t.o.v jou ook maar 3 pk naast. Kan ik het met mijn beperkte intelligentie uit het hoofd berekenen zonder gebruik te maken van een calculator . In mijn werkzame leven maakt ik met dit soort berekeningen wel gebruik van een calculator omdat ik ook nog temperatuurs coefficienten moest incalculeren.

En met mijn beperkte kennis tank ik altijd in de winter want dan krijg ik meer verbrandingswaarde voor hetzelfde geld
Boerenslimheid!!!

Ja , jij bent dan een van degenen die daar ook rekening mee houden maar ik ken je verzekeren dat er hier op het forum heel wat leden zijn die daar geen kaas van hebben gegeten gezien bijv.ook het frequente misbruik van eenheden en sommige vragen over motoren .
En voor die mensen schrijf ik dit soort zaken, niet voor de echte slimmeriken.
Ad

Yellow Boat schreef :
Voor de volledigheid dan maar even de technisch info die ik van VP ontving (bijlage). En, zoals eerder vermeld, ben ik niet geïnteresseerd wat VP aangeeft mbt het brandstofverbruik maar baseer ik me op daadwerkelijke metingen en dat meerdere keren bij diverse toerentallen. En die gegevens gaan in een grafiek en worden regelmatig bijgewerkt. Meten is Weten

JStuij schreef :
Vooral met dat laatste kan ik het alleen amar eens zijn. Moet nog wel achter "gissen is missen" maar dat gaat in dit geval niet helemaal op.
je kunt nl ook uitrekenen hoeveel pk een motor moet leveren om de rompsneleid te bereiken en daarmee ook hoeveel er nodig is om een lagere snelheid te bereiken . Benodigd pk t.o.v. snelheid gaat nl ongeveer met de macht 2,2-2,3 . Dat is trouwens ook uit terekenen met elk schroevenprogramma bijv. Vicprop door daar bewust een te laag vermogen in te voeren waarna het programma de maximaal bereikbare snelheid voor je berekent. Vanuit die pk kun je in de motorcurve dan het verbruik opzoeken.
Zo heb ik mijn plaatje ook gemaakt ( zij het met een ander ,ingewikkelder excel programma , Propking) en het klopt opmerkelijk goed met de praktijk. www.hisse-et-oh.com/store/medi...39819f3668e465c0.ods

Niet dat dat allemaal zo belangrijk is maar ik vind het gewoon leuk om zoiets uit te zoeken
Ad