Onderwerp: Makelaars en ontbrekende BTW verklaring

hnrts schreef :
1. Dat valt zeker onder ontbindende voorwaarde, je koopt (ervan uitgaande) dat BTW is voldaan. Daar is immers de koopsom op afgestemt

2. De makelaar is geen verkopende partij, wel kan je de (particuliere) verkoper aansprakelijk stellen om deze alsnog linksom/rechtsom te leveren.


Ik heb het zelf als jachtmakelaar in afgelopen 10jr 1x gehad dat bovenstaande speelde, uit alle documenten bleek aannemelijk te zijn dat BTW was voldaan, echter was er geen officiele factuur (meer) aanwezig. De Douane wilde geen verklaring afgeven.
Helaaa was voor de verkoper de enige optie om 21% van de koopsom te gebruiken om btw (nogmaals) te voldoen en een verklaring te ontvangen.

Ik vind het altijd wel lastig.

Ik vraag bij een bezichting altijd of die BTW-verklaring er is. Ik heb nog nooit een BTW-verklaring te zien gekregen, maar hoor wel allerlei varianten op "BTW betaald" en "factuur aanwezig". Ik vertaal dat voor mezelf maar als: "je kunt zelf de BTW-verklaring opvragen, dat zit wel goed want..."

Het lijkt wel not-done om te vragen of de verkopende partij een BTW-verklaring kan verzorgen. Omdat een boot kopen, zeker als het particulier is, kenmerken van gunnen kan hebben, vind ik dat lastig.

Aan de andere kant: zonder BTW-verklaring geen deal, zo simpel is het ook wel weer.

JB-NL schreef :
Bijna goed.

De BTW verklaring moet worden afgegeven door het land waar de BTW is betaald EN niet teruggevraagd (of vervallen). Bij een boot met Franse BTW moet je naar Frankrijk voor een Franse BTW verklaring.

De BTW betaald status kan ook vervallen door export, BTW terugvragen, etc. Voor de doorsnee zeiler wordt dat al snel hogere wiskunde en ben je het beste af met een recente BTW verklaring van een EU overheid. Als verkoper niks te verbergen heeft, hoeft dat in veel gevallen ook geen probleem te zijn. Buiten NL moet je dan wel weten waar je met je vraag terecht kan.

Bav32Sparky schreef :
Ik ken per vandaag meerdere NL boten die bij NL makelaars onjuist staan geadverteerd als "BTW betaald". Toen na bezichtiging en papieren doornemen bleek dat dit niet klopte makelaar daarop aangesproken. Die boten staan nog steeds geadverteerd met "BTW betaald". Makelaar kende het probleem al, is er op aangesproken en heeft er nog steeds niets mee gedaan in de advertentie.

In het verleden bij particulier boot bekeken met hetzelfde BTW betaald probleem. Particulier zei dat makelaar hem ook had verteld dit in orde te maken (wat in dat geval niet kon). Die bleef toen ook bij makelaar geadverteerd alsof BTW gewoon betaald was.

Wat mag je als koper van een makelaar verwachten en waar kan je een makelaar op aanspreken wanneer die willens en wetens om de hete brij heendraait?

Na keuring kan je bij ontbreken BTW verklaring dus ontbinden afhankelijk van voorwaarden in contract. Maar dan heb je al geinvesteerd in keuringskosten. Kan je omgekeerd op basis van het contract verkoper ook verplichten om het in orde te maken?

in 23 jr;
1x BTW bij Vlissingen, maar geen vragen over diesel
paspoort etc 2x NL buitengaats (de Zeearend)
en 1x BE,1x UK en 1x FR (gelijk alles laten zien)
1x ATIS, marifoon, radar (Oranjesluizen)

hnrts schreef :
Klopt, maar ik had het over de BTW mbt NL.
JB

hnrts schreef :
In de koopakte staat BTW betaald, dan moet de verkoper dat wel aantonen, daar kan je hem wel toe verplichten.
Een keurmeester zal deze er ook op wijzen.

Als de betreffende makelaar aangesloten is bij een brancheorganisatie zoals Hiswa, Emci, NMBS kan je er melding van maken of naar geschillencommissie stappen.

Nog een aanvulling:


De originele factuur moet wel tenaamgesteld zijn op een particulier. Staat de factuur op een bedrijfsnaam gaat de fiscus er vanuit dat de btw is teruggevraagd.

TheoBakker schreef :
Stel:
- Originele NL factuur met BTW uit bijvoorbeeld 1990 op naam van NL particulier bestaat.
- Boot gaat 5 jaar op wereldreis (na meer dan 3 jaar vervalt BTW Betaald status)
- Na wereldreis wordt boot verkocht aan een Brit die de boot in Engeland gebruikt en inschrijft in het Engelse SSR (Small Ships Register)
- Nederlander koopt de boot in Engeland van deze Brit, vaart boot over naar NL en vraagt in NL een nieuwe BTW verklaring aan op basis van de originele factuur uit 1990.
- Behalve deze aankoopfactuur is er nul andere documentatie/bewijs/etc.

Werkt dat of loop je met alleen de originele aankoopfactuur (en verder niks) toch tegen een aantal problemen aan?

hnrts schreef :
Officieel: Nee, als de boot én op wereldreis van 5jr is en vóór 31-12-2021 fysiek in de UK lag moet deze weer BTW voldoen over de dagwaarde.

Onofficieel: Ja, gezien geen registratieverplicht in NL is er geen documentatie/dossier. Net als je nu in UK een schip koopt met een EU VAT Paid, en overzeilt naar NL, moet je kunnen tonen dat deze in de EU was, dmv ligplaatsfactuur (lastig als aan eigen steiger ligt) of bijv verzekeringsdocumenten.

De openingspost gaat over makelaars die adverteren met BTW betaald, maar daar vervolgens geen bewijs van (kunnen) overleggen. Vraag was: is dat laakbaar en de makelaar in kwestie daar juridisch op aanspreekbaar na de koop. Lastig lijkt het antwoord. De makelaar bemiddelt, maar is niet de verkopende partij. De verkoper is de eigenaar en die moet zorgen voor alle papieren en bewijsstukken. Als koper doe je er dus verstandig aan eerst de bewijsstukken te zien te krijgen voordat er een deal wordt gesloten. Het vertrouwen dat makelaars hopen uit te stralen wordt helaas niet altijd waargemaakt blijkt uit een aantal voorbeelden alhier. Hoe je vervolgens alsnog een BTW verklaring zou kunnen krijgen is een heel ander verhaal

Je ziet ook vrijwel nooit in advertenties staan "BTW-verklaring aanwezig". Er staat vrijwel altijd "BTW betaald". En dat is voor de één misschien een nuance verschil, maar voor de ander een groot probleem. En ik kan me niet geheel aan de indruk onttrekken dat makelaars dit geheel onbewust doen. Hetzelfde speelt met CE-markering. Daar heb ik van zeer nabij een ervaring mee gehad.
Waar ik mij heel vaak over verwonder is dat er nog steeds hele volksstammen zijn, ook huidige bootbezitters, die of helemaal niets weten over BTW of CE-markering of die het simpelweg ontkennen en mij voor gek verklaren dat ik die zaken allemaal wel op orde heb. Ik schat dat, zeker onder de booteigenaren die NL nooit met hun boot verlaten, dat er nog meer boten zijn waarvan de papierwinkel niet in orde is dan boten waarvan dit wel in orde is. Dus in de toekomst zullen deze onderwerpen nog wel vaker voorbij gaan komen, zeker zolang makelaars hun mond dicht houden.
Mvg Felix

Kan het zijn dat de makelaar zelf verkoper is ? Dus dat de makelaar het jacht incidenteel in zijn eigen handelsvoorraad heeft (zoals dat bij autos gebruikelijk is) ? Dat zou dan wellicht kunnen verklaren waarom er schimmig over BTW werd gedaan omdat de makelaar dit voor eigen rekening moet oplossen ?

SimondeDanser schreef :
nou ja mond dicht houden, formeel misschien correct zijn (btw betaald), maar waar je als adspirant koper mee op het verkeerde been wordt gezet, denkend alles is ok, maar het bewijs ontbreekt..en dat had de makelaar ook niet gezegd dat het bewijs er is...
JB

Een BTW verklaring is niet altijd nodig om dit aan te tonen, de originele verkoopfactuur van de boot volstaat ook en heeft de voorkeur (=tevens eigendomsbewijs).

Dus ik snap ze niet een vinkje tonen met “BTW verklaring aanwezig”, maar BTW betaald. Die verklaring alleen gewenst bij latere particuliere import of ontbrekende originele verkoopfactuur.

Orange Sunset schreef :
Met name nodig als je als nieuwe eigenaar vanaf zee territoriale wateren ( o.a. EU) op wil

JB

Orange Sunset schreef :
Zou daar voorzichtig mee zijn omdat zo te stellen, Als de boot incl factuur is verkocht aan een particulier gaat dat op , geen discussie over mogelijk.

Maar is eigenaar 2 een verhuur bedrijf en heeft deze de boot gekocht , kan hij de boot alsnog zakelijk inbrengen en een groot deel van de btw alsnog terug vorderen .

Stel deze gaat de boot weer verkopen en houdt je de eerste verkoop factuur voor , zit je toch mooi met de gebakken peren.

Is de boot van particulier naar particulier etc gegaan dan speelt dat allemaal niet.

Wat ik probeer te zeggen is dat een factuur weinig zegt over het feit of er btw is teruggevorderd of verrekend, het bedrag wat op de factuur staat is wel betaald.

Goed onderzoek doen dus

Orange Sunset schreef : Dit is dan wel een factuur die aan bepaalde criteria moet voldoen. Behalve dat deze origineel moet zijn mag er bijv. niet alleen een totaalbedrag op staan met de opmerking "x% BTW inbegrepen". Het netto en het BTW-bedrag MOETEN apart vermeld staan. Al met al blijft het tricky met alleen een factuur. In het geval je dan alsnog een BTW-verklaring aan wilt vragen dan moet jij de discussie met de douane voeren. In het geval de BTW-verklaring er al is dan is deze discussie gevoerd. Dus dat heeft voor mij verreweg de voorkeur. Ook begrijp ik niet waarom een originele factuur de voorkeur zou hebben boven een BTW-verklaring. Maar dat zal een ieder wel anders zien.
Mvg Felix

Een verkoper die zegt de originele rekening incl. BTW specificatie te hebben kan natuurlijk zó die BTW verklaring voor je leveren, als ie stelt dat dat heel eenvoudig is. Dan snapt ie vast wel dat ie dat voor een koper voor elkaar kan maken, toch?

Nachtvlinder schreef :
Precies. Aan een overheidsdocument met een stempel van vandaag hecht ik meer waarde dan aan een antiek document met een verhaal dat ik maar moet geloven. Zeker als de aanvraag een formaliteit is.

Blijft over de vraag hoe graag jij die boot wilt hebben en of je kan accepteren dat die boot eventueel naar een ander gaat die minder kritische vragen stelt.

Omgekeerd zal het de verkoper ook helpen wanneer die vooraf de hele papierwinkel voor elkaar heeft. De NL makelaars weten echt wel hoe dat werkt en kunnen daar ook advies in geven. Maar zij zullen het in de meeste gevallen aan de verkoper overlaten om dat zelf in orde te maken.

Een "verhaal" zonder documentatie is voor mij altijd een rode vlag dat er iets niet klopt.