Onderwerp: Kielbouten vervangen

Ik heb de foto ff recht gezet. Ik heb geen idee over de functie, mogelijk een gevolg van het maak proces.
In ieder geval zou ik het wel volledig volzetten met kit.
Overigens lijken mij die kielbouten na 40 jaar er nog best goed uit te zien.


Edit:
“Plakhout” is het eigenlijk.

Het viel mij ook niet tegen hoe t eruit zag. Maar nu is t toch los. Ja plakhout, dat was t woordt wat ik zocht.

Die V in het midden ontstaat door het giet proces. Tijdens het afkoelen krimpt het nog vloeibare gietijzer. Waardoor het boven in het midden waar het het langste vloeibaar blijft deze holte ontstaat. Bij lood kielen wordt hier later nog wat lood bij gegoten. Bij gietijzer kan dat niet. Ik zou het in jou geval opvullen met high density epoxy prut om de druk op het hout zo gelijk mogelijk te hebben.

Zo gebouwd dan denk ik.

Noballast schreef :
In het Engels noemt men het: cold moulded.

Jammer genoeg slaagde men er destijds niet in om een beter Nederlands woord dan plakhout te vinden. Een raar woord, dat bij mij altijd een associatie met gepruts opwekt. Plakken is iets dat je doet met zegels. Een kleuter knipt en plakt ook. Een contrast daarmee is het woord lijmen. Professionals lijmen. Dan zit het na drogen of uitharden ècht vast.

Kruisverlijmd hout zou perfect hebben afgedekt waar het hier om gaat. Maar nee; het collectieve taalgevoel van de Nederlandse bootjesbouwers vond plakhout mooi genoeg.

Maar dit, vanzelfsprekend, geheel en al terzijde.

Met alle respect: maar ik begrijp echt niet waarom je die kielbouten hebt vervangen.
Ik denk dat aan het einde der einden, deze kielbouten als laatste overblijven, die verslijt je nooit voordat de rest van de boot vergaan is. Edocht dit is mijn bescheiden kijk hierop.
Echter wanneer je je er beter bij voelt, dan is het een goede actie.

Dat vermoede had ik al, dank voor de bevestiging Noreen.
Ja Helmsman, die fotos komen best aardig overeen met hoe de Isabella werd gebouwd.

De reden om t te doen zit misschien redelijk tussen mijn oren, misschien dat ik bang ben gemaakt door wat verhalen over losgekomen kielen de laatste jaren. Dat gaf mij toch een onprettig gevoel en wel zo dat ik er tijdens t varen best veel mee in mijn hoofd zat, geen comfortabel gevoel iig.

Wadloper schreef : Ja boten bouwers zijn nou eenmaal geen taalkundigen. Die laatsten kunnen meestal weer geen boot bouwen

Het laat mooi zien dat kielbouten helemaal niet vervangen hoeven te worden na 40jaar ( of 50-60-70) tenzij er sterke aanwijzingen zijn dat er iets goed mis is of totaal verkeerd gebouwd.........of gaan we na alle "preventieve" osmose-behandelingen nu ineens ook preventief alle kielbouten vervangen ?

Watermaat schreef :
Ik ben daar niet zo zeker van. Visueel is het lastig te zien of er soms scheurtjes in de bouten zitten. Op een foto op ZF is dat zeker niet te zien.

keeszeiler schreef :
Laat me raden....daar zijn "metingen" voor die "zekerheid" geven ?

Watermaat schreef :
Je zou de bouten ultrasoon kunnen laten onderzoeken. Maar waarschijnlijk is het goedkoper om de bouten gewoon preventief te vervangen.

scheurtjes in kielbouten ? Waar moeten die dan vandaan komen ?
Ze houden geen vliegtuigvleuges of straalmotoren vast met enorme wisselende dynamische belastingen.
Wanneer je er om welke reden dan ook, geen vertouwen heb, prima dat je ze (preventief) gaat vervangen.
Maar we moeten elkaar hier niet gek laten maken met onzin-verhalen.
Kiel-bouten kunnen oxideren, beschadigd raken bij meachanische belasting zoals vervorming, of te los of te vast vastgezet of ten onder gaan aan een verkeerd ontwerp.
Maar dan heb je eerder wel andere syptonen op kunnen merken.
Dat er spontaan scheurtjes in kielbouten (onder normale omstandigheden) ontstaan, lijkt me f*kking strong.

HermanJ1970 schreef :
En dat is een goede reden, rust in je hoofd is onbetaalbaar.
Laat de anderen maar l*llen. Petje af met deze beslissing.

AdB schreef :
Mee eens.

Precies. Het was achteraf misschien niet nodig geweest maar rust in je hoofd is ook wat waard. Bij ons (eveneens plakhouten scheepje) was ik wel blij dat ik de boel los heb gehaald toen ik de boutjes eenmaal tegen kwam.

Over het opvullen: op het midden komt weinig compressie als de flens stijf genoeg is (zoals je mag verwachten met gietijzer). Toch zou ik het wel opvullen al is het om te voorkomen dat er water komt te staan.

Sommigen gebruiken RVS kielbouten. Die zou ik vervangen voor 'gewoon' staal of je er 100% van overtuigen dat de juiste RVS soort gebruikt is.

Wat betreft die v-in de top plaat van de kiel, sommige kielen makers doen dat om de belasting overdracht op het vlak beter te laten verlopen. Niet vol kitten die naad, deze heeft een functie en daar is de rest van de kiel constructie ook op gebouwd.

En het teveel aan kit bij het terugolaatsen kan daar mooi weg.

AdB schreef :
Ook eens!
Toch is de discussie in mijn ogen zeker wel waardevol. Ik weet weinig van dit soort materie en leer weer bij van de inhoudelijke reacties. Uiteindelijk hangt je leven toch ook een beetje aan die kielbouten. Als ze de geest geven op zee is het maar de vraag hoe dat afloopt.

Wel even kijken en overwegen of je met demonteren niet meer sloopt dan zoiets oplevert.
Kielen lossen niet vanzelf meestal

In de UK moeten die dingen periodiek gekeurd worden. Anders gewoon geen verzekering.

Oh, dan vallen de Gibsea`s af.
De 362 van mij had ingelamineerde kielbouten.
je kon ze in de bilge wel zien zitten, maar niet te controleren.

Ik denk ook niet aan een afbrekende wielophanging als ik met 100km/u over de snelweg rijd en naast "visuele inspectie" gebeurd daaraan rond APK ook niks aan metingen......behalve als er forse schade is geweest, trillingen of een andere aanleiding (re-call).

Wat ik bedoel is: je kunt je behoorlijk gek laten maken en angst is een slechte raadgever......maar een uitstekende manier om geld aan te verdienen !

Er zijn zelden gevallen van osmose geweest die tot structurele problemen hebben geleid, maar de angst voor osmose heeft velen aan het piekeren gezet en er is (erg) veel aan verdiend.

Er zijn ook vrijwel geen gevallen bekend waarbij gebroken kielbouten in "normaal" geconstrueerde jachten hebben geleid tot plotseling afgevallen/gescheurde kielconstructie. Zeker niet in aantallen waarbij het rationeel is om kielbouten nu plotseling preventief te gaan vervangen of doormeten zonder duidelijke aanwijzingen dat er wat mis is.

De meeste jachten vergaan door hun schippers

De eerste generatie plastic bootjes zijn nu over de 60 jaar oud. Nu kun je "geloven" dat plastic bootjes het eeuwige leven hebben.
Houten bootjes rotten gelukkig gewoon weg. Stalen boten wordt een huiddikte meting gedaan.

Auto's hebben een verplichte APK waarbij remmen,uitlaatgas en schokbrekers o.a. wel degelijk gemeten wordt.
Ja de meeste auto's verongelukken door een fout van de bestuurder.

Het gaat niet over het "eeuwige leven" van spullen, maar wel over "preventief" vervangen zonder aanleiding obv (aangepraat) "gevoel". Lijkt mij niet erg zinvol en/of veiligheids verhogend?
Kielbouten zijn niet echt een issue in bootjesland itt bv verstaging of messing huiddoorvoeren vlgs mij.

Verder mag iedereen obv onderbuiksgevoel doen wat hem/haar goed dunkt natuurlijk....maar ik probeer er wel de logica van te achterhalen.