Onderwerp: Update over Radar - B

Ik probeer alleen maar uit te leggen welke hobbels wij over dit onderwerp al hebben proberen te nemen en iedereen hier daar inzicht in te geven.
Ik denk dat collega's en ik, hier de meeste ervaring in hebben door de praktijk.

Ik ben geen voor of tegenstander, geen enkel belang hierin.

Calidris schreef :
Zo weinig ?

Mijn onderbuik zegt dat er heel wat anders aan de hand is.

Of wat 3Noreen suggereert ook meespeelt weet ik niet, maar ergens (overheid/lobby?) lijken de hakken wel stevig in het zand te staan.

Calidris schreef :
Dat jij vind dat iemand die een andere mening over iets heeft dan die van jou het gewoon niet begrijpt is ook al bekend. Zelfs TNO begrijpt het niet en is een dus loopjongen van de politiek.

Maar laten we het maar aan de politiek over. Die heeft het namelijk (nog) in dit land voor het zeggen.

Leuk draadje, voor wie wel eens denkt aan het installeren van een radar of er een heeft. Afgezien dan van het gegrom, waarbij de gemiddelde bezoeker van het ZF voor zwijn wordt uitgescholden. Beneden pijl.

rooiedirk schreef :
Ik ken het BPR misschien ook niet (ik behoor dus tot de zwijnen), maar in artikel 4.06 staat:
Ik kan nergens een uitzondering voor kleine schepen vinden. De eerste zin van de nieuwsbrief ("Jachtenradars mogen worden gekocht en geïnstalleerd; daarna is gebruik bij varen met slecht
zicht op zee verplicht, maar op de Nederlandse binnenwateren verboden") is dus correct.

Noballast schreef :
ja, ik heb geen belang bij radars! "jullie" kennelijk wel. Dus over welk belang hier onderhuids gesuggereerd wordt is mij onduidelijk.
Ik licht alleen het omvangrijke proces toe wat er nodig zou zijn om het doel te bereiken. Vervolgens worden er onderhuidse belangen gesuggereerd.

Voorbeeld:
Kleine beroepsschepen op zee moesten een ECDIS hebben. dat past fysiek gewoon niet in een klein stuurhuisje. Onderzoek naar de z.g. mini-ecdis ergens rond 2000. 20 jaar later is het onderzoek gestaakt omdat "men" (ambtelijke molen) er niet uit kwam.
Zo zijn er nog heel wat "bierkai" situaties te noemen op dit gebied.

Noballast schreef :
Laten we eerlijk zijn. Met name de binnenvaart is er economisch bij gebaad dat er bij slecht zicht goed doorgevaren kan worden. Als er dan jachtjes met of zonder radar tussendoor gaan varen wordt het er niet beter op. Zelfs ik erken dat. Daarbij kamt de beroepsvaart met een significante toename aan ernstige ongelukken. In tegenstelling overigens met de pleziervaart waar de situatie stabiel is.
Er is ook geen haar op mijn hoofd die er aan denkt op de genoemde bijlage 9 gebieden uit te varen als het zicht slecht is. Ook al zou ik een b-radar hebben. ( Behalve de waddenzee. Waar ik zou zorgen dat ik op zodanig buiten de vaargeul ga varen dat ik dnk geen gevaar te lopen. )

3Noreen schreef :
Ook weer zo'n ontwijkend vliegen afvang antwoordt wat niets bij draagt.

TNO werkt alleen maar als ze daartoe opdracht krijgen vanuit overheid of, al dan niet indirect, van politiek of mogelijk bedrijfsleven.
In dit radargeval was het IvW

Zijn die keuringskosten niet wat hoog ingeschat? Misschien heb ik er niet goed genoeg zicht op, maar ik kan mij voorstellen dat fabrikanten (hoewel formeel vrijwillig) hun producten laten keuren. In mijn ervaring is het toevoegen van wat extra testen niet vreselijk duur.

Misschien is het testen van radars uitzonderlijk duur, maar de "going rate" van certificeringstesten zitten meestal tussen de 150 en 300 euro per uur. Heb je het over een half tot kwart manjaar dan om zo'n ding te testen?

Calidris schreef :
Wat mij betreft draagt deze hele draad niets bij op 2 of 3 posts na.

Ik twijfelde al bij het posten van de PDF moet ik dit wel doen en buitelt men straks weer over elkaar? Ja dus .

Sorry mannen ik laat het voortaan , ZF is niet meer de plek om met een open blik een positief ingestelde discussie aan te gaan .

Jammer !

Denk dat Rooie Dirk en Berkhout beiden van uit de praktijk de verschillen goed uitleggen. Ga anders eens bij een binnenschipper langs en kijk even mee op zijn scherm en vraag hoe hij daar gebruik van maakt. Komt vervolgens de hamvraag mag je dan straks met een B gecerificeerd radar bij slecht zicht het water op. Het antwoord was en blijft nee, als we de eisen daarvoor zo verlagen dat het huidige aanbod daarin past. Het is niet alleen de resolutie van het radarbeeld van de antenne maar ook de manier waarop we daar naar kijken op een relatief klein scherm die het onwaarschijnlijk maken dat dit geschikt is voor alle situaties.
Een vorm van certificering van jachtradars zou anderzijds er voor kunnen zorgen dat er altijd aan een aantal kwaliteitseisen wordt voldaan. Ik betwijfel overigens of alle via WiFi aangsloten radars door zo’n norm heen zouden komen vanweg de, deels theoretische, kwestbaarheid van de WiFi-verbinding voor verstoring. Als voor niet gecertificeerd radar een verkoopverbod in heel Europa inhoudtis 100.000 euro voor een cerificaat ook niet gek edn ja dat meotn wij betalen.
Vervolgens blijft het de radarwaarnemer die bepaald of de radar binnen de grenzen van het apparaat veilig wordt ingezet en daar kan certificering van de gebruikers helpen.





En nog een detail. Er moet naast de radarwaarnemer nog een tweede persoon zich met de vaart bezighouden.

Jeroen-Pion schreef :
Laat je niet weerhouden door wat grommende ZF-ers. Vind het best interessante materie en hoe daar tegenaan wordt gekeken.

Ik oordeel of veroordeel niets (tip!) en probeer mijn eigen gedachten te verrijken.

Terzijde: in lang vervlogen tijden toen ais nog niet bestond en een eigenzinnige Decca de gis nog verbeterde heb ik het nachtelijk boordleven van mijn vrouw enorm kunnen verrijken met de aanschaf van een eenvoudig jachtradar. Nachtblind als ze is kon ze nu toch op een schermpje zien dat we niet overvaren zouden worden door dat lichtje in de verte

Jeroen-Pion schreef :

En vervolgens bedenken ze een setje eisen waar jachtenradars wel aan kunnen voldoen......

ooit check in de Oranjesluizen op ATIS
was oke (natuurlijk)
wel de opmerking; radar moet nog bijgeschreven worden..

antw; dat gaat u voor mij doen lijkt me?
ja, ok

maar, WTF een niet gekeurde jachtradar bijschrijven
mis ik de logica?

of omdat het op zee wel mag?

3Noreen schreef :

Huh?
Het lijkt meer op 3Noreen vs Berghout-2

Jeroen-Pion schreef : Lees het rapport eens goed.
De conclusie die ik trek als ik de redenatie volg is dat alle dome radars niet voldoen.
De argumentatie voor het oprekken van de eisen is waarschijnlijk alleen toepasbaar op de grote open binnenwateren en niet op de kanalen en rivieren. (Zelfs niet voor bruggen, sluizen en havens).

De suggestie dat je binnen 600m zou kunnen uitwijken (en dus oversteken) voor een groot schip lijkt mij ongewenst.

Het rapport volgend zou ik de KNRM aanraden een inzamelingsactie te starten om alle HALO20 en 3G domes te vervangen door HALO24 of beter.

En eigenlijk concludeer ik dat de waarneming van Berghout over bruikbaarheid compleet overeenkomt met de redenatie uit het rapport.

Jeroen-Pion schreef :
Link gevonden, ff lezen.

Berghout-2 schreef :
Mijn standpunt lijkt me toch wel duidelijk. Maar voor de herhaling. Ongeacht wel of niet goedgekeurde radar-B vaar ik in die bijlage 9 gebieden met slecht zicht niet met mijn jachtje. Op zee als ik overvallen wordt door slecht zicht zal ik alles gebruiken, gekeurd of niet, wat me kan helpen.
Lees eens niet met die bril van wie het schrijft maar wat iemand schrijft.

3Noreen schreef :
Dit hele draadje gaat niet over gebruik op zee. Daar gelden andere spelregels.

sy helios schreef :
ja je mist de ambtelijke logica.
je hebt een zendtoestel (radar). Dat zegt nog niks of het voldoet aan de gebruiks voorschriften.

Jeroen-Pion schreef :
Ik heb nu het rapport wel gelezen, maar de conclusie is keihard. Of er dus vervolgtraject uitgevoerd gaat worden is nog maar de vraag.
Long way to go.

De hele discussie of jachtradar wel of niet goedgekeurd of toegestaan zou moeten worden zal me een rotzorg zijn. De enige relevantie is waarom ik zelf radar en AIS aan boord wil hebben: Omdat ik mijzelf daardoor veiliger voel in moeilijke zichtomstandigheden. Of men mij kan zien vind ik zelfs van secundair belang, als ik zelf de varende of vaste obstakels maar kan zien, dan trek ik mijn eigen plan wel t.a.v. hoe te handelen.

Ik heb tegenwoordig een RM quantum 2 doppler en vind het gebruik daarvan een verademing t.o.v. van de antieke Raymarine radarantenne die ik hiervoor had. In combinatie met kaart en AIS zijn de signalen op het scherm eenvoudig af te lezen en te interpreteren en ik kan de investering iedereen aanraden; keur of niet.

Je leest vaak: radar is alleen zinvol met een full-time radarwacht. Onhaalbaar voor onderbemande jachten. Of solozeilers. Kan radar als laag bovenop een elektronische kaart met AIS dit oplossen?

Ik heb me zelf de vraag gesteld waarom de politiek hier mee bezig was. Vast niet voor onze jachtjes.

3Noreen schreef :
sure, en je AIS zet je uit...