Onderwerp: Naamgeving in AIS.

Precies

Nachtvlinder schreef :
Daar denkt kipzak héél anders over.

Je ziet ook steeds vaker in de ais benaming dat iemand solo zeilt. Zoiets als "bootnaam solo sailing".

Ik had m eergisteren even op vessel- sailing staan. Daarna weer terug op plessure craft. In marine traffic nu te boek als sailing Vessel.

Dus van alles wat.

Tja, ik begrijp nu wel waarom sommige de keuze maken de AIS uit te hebben. Óf ze hebben keuze stress over hun eigen identiteit, óf kunnen het niet verwerken in de bovenkamer, óf snappen het allemaal niet meer, óf zijn het niet eens met de opgelegde keuze mogelijkheden.

Bést verstandige keuze


Gepost met de officiële Zeilersforum-app

Calidris schreef :
Mooi zo'n begrip van je medemens. Vooral anderen zijn dom.

HenkT schreef :
Laat sites sls Marine Traffic of vesselfinder hier ajb buiten. Hoe die “36” vertalen is totaal niet relevant. Iets relevanter is wat de AIS ontvangers op de boten in je buurt ervan maken, met hun al of niet brakke software.

Verder snap ik het probleem niet zo: nogmaals het gaat om statische informatie scheepstype. Dat verandert niet met of je zeilt, motort of ankert: je boot heeft een mast en is dus “36”

Absoluut geen probleem hoor. En eerlijk ik zet m liever op 36.
Als ik de laptop nog eens openklap ga ik dat doen.

Hoezo “liever”!? Het dient gewoon 36 te zijn. Punt. Geen discussievoer

Nachtvlinder schreef :
Nu heb ik hem zelf dus ook op Sailing vessel staan. Maar als je op de motor vaart ben je wel juridisch degelijk een Pleasure motor craft. Ik zou iemand met een zeiljachtje niet met pek en veren overgieten als die hem op 37 heeft staan. Eigenlijk vind ik een nonissue.

Scheepstype gaat NIET over navigational status maar over uiterlijke kenmerken.

Toch zijn er legio zeilboten die als Pleasure Craft door het leven gaan. In bovenstaand FRAM voorbeeld al 2.

Over wie of wat hier “dom” is, kun je eindeloos discussiëren: de bedenker van de regels, degene die ze implementeert, degene die ze toepast of degene die ze verkeerd interpreteert. Kenmerkend voor zo’n forumdiscussie is vooral dat je door alle ruis uiteindelijk door de bomen het bos niet meer ziet en iedereen in zijn eigen sentiment blijft hangen.

Feitelijk is het vrij eenvoudig. “Sailing vessel” is het scheepstype, niet de actuele navigatiestatus. Een zeiljacht blijft als scheepstype dus een sailing vessel, ook wanneer het op de motor vaart.

In de navigatiestatus bestaan zowel “Under way using engine” als “Under way sailing”. Alleen kan een klasse-B-transponder die navigatiestatus niet uitzenden. Andere schepen zien bij een klasse-B-zeiljacht dus wel het vaste scheepstype “Sailing vessel”, maar niet of het op dat moment daadwerkelijk zeilt of de motor gebruikt.

Iedereen mag vervolgens zelf bepalen welk onderdeel van dit systeem hij “dom” vindt.

Nachtvlinder schreef : Ik herken, ik herken, in het uiterlijke kenmerk van mijn boot veel meer Pleasure dan Sailing. Het uiterlijke kenmerk Pleasure heb ik in alle gevallen en het kenmerk Sailing alleen impliciet als ik de mast gezet heb met de notie dat daar een zeil in kan of als ik daadwerkelijk de zeilen heb gehesen.

Net als dat ik in de Bark Europa als uiterlijk kenmerk Sailing Vessel herken en in de Canopé motor vessel.

Goed mogelijk dat bij de invoer alle plezierjachten gewoon op een hoop gegooid zijn.

Een uurtje AI-googlen met Claude gisteren naar Explanotary Notes leverde eerst “Sailing” op en “actueel wijzigen van velden”, na doorvragen naar explanatory notes bij specifiek bij Class B kwamen allerlei noties voorbij dat de gegeven voorbeelden niet eenduidig zijn.

Dat vond ik uitermate vreemd omdat terugzoeken naar de bron (“zie navigatie lampjes wel of niet gecertificeerd”) vaak wel duidelijkheid geeft.

Daarom mijn volgende vraag aan anderen die ook verder gezocht hebben:
Kan het ook zijn dat bij scheepstype “kan zeilen”, “kan duikondersteunen”, “kan slepen” bedoeld wordt omdat er ook WIG, “Wing in Ground”, “kan vliegen”, tussen staat?
Het zou ook het “motor” dat af en toe bij Pleasure Craft terug komt verklaren. Die kende ik nog niet, maar gaf wel vraagtekens.

Gebrek zit in class B, door het ontbreken van "nav status".

scheeps type is niet moeilijk daarin voorzien class A en B gelijke regels, voor de navigatie status moet de andere partij maar bepalen wat je nav status is.

In regen en met veel wind is het sowieso geen pleasure.
Ik zou een "horrible vessel" willen toevoegen aan de keuze opties.

Volgens de actuele ITU-R M.1371-6 is de correcte betekenis van de AIS-scheepstypecodes:

36 = Sailing vessel
37 = Pleasure motor craft

In de vorige richtlijn M.1371-5 werd code 37 nog omschreven als “Pleasure craft”. Naast de verkeerde woordvolgorde “Vessel sailing” in plaats van “Sailing vessel”, kan niet-geüpdatete software dus ook nog die verouderde omschrijving weergeven. De codes zijn niet veranderd, maar de nieuwe richtlijn maakt het onderscheid tussen zeil- en motorvaartuigen nu expliciet. Over de juiste betekenis van de codes kan daarom geen discussie meer bestaan; zie ook mijn vorige post.

Bij een klasse-B-transponder heeft de keuze tussen 36 en 37 voor zover ik kan nagaan geen directe juridische betekenis. Heb je bijvoorbeeld een motorsailer, dan dien je het scheepstype te kiezen dat het beste overeenkomt met het ontwerp en het normale karakter van het schip.

Dat staat los van de manier waarop het schip op dat moment wordt voortbewogen. Een zeilschip dat zijn motor voor de voortstuwing gebruikt, geldt ook op zee volgens de vaarregels op dat moment als een werktuiglijk voortbewogen schip, maar blijft in de statische AIS-gegevens gewoon scheepstype 36. Voor de actuele situatie is de navigatiestatus bedoeld, maar een klasse-B-transponder kan die status dus niet uitzenden.

Je kunt in de meeste plotters aan de kleur of vorm van het geplotte target zien of het een klasse A of B target is. Dat schept meer duidelijkheid dan of een eigenaar zich meer een zeilboot of plezierboot vindt

Maar er zijn hordes mensen die hier de mist in gaan hoor. Bij mijn klasse A AIS kan en mag ik het scheepstype niet eens zelf instellen laat staan veranderen naar hoe de wind waait. Dat is door een professional gedaan, wachtwoord beveiligd en in het inbouwcertificaat vastgelegd.

Nachtvlinder begrijpt het wel, maar legt het wat krom uit, waardoor het opnieuw op verschillende manieren kan worden geïnterpreteerd. Wat hij beschrijft, is juist precies hoe het systeem bedoeld is: het scheepstype verandert niet, maar de navigatiestatus wel.

Zijn schip met klasse A transponder blijft bijvoorbeeld scheepstype 36 – Sailing vessel. Wanneer hij uitsluitend zeilt, stelt hij de navigatiestatus in op Under way sailing; zodra de motor voor de voortstuwing wordt gebruikt, wordt dat Under way using engine. Met zijn klasse-A-transponder kan hij dit aanpassen.

Volgens de IMO-richtlijn dient hij dat ook te doen wanneer de situatie verandert. De IMO schrijft dat de navigatiestatus handmatig moet worden ingevoerd en zo nodig gewijzigd, bijvoorbeeld tegelijk met het aanpassen van de voorgeschreven lichten of dagtekens: IMO Resolution A.1106(29).

Bij een klasse-B-transponder ontbreekt juist de mogelijkheid om de navigatiestatus uit te zenden.

Zeilprutser schreef :
Mijn bejaarde Vesper XB8000 op de zeilboot is ook vrij duidelijk:

Nu ik wilde kijken hoe ik 37 in 36 kan veranderen (ik heb mijn mening veranderd) zie ik tot mijn eigen verbazing dat ik al als “Sailing Vessel” dus 36 door het leven ga.
De programmeur had dus een andere mening dan mijn opgave 37 aan hem toen.

Na mijn speurtocht kwam ik op mijn vraag: “kan xxxx” een logische verklaring zijn.
Het klasse A en B verschil is het niet, want daar wordt in de explanatory notes rekening mee gehouden. Dat verschil is niet nieuw.

Als we naar het gebruik kijken aan boord:
Als ik bedenk dat last-minute Colregs toepassing voorkomen moet worden met AIS dan zien we oa naam, MMSI-nr, snelheid en richting en dan kan “kan xxxxx” wel een extra hulpmiddel zijn om daarop alert te zijn.
Het kenmerk “kan xxxx” zou aanleiding moeten zijn om de andere registers te raadplegen en om de verrekijker of de Marifoon te pakken om uit te vinden hoe de onderlinge Colregs verhouding is; lang voordat het te laat is.

Voor mij heeft “WIG” mij tot dit inzicht geholpen. Een drijvend vaartuig dat ook kan vliegen.

Ik betoog niet dat bovenstaande logica de bron is, maar dit helpt mij wel om in te stemmen met oa Nachtvlinder.
Niet vanwege het uiterlijk, maar omdat een “bijzondere ColReg positie” mogelijk is die tot nadenken zou moeten stemmen.

Desalniettemin houd ik mijn zeilnummer in mijn naam. Ik vind dat handig en komt, blijkt achteraf, overeen met 36.

Terzijde, solo vlaggen en solo toevoegen aan je naam vind ik (ik) niks. Ik vaar bijna altijd solo maar dat is een afwijking van het gebruikelijke waar ik zelf voor gekozen heb bij vertrek en geheel en alleen zelf verantwoordelijk voor ben.
Bij aankomst is dat weer voorbij; maak graag een praatje.
Bij tochten langer dan 18uur voldoe ik niet meer aan een alerte uitkijk, of ik nu dan slaap of niet, maar dat is een afwijking van de regels waar ik zelf voor gekozen heb, en geen coulance voor vraag op de Noordzee van scheepvaart direct om mij heen.

Dat een Vendee Globe zeiler dat doet en dat hij coulance ontvangt op de grote open oceaan, dat begrijp ik weer wel en vind ik prima. Daar is dat best wel passend, vind ik.

PS:
Lijstjes van fabrikanten geven geen inzicht in de betekenis van het nummer in officiële zin. Dat is slechts het lijstje dat zijn hebben geprogrammeerd. Ze hadden ook de nummers kunnen weergeven, maar dat is voor ons uitermate onhandig. Net zo onhandig als een fout lijstje. Daar de velden kleiner zijn dan de explanatory notes is de tekst altijd beperkt en moet je eigen begrip toevoegen. Het gaat er om welke code mag of moet je hanteren.

PS2:
Kortom, mijn samenvatting is, dat ik het nu als een “alertheid indicatie zie”. Niet formeel juridisch, maar let op, ik kan wat anders.

Als ik met de marifoon een oproep doe meld ik mij ook als zeiljacht xxxx. Ook als ik op de motor vaar.

3Noreen schreef :
Ik had ook geen andere opmerking van jou verwacht. Zó voorspelbaar.

Maar de mensen die AIS onzin vinden en dus maar uitzetten voldoen aan je opmerking, dat klopt .

Gepost met de officiële Zeilersforum-app

Goedzo Prutser....

Gepost met de officiële Zeilersforum-app