Onderwerp: Marifoon: noodzaak of gadget?

Het lijkt er toch op dat het lastig is om gezond verstand te gebruiken en het wel of niet hebben/gebruiken van een marifoon af te laten hangen van je vaargebied en je eigen intenties. Simpel.

Als de bruggen eens zouden antwoorden op het VHF kanaal zou ik blij zijn.

Vorig weekend de staande mastroute vanuit Sloten naar Wolphaartsdijk gevaren.
Voor meerdere bruggen moest ik toch bellen omdat ze op het VHF niet reageerde.

@bape: Bruggen worden steeds minder door brugwachters bediend, en steeds meer door mensen uit de beveiligingsbranche. Een marifooncursus zal dan ook wel achterwege gelaten worden.

bape schreef :
Sommige bruggen in het zogenaamde 'groene hart', zoals Woubrugge bijvoorbeeld, worden bediend door de Provincie Zuid-Holland, vanuit een plek in Den Haag. Op afstand dus. Hetzelfde geldt o.a. voor de brug bij Boskoop.
Er wordt inderdaad niet of slecht gereageerd op oproepen via de marifoon en men houdt er ook zo zijn eigen normen op na met betrekking tot wanneer een brug wèl of niet geopend wordt. In de praktijk wacht men bij Boskoop tot zich een aantal jachten bij de brug heeft verzameld, wat op zich niet onlogisch of onredeijk is, maar soms wordt dit wat overdreven.

De laatste keer dat ik hier voorbij kwam was op een zondagmorgen, 3 jaar geleden. Bij Woubrugge passeerde één auto per 10 minuten, of iets in die orde. Bij Boskoop was meer autoverkeer, maar in verhouding nog steeds weinig. Toch nam de brugbediening alle tijd.
Bij Woubrugge was ik redelijk vroeg en heb ik een halfuurtje liggen wachten. Toen ik uiteindelijk het nummer van de brugbediening belde (op de marifoon volgde geen enkele reactie) was men bijna beledigd dat ik eens informeerde of er nog wat ging gebeuren. De persoon die ik aan de telefoon kreeg, klaagde dat hij in z'n eentje een reeks van bruggen moest bedienen.

Een relatief klein ongenoegen, maar wèl typerend. Het hele gebeuren wordt, vermoedelijk om kostentechnische redenen, qua personele inzet zó strak getrokken, dat het nauwelijks meer functioneert.
Maar we willen toch geen (vaar)belasting betalen? Dit is één van de resultaten.

Op Vaarweginformatie.nl (onder 'Vaarwegen en Objecten') worden deze bruggen aangegeven door een een afwijkende kleur (oranje/bruin) in plaats van geel en er staan een symbooltje bij dat kennelijk aangeeft dat de brug op afstand wordt bediend

www.vaarweginformatie.nl/frp/m...624;4.99706268310547

bape schreef :
Dat is ook mijn ervaring bij andere bruggen/sluizen dat bellen beter werkt.

Transponder kopen .

Vraag meteen beantwoord

In mijn omgeving (Delfland/ Rijnland/Schieland) worden de bruggen bediend vanuit de post Leidschendam, bij de sluis, en vanuit de post Vlaardingen. Werkt prima, vooral omdat de bediening ook over camera’s beschikt. Bij de bruggen die ik passeer zit een kastje met een telefoonknop. Logisch dat ze niet op een marifoonoproep reageren als je in Delft de Hambrug wilt passeren. Voor de beroepsvaart wordt natuurlijk wel de marifoon gebruikt. De bedienpost ziet de schepen gewoon aankomen en start de bediening van de brug.

ach, herkenbaar
ZuiderSluis, Blocq
via mobiel aangemeld met tijd etc etc
echter na 30 min overtijd wachten op gevraagde bediening maar eens bellen voor medewerker
krijg ik toch een een of ander schreeuwwijf met Amsterdams accent aan de telefoon
hoe druk ze wel niet was
ja boeien..

3Noreen schreef :
Heb je nou werkelijk niks bijgeleerd?
Tenzij je een AIS transponder aan boord hebt.

moet je die wel aan (durven) zetten...

sy helios schreef :
Oja, dan heeft 3noreen toch weer gelijk.....

Zeker! "Ze" volgen je overal! Alleen een aluminium hoedje om je hoofd, boot en transponderantenne helpt...

Nachtvlinder schreef :
"anderen" zijn maar eng

Leuke filmtip om weer eens te bekijken

Nachtvlinder schreef :
Mijn fascinatie voor xenofobie wordt wel genoeg bevredigd met ZF. En het is ook nog interactief.

13k+ veelschrijvers zullen toch wel méér fascinaties hebben!?

Nachtvlinder schreef :
Het boeiende van de groep veel schrijvers is dat als je een afwijkend idee er in gooit je er vrij zeker van kan zijn dat er een hoop ontsteltenis en gekakel ontstaat. Als een argeloze voorbijganger dat per ongeluk doet dan schrikt die zich zo rot dat je hem dan ook verder niet meer terug ziet.

.

Kanaal 10?

@nachtvlinder:
Kunnen we daar niet een speciaal topic voor afwijkende ideeën voor maken?

Zoals:

-Marifoon is nergens voor nodig
-langkielers zeilen veel beter
-hout & staal zijn onderhoudsvrij
-AWB boten zijn juist chique
-Afvallende kielen horen er gewoon bij
-kroonsteentjes zijn prima aan boord
-AIS is voor watjes
-moderne boten zijn veel steviger gebouwd
-klimaatverandering is een hoax
-vaccinaties zijn nergens goed voor

Of krijgen we dan eerst gedoe over wat nou "afwijkend" is?

Zodra het idee er is dan is het afwijkende er al af

Een rubriek dus voor gelijkende afwijkende ideeën?

AndreAzuree schreef :
-vliegschaamte is nergens voor nodig

3Noreen schreef :
Ik denk dat dat alléén zo is als de argumenten voor die afwijkende meningen onduidelijk zijn of gebaseerd zijn op gronden/overtuigingen die (blijkbaar...) niet overgebracht kunnen worden en nóóit zullen landen.


Deze snap ik nog steeds niet bijvoorbeeld. Zal zeker bij mij liggen, maar deze redenatie heb ik geen duidelijk beeld bij:
3Noreen schreef :

Voor de "mijn AIS zendt niet uit tenzij ik het nodig vindt, maar ik kijk wel naar AIS objecten om mij heen" discussie laatst ervoer ik eenzelfde gevoel; een gevoel dat het mij niet lukte je redenatie te volgen ondanks serieuze pogingen dat te proberen. Dat werd nog duidelijker a.h.v. een voorbeeld over auto's in de regen en of het voor voetgangers in die omstandigheden verstandig zou zijn om een geel hesje te dragen om de kans om niet ongezien te blijven te vergroten.

Wanneer iets noodzakelijk is voor iemand's veiligheid ga jij er vanuit dat de overheid dit verplicht stelt. En omgekeerd lees jij dit dat wanneer de overheid iets niet verplicht gesteld heeft, dit niet noodzakleijk is voor je veiligheid? Klopt dat zover?

Dat snap ik niet... Een reddingvest, goed onderhouden boot is toch net zo goed noodzakeijk voor de veiligheid van de opvarenden? Toch niet verplicht gesteld voor onze bootjes...

Dat het mij niet lukt deze manier van redeneren te begrijpen wekt (bij mij) weerstand op, niet dat je een andere mening hebt!

Het zal met bepaalde persoonlijke overtuigingen temaken hebben, denk ik? Of jij denkt gewoon dieper na over bepaalde dingen, terwijl anderen (ik in dit voorbeeld) dat niet doen of, gemakszuchtig als ze zijn de makkelijkste weg nemen?

Wel interessant: in de Corona draadjes destijds dezelfde niet-acceptatie van verschillende standpunten. Maar dáár had ik juist het idee dat de antivaxxers gelijk staan aan wetenschaps-ontkenners; dat is voor mij sowiezo een parallel universe.

Booty24 schreef :
De Vereniging van 'ik vindt'-schrijvers

Nachtvlinder schreef :
Het zit hem vaak in het argument wat een ander inbrengt niet willen of kunnen snappen. Als je dat wel wilt of kunt ontstaat er een situatie waarbij je tegenstrijdige belangen moet gaan afwegen.

Neem nu de AIS
Argument
1. het verhoogt de veiligheid.
2. Zoals het nu ingevoerd is schendt het de bescherming van de persoonlijke levenssfeer.

Wat mij betreft moet er dus een weging plaatsvinden tussen deze twee argumenten. Als je in de discussie één van de twee argument opzijschuift als onzin kan er geen afweging meer plaatsvinden.

Of vaccineren;
1. het zorgt voor een bescherming van de groep tegen levensbedrijgende ziekte.
2. het staat haaks op de onaantastbaarheid van het lichaam.

Ook hier kom je nooit uit uit als je één van de twee argument opzijschuift.