Onderwerp: Ligplaats verenigingshaven binnenkort 21% duurder

Baasklusje schreef :
Nah, die VVD-ers gaan daar speciaal midden in de nacht heen en weer scheuren. Rare liefhebberij, maar ieder z'n meug.

Enger is de nieuwe Omgevingswet.
Als die er komt op de manier die de VVD voor ogen heeft, dan is het over een paar jaar 'free for all' voor de projectontwikkelaars.

Jeroen-pion schreef :
Ja. Vaard jij ook zo lekker in je boot? Dat is toch welvaart? Of niet soms?

lodewijk stegman schreef :
Nou daar is toch enige nuance op zijn plek.

Ik ben ondernemer maak de gemiddelde werkweek van 70 uur, klaag ik niet over, maar werk hard voor me centen, draag bakken btw, pensioen premie en loonheffingen af en geef er hier nog een paar te vreten elke maand.

Dus Den Haag moet OPROTTEN bij MIJN boot, die ik betaald heb, en voor gewerkt heb!

Dat ding was niet een welvaarts kadootje uit Den Haag zo van bedankt voor de afgelopen 10 jaar belasting afdragen

Nou, dat lucht op..

wat een jank draadje..

Jeroen-pion schreef : welvaarT !



Ik begrijp dat jij volgend jaar ook niet op de VVD stemt! Mooi!

roozeboos schreef :
ahahahahah lekker toch af en toe?!

Jeroen-pion schreef :
Jouw probleem is dat je dyslectisch bent, geloof ik. En misschien wat autistisch c.q. AD/HD. Je schrijft net zo makkelijk 'Welvaard' als 'welvaart' en ratelt verder gewoon door.

Doe eens wat rustiger aan.

Jeroen-pion schreef :
Ja, prima. Als ik het maar niet hoef te zien.

Maak je niet te sappel Jeroen. Het is helaas dat zo de gemiddelde werkmens geen flauw benul heeft waarmee ondernemers worden gepest vanuit Den Haag. Echt geen idee. Dat kun je ze ook niet kwalijk nemen want daar komen ze nooit mee in aanraking.

Ik leer ook nog steeds bij. Zo bestaat er een jaarlijkse factuur voor het mogelijke schenden van copyrights. 'Ja maar ik kopieer geen documenten waar copyright op rust'. 'Nee, maar dat kúnt u wel'.

Of nog zo'n leuke, de buma stemra bijdrage.

'Eeehm, ik draai geen muziek voor klanten, heb niet eens een geluidsinstallatie.'
'U heeft toch een internetaansluiting?'
'Ja?'
'Nou dan zou u het wel kunnen'. Flats 230 euro. Succes met bezwaar maken, kansloos.

Nogmaals Jeroen, ze weten niet beter, laat het gaan.

(We gaan het maar niet hebben over het leuke 3e jaar als ondernemer, waar de belastingdienst voor het nieuwe jaar een schatting maakt van je omzet waarover je opeens je belasting 'vooruit' mag betalen! Dikke pret, terwijl de aanslag over het vórige jaar ook net op de mat is gevallen)

It Paradyske schreef :
Ik heb nog nooit VVD gestemt je mag het rustig weten, en je zal er waarschijnlijk om moeten lachen, maar al jaren de partij voor de beestjes, kansloos ach waarschijnlijk.......maar zeker niet kanslozer dan hun collega's

Inderdaad wat een gezeur waar praten we over gun Den Haag zijn 21% wordt goed besteed en het is hard nodig.
Die paar tientjes per jaar gaan we toch niet dood aan.

En anders koop je toch gewoon een trailer sailer dan heb je geen ligplaats nodig

Deze discussie wordt toch wel erg ongenuanceerd gevoerd.

Ik geloof graag dat Jeroen als ondernemer hard werkt, zelf ben ik ook ondernemer en overigens met plezier.
Echter: de BTW draagt hij af, maar wordt uiteindelijk betaald door de eindgebruiker niet door de ondernemer. Hij int het slechts voor de overheid.
De loonheffing wordt op een heel klein stukje werkgeverslasten na, niet betaald door de ondernemer maar door de werknemer, het maakt namelijk deel uit van het brutoloon, dat hij niet aan de werknemer betaalt maar aan de staat, en wel voor de werknemer. Voor de pensioenpremie geldt afhankelijk van de branche dat een deel voor werkgever en een deel voor de werknemer is. Dus het grootste deel van de door hem afgedragen gelden, betreft andermans geld dat hij alleen int.

Ik weet niet in welke branche Jeroen werkzaam is maar ik vraag mij af hoe hij het zou vinden als er in zijn branche verenigingen werkzaam waren die niet BTW plichtig waren, en daarmee ook veel minder administratieve verplichtingen hebben. Een grote WSV is zeer wel te vergelijken met een kleinere en middelgrote commerciële jachthaven, vaak een familiebedrijf. Ik vind een gelijk speelveld niet zo gek. Ik denk dat wij ons moeten concentreren op goed en effectief gebruik van de nieuwe BTW regels en besturen daar op moeten wijzen, dat houdt de uiteindelijke tariefstijging beperkt, en kan bij grote investeringen, zoals nieuwe steigers of een nieuw clubgebouw zelf geld schelen.

Solo schreef :
Over nuance gesproken. Ik heb het al eerder gezegd: een watersportvereniging is geen bedrijf. Er wordt geen winst gemaakt. Hoogstens een reserve opgebouwd en in stand gehouden. Dat is een essentiëel verschil. Het is een gesloten systeem waarin leden elkaar diensten verlenen.

Dat schreef ik ook al en ik denk dat die besturen dat ook heel goed snappen

Solo schreef :
Dat kan ik je wel zeggen ik zit en de kleinmetaal, pensioen regeling vast gelegd in de cao, en uitgevoerd door PMT.

ik betaal, heb 4 mensen in dienst 38 uur kosten ca 600 maand (pensioen/ loonheffing)

Per jaar draag ik ca 25.000 aan premie's af netto werkgever wat uit de omzet wordt gehaald.

Heb in mijn branche geen last van BTW ontduiking , wel van bergen ZZPérs die geen loonheffing betalen, geen pensionpremie betalen, geen arbeidsongeschiktheids verzekering hebben lopen, kunnen ze zeggen ze niet betalen............

Dat klopt als je voor 20,00 per uur werkt kun je net rond komen met je gezin.

Voorheen was Imtech een grote klant, deze kiezen nu voor de lekkere goedkope ZZPérs, en als ze die zat zijn flikkeren ze die eruit en trekken een nieuw blik los.

Dus breek mij de bek niet over op het gebied van "valse" concurrentie.

lodewijk stegman schreef :
Dat geldt ook voor de ANWB, de Kamers van Koophandel, talloze coöperaties, het Watersportverbond enz enz ... en die dragen allemaal BTW af over de producten die ze verkopen.

La Mavare schreef :
Die verkopen aan iedereen. Ook aan niet-leden. Producten zijn bij de ANWB ook niks goedkoper dan bij andere winkels (ik denk b.v. aan zo'n zonneladertje voor je mobiele telefoon). Daar zit dus een aanzienlijke marge op. De korting die je als lid krijgt is verwaarloosbaar.

Watersportverenigingen verhuren tegen kostprijs, zonder marge.

Stegman haalt winst in fiscale zin en in economische zin door elkaar. Het batig saldo van een WSV is in economische zich gewoon winst, het mag alleen niet (zomaar) worden uitgekeerd. Maar het verschil tussen inkomsten en uitgaven is zowel bij een WVS als bij een commerciële jachthaven gewoon winst of verlies. Het verschil is waarvoor het wordt aangewend.

Hoewel ook ik het jammer vind dat ik iets meer zal moeten gaan betalen, vind ik het systematisch wel juist om vergelijkebare activiteiten vergelijkbaar te belasten. Die vrijstelling voor verenigingen was nooit bedoeld voor min of meer professioneel geleide verenigingen met een paar honderd ligplaatsen en een kantine de vaak net zoveel omzet als een kleine dorpskroeg.

Het gaat om de toegevoegde waarde van de aangeboden dienst:een ligplaats.
Door wie en hoe die wordt aangeboden doet er niet toe.
Vereniging (waarvan iedereen lid kan worden....), bedrijf dat winst maakt, bedrijf dat verlies maakt, allemaal lood om oud ijzer voor de BTW.
De klant kan kiezen, en dan moet er wel een level playing field zijn: allemaal BTW innen.

Stegman schrijft : Watersportverenigingen verhuren tegen kostprijs, zonder marge.

In zijn algemeenheid betwijfel ik of dat waar is. De marge zit in de buffer die men op wil bouwen. Maar als het wel het geval is, is de BTW ook geen groot probleem, want het belasting over de toegevoegde waarde. Zonder marge is er ook geen toegevoegde waarde.

Solo schreef :
Als een vereniging het zo regelt (en dat is naar mijn idee het feitelijke streven van iedere vereniging) dat inkomsten en uitgaven elkaar volledig afdekken, dan is er geen sprake van winst. Er blijft dus een wezenlijk verschil: het verschil tussen een bedrijf en een vereniging.

Een vereniging wordt alleen professioneel geleid als het bestuur voor zijn diensten wordt betaald.
Er zijn verenigingen met betaalde havenmeesters. Die betalen ook BTW. Er zijn echter ook genoeg verenigingen (mijn oude vereniging WV Zwijndrecht, en WSV De Put bij Nieuwendijk bijvoorbeeld), waar de functie van havenmeester rouleert en ook door vrijwilligers wordt vervuld.
Ik zie nergens in het arrest van de Europese rechtbank dat men onderscheid maakt tussen 'professioneel geleide" verenigingen en het soort clubjes waar ik hier op doel.

Een kantine met de omzet van een kleine dorpskroeg heeft de WV Zwijndrecht overigens ook niet. Men heeft een oude stuurhut van een binnenschip op de wal staan, waarin men soms een kopje koffie zet.

Mijn huidige vereniging wsv Sint Annaland is van een ander kaliber. Wel een betaalde havenmeester en enkele honderden ligplaatsen met faciliteiten die niet onderdoen voor een commerciële haven.

Het overgrote deel van de Nederlandse watersportverenigingen is echter van een maat en 'professionaliteit' vergelijkbaar met wv Zwijndrecht en wsv De Put. Het zijn weliswaar geen sportverenigingen, maar ze vervullen wel degelijk een sociale functie. Veel zelfwerkzaamheid; de accomodatie is over het algemeen gebouwd door de leden zelf. Het komt me enigszins bespottelijk voor om die te behandelen als waren het commerciële jachthavens. Ze kunnen in veel gevallen de BTW op hun investeringen ook niet terugvragen, omdat alles in eigen beheer is geregeld.

Jeroen-pion schreef :
je bedoelt die partij die een eekhoorntjes brug wilden?resultaat: 5 eekhoorns in 2 jaar erover heen. 30k per eekhoorn!
ook van jou belastingcenten. ervan uitgaande dat je die betaalt!

roozeboos schreef :
Als je alle nutteloze dingen in de economie zou skippen (en alles vantevoren weet, da's ook een randvoorwaarde) dan zou die hele economie dus hardstikke op z'n gat liggen, en jij en ik geen droog brood meer verdienen.

Je hoeft ook niet veel meer te verdienen in dat geval.

Sloe Gin schreef :
Ik denk dat je de tekst van Godfrey even vertaald moet uittypen. Zo goed is het Engels van de gemiddelde ZF-er nou ook weer niet.

Maar die Godfrey.. Mja..
'Rabiaat' is het goede woord, waarschijnlijk.