Onderwerp: ontwikkelingen Schuitengat

douwe schreef :
In dit geval vindt ik dat RWS gelijk heeft. RWS heeft al genoeg zand naar de zee gedragen en andersom als spielerei. (rottemer ogen en platen)

Als de middenstand dat zo graag wil om zo meer klandizie te krijgen, moeten ze simpel weg naar een A locatie op de wal verhuizen. Het zijn tenslotte ondernemers, al verdienen ze die kwalificatie vaak niet.

Als het tij verloopt.........................

douwe schreef :
en waar denkt de middenstand van terschelling dat de klanten vandaan gaan komen? De veerboot komt er toch wel, de jachtjes nemen de Meep en Slenk, is nog makkelijker ook, en over het Schuitengat komen alleen krotters, wrakkers en schroters met armlastige duitse scholiertjes op werkweek. (die hebben ook nog hun eigen bier mee).

Laat de middenstand van terschelling eerst de jachthaven eens fatsoenlijk laten inrichten, met leuke boxjes ipv tig-dik stapelen.

Baasklusje schreef :
Hoe bedoel je idée fixe......

WADnWIND schreef : Mwah.. een baggerende middenstand.. je kan er natuurlijk een schip met veel motorvermogen doorheen sturen en dat flink laten blazen met de schroef, maar ècht baggeren kost een paar centen. In dat geval haakt de middenstand al gauw af. Of ze vinden dat de gemeente het moet betalen.

Verhalen over een baggerende middenstand moeten met een korrel zout worden genomen.

--
stegman

lodewijk stegman schreef :
Ik was toevallig op Terschelling toen dit speelde, en kan vertalen wat er gedaan is. (het is alweer 3 jaar terug ofzo)
De natuur was bezig een geultje te vormen maar deze had nog een dammetje halverwege, daarop zijn een aantal eiland bewoners met eb de plaat op gewandeld en hebben met een schop het dammetje door gestoken.
dat wil zeggen een geultje gegraven van zo'n 2m lang en een spade diep en twee spades breed. zodat het water bij laag tij aansluiting had en dat het kon stromen.

dus of je dat bageren kan noemen ..

De natuur heeft de rest gedaan.

Bart

PS: het argument van die Eiland bewoners was dat RWS duizenden of niet miljoenen euros uitgeeft om de Slenk op diepte te houden terwijl (volgens hun) het Schuitengat op een natuurlijke manier aan het ontstaan was en dus met een klein beetje hulp nu, veel minder zou kosten.
maar verstand heb ik niet van stromingen op het wad en wat het doet met geultjes en zand enz. enz.

Dat is inderdaad zo.
Het slenkje is net zo onnatuurlijk, kom er net vandaan er zijn dagelijks een of twee bagger zuigers aan het werk om de zaak open te houden.

ron b schreef : Desondanks is die actie van de Terschellingers flauwekul, natuurlijk. Met een doorsteekje van 2 m. laat je de natuur nog geen diepe, bij elke stand van het tij bevaarbare, geul creëeren. Feit is dat de veerboot nog steeds door de Slenk vaart.
De Slenk was er overigens 30 jaar geleden ook al. Het is een natuurlijk geul, die echter niet altijd zo diep was als ie nu is.
Het probleem is feitelijk dat het grootse deel van het water dat onder Terschelling door stroomt, wegloopt door het Boomkensdiep. Dat afdammen, in combinatie met het graven van een geul naar de Vliestroom, zou een doorbraak kunnen forceren. Maar zo'n afdamming kost nog veel meer dan het zo af-en-toe eens baggeren van de Slenk, waarschijnlijk. De kosten daarvoor komen uit de Rijksbegroting, dus reken maar dat eraan gerekend is.
Het enige dat erop zit is dus rustig afwachten of die grote doorbraak vanzelf weer ontstaat.
De bocht in de overgang tussen Schuitengat en Boomkensdiep lijkt steeds verder uit te slijten richting Vliestroom. Als de 'dam' die daar nu nog tussenzit, uiteindelijk wordt doorbroken, zal het water misschien definitief de minder weerstand biedende weg door de Vliestroom kiezen. Het droogvallende gebied tussen die bocht en Vliestroom is nu echter nog honderden meters breed. Met een middagje graven en een geultje van 2 m. bereik je dus niet zoveel..

--
stegman

in de afgelopen 30 jaar (dat ik daar wel eens kom) hebben we 4 toegangen gehad:

- in rood: Schuitengat
- iets later, in blauw, was er ineens ook het Schuitengat-Zuid.
- rond 1992 (denk ik) waren beide ineens dicht (1 winter) en kwam die rare U-bocht (donkergroen). Daar werd constant gebaggerd...
- en nu al weer 20 jaar denk ik: de Slenk. Verreweg de makkelijkst open te houden toegang.

Overigens zou ik het niet erg vinden als Terschelling gewoon helemaal onbereikbaar werd. Wij er niet meer heen, zij er niet meer af! lijkt me een fair deal.

De informatie op Wikipedia lijkt ook wat verouderd te zijn...
Wikipedia schreef : De laatste keer dat ik de veerboot heb zien varen ging deze toch echt via de Slenk...

Hen3 schreef :
Maakt waarschijnlijk wel verschil of de veerboot met hoog of met laagwater uitvaart...

Volgens mij kan de veerboot momenteel echt niet dat doorsteekje maken hoor! Ook niet bij hoogwater.

wybeslot schreef :
de veerboot heeft bijna 4m diepgang (de Friesland). Het Schuitengat is met HW max 1,50m diep.....

Ok, I stand corrected!

Ben er ook nog nooit geweest, weet alleen dat de veerboot naar Schier bij hoogwater nog wel eens een stukje afsnijdt.

De enige die ik het in een zeldzaam geval wel eens heb zien doen, over, en niet door, het Schuitengat, was/is de Koegelwieck.
Ook de Tiger heb ik er nooit op kunnen betrappen.

Wel eens op de Friesland gezeten, die kwam bij laagwater bij de slenk, toen moest ie afslacken, hij paste er niet door.

Baasklusje schreef : .

Algeheel verbod voor kielschepen op het wad. DE oplossing tegen volle havens.
De wadden vereeniging natuur beheer zikn vast ook voor.

wij zijn er 4 weken geleden overheen gevaren
er staat 60 cm bij nap, dat is net zo diep als het andere geultje
alleen is het ondiepe stuk korter, wel het stroomt het flink, in tegenstelling tot het schuitengat op de plaat stroomt het bijna niet
verder zijn de kleine tonnetjes slecht te zien
wij voeren met opkomend water, qua tijd hadden we net zo goed het schuitengat kunnen nemen
ton/ mitz

je kan ook andersom denken.
geen platbodems meer op de wadden.
ook de bruine vloot weren.
die brengen te veel verstoring op de wadden door het droogvallen.

dus alleen nog maar zeilboten die niet kunnen droog vallen.
daar zal de Wadden vereniging vast ook blij mee zijn .

nee, alle gekheid op een stokje.

natuurlijk moeten de waden wel bevaarbaar blijven, maar ik vraag me wel af of er ondertussen niet teveel charter schepen varen met rumoerige jongelui die dan ook nog droog vallen op de platen.

jongelui willen graag feestvieren, terecht, maar dat kan ook op andere plaatsen dan op de wadden lijkt mij.

misschien wat zwart wit gesteld, maar een reactie op de stelling van Wadnwind.



groetjes,

Dirk

vribo schreef :
en als het dan duitse Christliche Jungemänner Vereinigung is dan kom je ook een heel spoor van afgewaaide petjes tegen, en van die grote (maar lege) bierblikken.

We zouden kunnen beginnen met op de charters geen duitsers meer mee te nemen, is dat wat?

Baasklusje schreef :
Ja dan verdwijnt de chartervloot vanzelf na korte tijd, wegens te weinig inkomen. Daarna gaan de havens dicht ook wegens te weinig bezoekers en daarna ga je extra mogen betalen voor elke sluispassage.
Zeg lieve waarop het staat, je wil de hele waddenzee voor jou of jullie alleen hebben, en als het eenmaal zover is, ga je verbaasd opmerken dat er zo weinig schepen varen.
Toegegeven sommige groepen bezoekers geven enige overlast, maar dat zal je ook met inlanders vast wel eens hebben.

Jan Blanken had destijds al een leuk ideetje betreffende wat te doen met het Wad.
Indijken die hap, van Den Helder via Texel van eiland naar eiland, om nabij de Eems weer aan de vaste wal te komen.

Nu wou hij de zaak ook nog even droog zetten maar dat gaat mij te ver.
Ik ben meer voor het weghalen van zowel de Afsluitdijk als de dijk Enkhuizen-Lelystad zodat we weer een lekker stukje kunnen zeilen zonder hindernissen.

Om e.e.a. te kunnen bekostigen zou men de zandwinning op het Wad groots moeten aanpakken en al die verdraaide zandbanken en ondieptes afgraven tot minstens NAP - 250 cm.

Allemaal jaloersigheid omdat jullie van die onhandige dingen onder de boot hebben hangen!
Maar dat van de Afsluitdijk en Markermeerdijk afgraven zie ik wel zitten. Droogvallen op het Enkhuizerzand en alle muggen dood!

It Paradyske schreef :
de gemeenste muggen die ik aan boord ooit ben tegengekomen waren overigens op terschelling. 4 cm lang, veel lawaai, en recht op hun doel af.

waarschijnlijk speciaal gekweekt door die eilandfriezen om de verkoop bij de drogist te stimuleren.

zoveel charters vallen er niet droog hoor op het wad.

ik heb 6 jaar voor de Hanzestad compagnie (Kampen) gevaren als matroos op verschillende schepen, brandaris (niet geschikte droog vallen 30 pers aan boord) Kiekendief, 3 gebroeders, zwaardboten nooit mee droog gevallen 15 tot 25 pers, anna van elburg zwaardboot nooit mee droog gevallen

En je geeft zelf de redenen al aan:

De jeugd wil feesten, nou weet niet of een zeehond ook houd van dansen housen en de boogie woogie

Dus een 16 17 jarige wil feesten niet op de bodem van de zee lopen.

A :Droog vallen en wad lopen, wij hebben er in elk geval geen zin in, willen als bemanning gewoon aan het schap zitten en biertje bestellen.

B :En om onze voornamelijk deutsche gasten nou zelfstandig over de plaat te laten lopen, uhm niet erg verstandig, of je moet met minder terug willen komen.

Dus ik zeg niet dat er geen 1 charter is die droog valt dat zullen er best een paar zijn, maar het zijn er niet heel veel.

Ik denk dat de zeehondjes etc eerder gek worden van alle omgebouwde kotters volgeladen met toeristen, die van plaat na plaat varen, als ze al ergens gek van worden ondertussen, geen idee.........

Baasklusje schreef :
Ik vroeg het me al af waar die straal-muggen vandaan kwamen, ze hebben het ook niet op tukkers

ach... zeehondjes kunnen véél meer aan dan een stel Duitse pubers hoor: www.rtvnoord.nl/gemist/videopl...p?v=26602&size=groot