Onderwerp: Lifepo4: BMs kapt af; 5,3 volt onbelast. Herstel?

Aquaplanning schreef :
TS heeft twijfels over de betrouwbaarheid van zijn BMS. Het is daarom misschien zinvol om ideëen uit te wisselen over een accu met minimale elektronische troep. Geen BMS maar kan het helemaal zonder iets ?

Ik heb een heel duidelijk beeld van wanneer mijn accu vol is. Namelijk 1,1 Ah voor absolute max SOC. Als ik 13,6V als afbreekpunt vol zou nemen dan is dat pakweg 20Ah voor absolute max SOC. En in mijn idee een slecht gedefineerd punt. Ruim anderhalf uur bij 12 A voor absoluut 100%.

Ok doe nooit wat met die cellen. In het begin ben je alleen maar aan het kijken wat er gebeurd en of het wel goed gaat.
Ze staan er nu 4 jaar in, ik let er zelden nog op, maximaal 10-100mv verschil, daar lig ik niet wakker van.
En net als Vlinder, niet vol stampen.

boarderbas schreef :
Komt overeen met mijn ervaring. Bij mij gaat er een ledje branden als een balacer werkt. Dat duurt echt maar kort. Hooguit 300 seconden voor bereiken van de eindspanning.

Wat mij betreft gaat het alleen maar over wel of niet een passieve balancer per cel.

3Noreen schreef :
Wat bepaald in jouw setup of de eind spanning is bereikt?
De lader of het BMS?
Als dit de lader is, betekend dit niet automatisch dat het balanceren is voltooid, alleen dat de som van cel spanningen de ingestelde waarde heeft bereikt.

Heeft iemand trouwens een linkje naar een passief top balanceer printje?

PvO schreef :
Als de som van de balancer spanning gelijk is of een pakweg 0.1 volt kleiner is dan de lader spanning dan moeten alle balancers ingeschakeld zijn. Maar meestal zullen maximaal 3 balancers werken en de laatste cel bereikt de balancer spanning wanneer de lader afschakelt.
Het is wel zaak de lader spanning niet heel veel hoger in te stellen dan 4x balance spanning. Immers de stroom is evenredig aan het spanningsverschil tussen accu en lader. De stroom moet niet veel meer zijn, liefst minder dan de stroom die de balancer aan kan.

Jullie zijn LFP nerds. Met alle respect. Ik bewonder jullie kennis, al lijken jullie het over bijna niets eens te kunnen worden.

Maar neem nu eens een stap terug en overschouw het strijdgewoel. Snap je dan dat mensen zoals ik en vml. TS, die dat niet zijn, gelukkig worden van zo'n kastje met alles erop en eraan? Zo'n accu met balancers, BMS, verwarmingselement en soms nog meer, een algoritme dat ongeveer goed is voor iedereen, waaraan je nog wat kan sleutelen via BT of in mijn geval een soort CAN bus netwerkje?

Drop in is dat niet, je moet het systeem erop aanpassen en alles goed instellen, maar dan ben je vertrokken. RTFM en doen wat er staat. En als je dat doet mag je rekenen op een levensduur van 3500 cycli. Veel beter dan een loodaccu die je makkelijk kapot kan maken en die vrij plotseling kan overlijden. Valt zo'n kastje uit dan zal hij geen giftige en brandbare gassen verspreiden en vaar je verder met wat je nog hebt als je wat redundantie in het systeem hebt ingebouwd. Geweldig toch, dat dat tegenwoordig bestaat!

Doejong schreef :
Ik begrijp je volledig, zoals wel vaker hier, is de nuance ver te zoeken.
Het is zwart of wit....

PvO schreef :
Dat klopt helemaal. Daarom wil je een balancer met ruim voldoende balanceerstroom. Een balancerprintje heeft ook een hele kleine hysterese en "overbalanceert" een fractie. Zo ontstaat een goed zelfinstellend systeem.

Je moet goed onthouden dat een balancer enkel de ontstane onbalans van de laatste cyclus wegbalanceert zodat over (zeer) lange tijd geen stapeleffect kan optreden.

bij mijn thuis accu stuurt het bms (inclusief balancer) de lader aan.
Je zit dan dat de laadstroom afneemt tot ongeveer de waarde die de balancer nog kan wegwerken.

Net hoe je het ontwerpt. Bij een CC/CV lader loopt vanzelf de laadstroom terug tot de balanceerstroom. Bij de valancers loopt.de stroom ook vanzelf terug naar nul en zo "ontmoeten" ze elkaar op de ingestelde afschakelstroom van de lader. Dat gaat altijd vanzelf goed.

Doejong schreef :
Het is geen strijd. Ik zie het als een gezamenlijk poging om kennis en kunde te vergaren. Daar horen ook kritische vragen bij. Maar tegelijk zie je ook het bereiken van een consensus. boarderbas, PvO en ondergetekende zijn het behoorlijk eens met elkaar hoe de eindfase van het opladen en balanceren er uit ziet/werkt.

boarderbas schreef : Als om wat voor reden dan ook de onbalans te groot wordt, gebeurd dat 'ontmoeten' wel om een moment dat wellicht 1 cel al een (te) hoge spanning heeft.

Op de boot heb ik een accu zonder bms, de laadspanning van de laders is zo gekozen dat bij een gebalanceerde set, de celspanning 3,55V zou zijn (bij een laadstroom van 0).
De BMV synchroniseert bij 3,45V naar 100%
Dit betekend dat ik ongeveer op pakket niveau 0,3V marge heb voordat een cel een te hoge spanning zou krijgen.
Zou genoeg moeten zijn onder normale omstandigheden.

Hier zou een bms die spanning op cel niveau meet tegen kunnen beveiligen.

Thuis heb ik 16 cellen in serie ipv 4, dan wordt het risico op een te hoge celspanning m.i. snel groter.
Daar zou ik niet zonder BMS willen.

had jaar of 10 terug een prachtige cc cv lader uitgeleend en stuk terug

Doejong schreef :
Zo zie ik het ook. Het werkt gewoon...en beter dan lood.

Het duurde even, maar er komt een nieuwe aan.


Had wat voeten in de aarde. Een AI-robot die mailt (4:14 in de nacht) en vragen beantwoordt. En ook met vreemde antwoorden komt. Of ik niet een krat kon timmeren om em daarin terug te brengen naar Duitsland. Nou nee.

Wattcylce wil de lifepo retour maar dat blijkt wat ingewikkeld ('te zwaar' zegt DHL, 'niet waar' zegt Wattcylce.) De oude moet retour naar Polen, de nieuwe komt uit Duitsland.

We zijn het eens geworden dat ik de oude accu in de doos van de nieuwe plaats en die nog maar een keer aanbied bij DHL.

Anyway, accu nu onderweg via DPD.

top!

Nachtvlinder schreef :
Dit seizoen en in afgelopen 3 weken vakantie mijn pakket veelvuldig en flink gebruikt, af en toe tot 80% geladen, voor langere tochten tot 95% maar ook eens vergeten te laden en tot 20% ontladen. Ook na de vakantie, terwijl KK aan bleef staan, de boot weken lang aan de walstroom heb ik het laadrelais tussen 75 en 85 laten pendelen. Al die tijd is de accumonitor niet gesynchroniseerd geweest op mijn “vol critetium”. Ik schat zo’n 30 deelcycles gemaakt van verschillende diepte.

Gisteravond weer eens op het BMS ingelogd: bleek dat cel4 wat achter bleef, bij een geschatte SOC van zo’n 40%. 40 mV: niet dramatisch maar stuk groter dan de ~10 mV verschillen hoe ik de cellen bij de laatste keer topbalanceren had achtergelaten:



Was van plan vanavond te topbalanceren om het spul gelijk te trekken. Dat doe ik door het pakket eerst tot (mijn) 100% SOC te laden, en dan met labvoeding elke cel afzonderlijk naar 3.65 V te brengen, en die spanning aan te houden tot de stroom door die cel onder 1A zakt (en die cel dus minder dan 3 W opneemt).

Ik laad met 18A CC. Hieronder zie je het moment dat de geschatte SOC inmiddels 99% is en het pakket daadwerkelijk bijna vol is: de knik waar de klemspanning snel oploopt is al bereikt:



Ook zie je op dat tijdstip dat cel4 behoorlijk is bijgetrokken, en nog maar 20 mV achterblijft:



Er wordt hierboven nog steeds in bulk (18A) geladen en de monitor heeft nog niet gesynchroniseerd.

Even later loopt cel4 weer in de pas:



Weer iets later volgt de synchronisatie: lader heeft CV bereikt, dus in absorptiefase en laadstroom is aan het afnemen tot <4A waardoor (mijn) “ik ben vol” punt is bereikt en de accumonitor de lader uitschakelt op de synchronisatie van 99 naar 100%:



De over de tijd opgebouwde fout in SOC schatting was ~3 Ah:


Daar kan ik mee leven!

Wat vooral opvalt en in de “wel of niet balanceren” discussie relevant is, is dat cel4 volledig is bijgetrokken naarmate de SOC richting 100% komt. Een aktieve balancer die in het vlakke deel van de curve had geopereerd, had cel4 langdurig stroom geleverd en veel te vol geduwd! Cel 4 zou al veel eerder dan 1-3 hard zijn opgelopen, daardoor nóg meer vermogen hebben opgenomen en zelfs de BMS hebben laten ingrijpen op cel-overspanning!

Verschillen tussen de celspanningen die ik de laatste topbalancering had bereikt zijn dus niet significant verlopen; zeker niet significant genoeg voor het BMS om in te grijpen voor de lader kon doen wat verwacht werd…

Topbalanceren stel ik nog even uit

Als ik de data goed begrijp heeft cel 4 of een lagere capaciteit als de rest (10-20℅) of een hogere interne weerstand.
Of een combinatie van die twee.

Heb je de accu weleens zover ontladen totdat er een cel is die de 2,5V aan tikt?

Ik begrijp je opmerking over een actieve balanceren, een andere invalshoek zou zijn dat (bij de relatief lage stromen op een boot) een actieve balanceren er voor zorgt dat je de accu verder kan ontladen omdat de balancer er voor zorgt dat de beschikbare energie over heel de soc curve netjes wordt verdeeld.
En zo een cel met minder capaciteit niet de beperkende factor is.

Denk idd dat cel4 een lagere capaciteit heeft dan de rest. Interne weerstand verschilt niet, althans gedraagt zich niet ohms: verschil in het vlakke deel is niet afhankelijk van belasting (zowel aanwezig bij laden, ontladen en in rust).

Als een flinke aktieve balancer de laad- en ontlaatstroom bij zou kunnen houden, dan zou deze de totale capaciteit van een scheef systeem wellicht kunnen opkrikken. Het rendement van een aktieve balancer ligt tussen 80 en 95% lees ik? Dat gooit weer wat roet in het eten…

Zal tzt, wanneer ik ga topbalanceren, direct daarna een capaciteitstest doen om wat meer inzicht te krijgen in wat er met cel4 aan de hand is.

Dit was eind 2021: daar had cel4 de laagste capaciteit, en week cel3 juist af met een fractie hogere capaciteit. In het vlakke deel (waar de tijdreeks begint) slechts dV’s rond 8 mV.

AndreAzuree schreef :
Goed verwoord, helemaal mee eens.
Ik ben nu 1,5 jaar heel tevreden met mijn "drop-in" Wattcycle. Kleine Kapitein heeft gewoon pech met een kapot exemplaar.

Het is natuurlijk prima dat Kleine Kapitein onder garantie een nieuw exemplaar krijgt. Maar dit draadje geeft een indicatie over de repareerbaarheid van Wattcycle. Daar lijkt wel onder de maat te zijn. Als ik goed begrijp kan het ding niet eens gewoon open geschroefd en weer dicht gemaakt te kunnen worden. Als er niets anders kan dan vervangen als er iets mee is lijkt me dat niet wenselijk.

Of:
- Wattcycle repareert liever zelf in eigen beheer, en verkoopt deze als refurbished?
- Wattcycle wil graag zelf bepalen wat er kapot is, zodat ze dit in de toekomst kunnen voorkomen?
- Wattcycle wil geen defecte / mogelijk onhandig gerepareerde producten in omloop?

Als verzenden een probleem is, probeer dan www.eurosender.com eens. Overleg vooraf wel goed met de helpdesk.

Aquaplanning schreef :
Dat lijkt mij in strijdt met het EU recht op reparatie. Je moet ook gewoon onderdelen van het ding kunnen kopen.

Aquaplanning schreef :
Of wattcycle wil de goedkoopste spullen die ze op enig moment kunnen vinden in hun afgesloten behuzing plaatsen zonder dat klanten daar makkelijk achter kunnen komen? Zie mijn geposte filmpje heel wat posts geleden. Dat is letterlijk wat er gebeurd. 3 wattcycle accu's van hetzelfde type met totaal andere inhoud in een tijdbestek van een paar maanden. Daarnaast krijgen youtubers die testen doen een compleet andere accu direct van wattcycle met veel betere onderdelen dan als je hetzelfde type accu bijvoorbeeld via Amazon besteld. Ik zou het (ouderwets als ik ben) oplichterij noemen maar misschien is het wel gewoon handige marketing?

3Noreen schreef :
Een slechte lood-accu kun je toch ook gewoon wegpleuren, om het op zijn Rotterdams te zeggen?