Onderwerp: Marine Traffic alternatief

Calidris schreef :
Iets van klok en klepel ? Plezierjachten zijn over het algemeen van iemand = natuurlijke persoon.

Calidris schreef :
Inmiddels via Kpler deel van een wereldwijd merk, dus dat cowboy gedrag kunnen ze zich niet meer veroorloven zou je zeggen.

Hans V schreef :
Ze zijn een bemiddelingsplatform. Ze geven slechts data door die door radioamateurs wordt verzameld. Dus als je iemand aansprakelijk wilt stellen moet je die radioamateur weten te vinden.
(ik heb het niet zelf verzonnen ) De eigenaar van de AIS ontvanger gaat over de schreef dus.

Hoe verhoudt zich dat dan tot de geheimhoudingsplicht met vhf radio verkeer?
Iemand die ontvangt mag dat niet verwerken.

3Noreen schreef :
nog steeds geen 1mans bedrijf

Gepost met de officiële Zeilersforum-app

Hans V schreef :

Ze verkopen de data, dus daar doen ze alles voor....
En hebben aan de jachtschippers geen boodschap.

Gepost met de officiële Zeilersforum-app

JB-NL schreef :
Berichten aan derden. Echter als je de data direct doorstuurt zonder te kijken. Wie is dan 2e en 3e?
Juristen willen hun handen jier niet aan branden.
Daarbij hebben de ontvangst hobbyisten geen vergunning of machtiging getekend om zich te houden aan 'een' wet.

Gepost met de officiële Zeilersforum-app

3Noreen schreef :
Verreweg de meeste zijn hobbyist en dat is dan geen radioamateur.
Weer zo'n verkeerde aanname.

Calidris schreef :

Ben je nou zó simpel?

Gepost met de officiële Zeilersforum-app

Waarom openen jullie niet een eigen draadje met z'n tweeën om lekker met mekaar te hakketakken. Heeft de rest er wat minder last van.

Ze kunnen niet”met en zonder elkaar “
Wel bijzonder dat mensen waarbij volgens mij genoeg kennis aanwezig is , de sfeer op een internetforum zo kunnen verzieken

Teun69 schreef :
Offtopic

Waar het mij om gaat is dat noreen even een groep van 16000 mensen in een kwaad daglicht stelt in NL. Door ongenuanceerd met een term mensen op 1 hoop te vegen, en daar steek ik eenstokje voor.
Een radio amateur heeft altijd een proeve van bekwaamheid afgelegd, een hobbyist niet.
Een vos is wel altijd een dier, echter is een dier niet altijd vos.

Ontopic

Alternatieven voor MT:

vtslite.siitech.com/vtslite/AViewM.aspx

www.aiscatcher.org/?lat=12.0000&lon=14.0000&zoom=3.00

Wat een semantisch gedoe.
Amateur voetballers zijn ook hobbyisten, ook al worden doe amateurs betaald..of niet

Even weer terug naar het toppic.

Wanneer vallen AIS gegevens onder de bescherming van de Algemene Verordening Gegevensbescherming, afgekort AVG. Immers als die gegevens onder de AVG vallen dan mogen ze niet zonder meer door anderen verspreid worden.
De gegevens vallen onder de AVG als het gegevens over een natuurlijk persoon zijn. Zo lezen we in de wet. Nu ontstaat er verwarring wat een natuurlijk persoon is. Het volgende plaatje maakt het voor wie dat nog niet wist duidelijk.





Dan is de vraag direct beantwoord of alle burgers van Nederland een natuurlijk persoon is.
Maar is een een bedrijf een natuurlijk persoon ? Het is heel duidelijk geen mens van vlees en bloed. Dus nee, geen natuurlijk persoon. Dus ook eenmansbedrijven zijn niet natuurlijke personen. En de AVG is daar niet zonder meer op van toepassing. (Niet alle dieren zijn vossen.) Maar de AVG zegt nog iets. De wet is ook van toepassing als de gegevens tot een natuurlijk persoon zijn terug te leiden. Dit is bij sommige eenmansbedrijven het geval en die vallen, omdat ze terug te leiden zijn naar één mens van vlees en bloed ook onder de AVG. Bijvoorbeeld omdat diegene aan boord woont.
Samengevat. Alle burgers die privé een bootje bezitten vallen onder de AVG en daarvan mogen de AIS gegevens niet zonder meer verspreid worden.

Maar zoals eerder hier besproken wordt daar niet op gehandhaaft. Dat is niet heel erg omdat voor onze bootjes geen AIS plicht is.

Dan de praktische vraag: hoe of op welke wijze zou je willen handhaven. Al die websites vallen niet onder nl recht.

Ondoenlijk lijkt me.

Calidris schreef :
Ik vind het zelf helemaal niet nodig dat er gehandhaaft wordt. Veel mensen zijn er blij mee. En als je dat niet bent zet je jouw AIS uit.
Echt, ik zie het probleem niet.
Overigens de AVG is slechts het uitvoering geven aan EU regelgeving. Dus geen dingetje van NL alleen.
Al lezende kwam ik wel tegen dat sommige systemen voor de binnenvaart in DE niet verplicht gesteld worden omdat het schuurt met gegevensbescherming.

3Noreen schreef :
Toch is dit nog iets complexer. Niet alles wat een persoonsgegeven is of kan zijn, is dat ook altijd. Neem bijvoorbeeld vergunningen. Vergunningen worden gepubliceerd en zijn op te vragen. Maar bijvoorbeeld een huis of pand waar een vergunning betrekking op heeft, is van iemand of er woont iemand. En toch maken we die adressen openbaar. Dit komt omdat het in deze situatie niet als persoonsgegeven gezien wordt maar als objectgegevens.

Dus ondanks dat je in theorie het adres naar een persoon kan herleiden is het hier geen persoonsgegeven. Ik weet niet precies hoe dit met AIS gegevens zit, maar in principe hoort het MMSI nummer bij het vaartuig en niet direct bij een persoon. Ondanks dat het uiteindelijk wel naar een persoon te herleiden is.

Pelagic 28i schreef :
Uiteraard mogen persoonsgegevens door de overheid gebruikt en gepubliceerd worden zonder dat jij daar toestemming voor gegeven hebt als er een rechtsgrond voor is. Die rechtsgrond is essentieel dat die aanwezig is. Zo mag een bank jouw banksaldo aan de fiscus doorgeven. Sterker nog dat zijn ze verplicht.
Samengevat AIS gegevens zijn wel degelijk persoonsgegevens. Maar mogen gebruikt als er in de wet in voorzien is dat ze door ambtenaren gebruikt worden. (Toetsing vooraf.)
Zo heeft ILT de wettelijke taak om toe te zien op transport gevaarlijke stoffen. En daarom mogen zij daar persoonsgegevens voor gebruiken.
Ook particulieren of bedrijven mogen persoonsgegevens gebruiken als dat een "hoger"doel dient. (Achteraf te toetsen.)

Een aantal jaren geleden heb ik ook regelmatig foto's van boten op Marine Traffic gezet.
Ook van zeiljachten. Vond ik leuk om te doen.

Ik kreeg één keer een mail (via Marine Traffic) van een eigenaar van een boot. Hij vroeg mij om de foto van zijn boot te verwijderen. Dat heb ik toen ook gedaan.

Via het profiel van de Marine Traffic gebruiker (in dit geval de fotograaf zegmaar) kon je een email sturen naar een andere Marine Traffic gebruiker. Geen idee of die functie er nu nog in zit. (email adres van de Marine Traffic gebruiker kon je niet zien, email verkeer ging via Marine Traffic)

Volgens mij is het een persoonsgegeven als het nummer/id, al dan niet via een geautomatiseerd systeem naar 1 persoon te herleiden is. mmsi hoort bij een schip/installatie en een schip heeft een eigenaar, dus in mijn optiek is het een persoonsgegeven bij een prive (of zzp) bootje. De AVG zegt niet dat je (of MT) geen persoonsgegevens mag verwerken, je moet er alleen een grondslag voor hebben.

Zo als ik het lees is dat bij MT gerechtvaardigd belang (dat is de moeilijkste voor een rechter en een makkelijke voor organisaties).
Ik denk dus dat MT en etc. wel deze gegevens mogen verwerken zolang er niemand weerlegt dat ze een gerechtvaadigd belang hebben. De fotografen schaar ik ook onder de vliegtuigspotters, veel zullen inderdaad het leuk vinden een bootje te spotten en een foto te plaatsen.Volledig te goeder trouw.

Ik zal de strijd niet aangaan, principieel voelt het niet goed dat iemand mijn boot mag fotograferen en publiceren. Ik vind ondanks dat MT en VV hele leuke nuttige tools zijn, ze mijn locatie en fotoos niet zouden mogen delen tenzij ik daar goedkeuring voor zou geven.

Gerechtvaardigd belang voor de veiligheid??? Volgens mij is AIS en de AIS installatie op schepen voor de veiligheid, niet een tooltje dat ongevraagd mijn data verspreidt zodat mijn ouders/vrienden kunnen zien waar ik ben (ja, wel handig idd).

Maar "Pick your Battles", ik ben weer niet ZO principieel dat ik de baricades op ga. Het gemak voor anderen is ook wat waard.

4hoeve schreef : Men gaat vaak de mist in door de aanname dat wat iemand onfatsoenlijk vindt daarom ook wel onwettig zal zijn. Vaak genoeg is dat niet zo.

Er is op internet genoeg te vinden over fotograferen/filmen in de openbare ruimte. Afhankelijk van de situatie kan je daar soms wettelijk niks tegen doen als je het niet wil. Het gaat er daarbij niet om hoe jij de tekst van een regel interpreteert, maar hoe de rechter daar in het verleden al over heeft geoordeeld (jurisprudentie).

Vind je ergens iets van, ga dan eerst op zoek naar gerechtelijke uitspraken die al zijn gedaan over dat onderwerp. Daar kom je verder mee dan met een eigen interpretatie.

Ai, daar heb je een punt, maar ik ga nu teveel off-topic. Ik ga weer over bootjes lezen (maar wel een interessante discussie).

AndreAzuree schreef :
Ik vind dat je wel een punt hebt. Wat me aan jouw foto opviel is dat de opvarenden min of meer herkenbaar in beeld zijn en dat verbaast me. Van mijn vorige boot is ooit een foto gemaakt op het NOK die kort daarna op MT stond. Dat vond ik ook leuk, want zo'n foto kan je zelf niet gemakkelijk maken. Maar wij waren als opvarenden op die foto wel zorgvuldig onherkenbaar gemaakt, zonder dat het storend was. Als mijn vriendin daar herkenbaar in beeld was gekomen, had ze het een stuk minder leuk gevonden. Die is nogal op haar privacy gesteld. Dus ja, leuk, maar er zijn grenzen.

De korte klap wanneer veel mensen zich aan ongevraagde foto's storen is dat de beheerder van een sluis, brug of zo bereid is om een huisregel "verboden ongevraagd te fotograferen" op te nemen in de reglementen. In de AVG commentaren wordt een treinstation regelmatig als voorbeeld genoemd wat niet helemaal openbare ruimte is en waar de NS als beheerder wel degelijk huisregels kan opstellen. Een sluis is wat dat betreft niet anders.

De AVG gaat over mensen en niet over objecten, zoals een boot. Bezwaar maken tegen een foto van je boot is veel lastiger dan een foto van jou.

Dan heb je het natuurlijk over borden, handhaving enzovoort wat in de praktijk niet meteen zal werken. Ik doe de aanname dat de gemiddelde spotter die foto's op MT of zo publiceert geen hardnekkige paparazzi is en best wil meedenken als er om wordt gevraagd. Maar dan moet die huisregel er wel eerst zijn.

Misschien weet iemand hier of RWS of waterschappen als beheerder zoiets al in de huisregels hebben staan of dat willen opnemen. Een zin in papieren reglementen is als startpunt genoeg.