Onderwerp: Alsjemenou! Verplichting CvO

Heb ik een tijd geleden ook al gelezen volgens mij.

Het is me nog 100% duidelijk of dit ook echt verplicht is voor de watersporter met een zeilboot van > 100m2.

Vreemd: zou de uitvoering met de ophaalbare kiel niet plichtig zijn en die met de vaste wel..

Nou, als je boven die maat zit ben je echt wel de klos.
En de eisen zijn (nu) niet misselijk.
Mijn zoon heeft een Klipperaak uit 1902 en moet aan al die eisen voldoen.
Wat ook zo achterlijk is: een AIS klasse A, die constant aan moet staan.
Hij ligt in Breda in een doodlopend stuk water. Daar kan amper een kano komen.
Het moet niet gekker worden.

Airgead schreef :
Dit onderwerp is al vaker ter sprake geweest, maar daarom niet minder actueel.
Let op: die CVO-verplichting geldt vanaf eind 2018 (en dat is al verdomd dichtbij!) voor alle vaartuigen langer dan 20 meter, en ook voor alle vaartuigen waarvan de lengte x de breedte x de diepgang groter is dan 100m3, en voor alle vaartuigen die meer dan 12 passagiers aan boord hebben.
Verder gaat het ook gelden voor sleepboten die vaartuigen uit één der hierboven genoemde categorieën slepen/duwen, en voor drijvende werktuigen, ook als die kleiner dan 20 meter zijn.

Er wordt dus geen onderscheid gemaakt tussen privé en beroepsvaartuigen!!!!

Bij de bepaling van LxBxD geldt dat voor de diepgang de kiel niet wordt meegeteld: het gaat dus om het diepste punt van de romp (dat kan fijne discussies opleveren bij met name S-spanten).

Als je schip moet voldoen aan de CVO-eisen, en je hebt verzuimd dat te regelen vóór eind '18, dan mag dat schip dus niet meer varen! Om op tijd een CVO te verkrijgen, zul je een heel traject moeten doorlopen. Dat kan maanden duren, en misschien zelfs wel langer door de verwachte drukte.

Kijk voor meer informatie bijvoorbeeld op lvbhb.nl

Aan de slag!
Wim.

Maar het gaat hier wel om de l*d*b van de romp Kiel telt niet mee.

Bedankt! Verhelderend!

bosq.home.xs4all.nl/info%2020m/info_20m-86.pdf

Ook verplicht AIS klasse-A inland...............

Er staan nog heel wat plezier jachten een onaangename verrassing te wachten.

Lekker als je, zoals ik, een recreatieve sleepboot van circa 16 meter bezit die ongeveer 1.8 diep steekt en 4 m breed is.

Daar heb ik dus ff geen zin in.
Is nooit geweest, heb de boot al lang (11 jaar), kon dat toen niet weten dat een of andere geschuffelde wetgever dit nu in 2017 weer gaat lopen bedenken en invoeren. Je komt voor de rechtbank waarschijnlijk een heel eind.
Kom nou, dat kan toch allemaal niet zomaar.

Er hoort onderscheid te zijn tussen beroepsvaartvaartuigen en pleziervaartuigen en tussen groter of kleiner dan 20 meter. Niet nu ineens tussen meer of minder dan 100 kuub, dat slaat als een tang op een varken.

1984 en we staan i.t.t. wat de auteur schrijft allemaal juichend aan de kant.

Fly-Tour schreef :
Onzin gemopper, het is al sinds 2009 bekend. Die rechtszaak kan je op je buik schrijven, het pleit is reeds lang beslecht. Rechter voert alleen maar aan dat elke burger de wet moet kennen.
Wij zijn al sinds 2009 bezig om de eigenaren op de hoogte te brengen, maar veel willen zich niet laten informeren.

Of het allemaal even zinvol is....? Dáár gaat de rechter zich niet over buigen.

Oja, als je uitsluitend op CEMT-klasse-0 of minder wateren komt hoeft het niet.
nl.wikipedia.org/wiki/CEMT-klasse
upload.wikimedia.org/wikipedia...klasse_CEMT_2008.png

Fly-Tour schreef :
Pech, Flytour, dat kan dus allemaal wèl.
En qua tangen en varkens: bij de rechtbank zul je weinig kans maken: verloren tijd, geld en energie.
Ik raad je aan: ga aan de slag en zorg ervoor dat je boot op tijd een geldig CvO heeft. Tot eind 2018 kun je nog onder een overgangsregeling vallen en zullen de aanpassingen beperkt blijven.
Als je te lang uitstelt is de keuze: voldoen aan nieuwbouweisen of sloop.

Je kunt er ook nog onderuit komen met een skûtsje-oplossing: er zijn al skûtsjes ingekort tot nèt onder de 20 meter. Moet jij effe rekenen hoeveel je van jouw boot moet afsnijden.

Berghout-2 schreef :
Gaan ze eindelijk weer met die popenkast terug naar de originele afmetingen.

Voor de meeste ZF-ers is dit helemaal niet van toepassing. Mijn boot is ruim 15m lang en ik kom net aan aan de 63m3 je boot moet dus nog flink groter of van speciale aard zijn om hier problemen mee te krijgen.

3Noreen schreef :
Kan het er niet meer mee eens zijn.
Regelzucht, controle en valse veiligheid.

Zeilen is toch vrijheid?

Vinni

FriendlySailor schreef :
Net of dat gebeurt, loop maar eens door een haven met veel grote vaartuigen en kijk dan eens op je AIS/marinetraffic o.i.d.

Op de meeste schepen die op zo'n moment niet in gebruik zijn staat alles wat niet gebruikt hoeft te worden uit om stroomkosten te besparen. Dus ook alles in de stuurhut.

En zoveel stelt het cvo nou ook weer niet voor, het is vooral een veiligheidskeuring. Eigenlijk raar dat zo iets tot nu toe nog nooit nodig is geweest. Voor Woonschepen die niet/amper zelfstandig varen is het warscijnlijk voordeliger om het niet te doen, al kan dat wel weer van invloed zijn op de waarde.

Als hier een meerderheid vind dat een jongen van 12 met zijn kano op een rivier een vaarbewijs nodig moet halen. Een bootje op het IJsselmeer het best verplicht met 3 marifoons én een AIS moet zijn uitgerust. Immers alles voor optimale illusie van veiligheid. Het is gewoon wat de meerderheid om roept.

Vraag me wel af of je met die cvo ook slechts met een beroepsvaart verzekering kunt volstaan. Die als WA slechts tot de waarde van het schip dekt. Dat is dan wel lekker.

Jammer dat er geen rekening gehouden wordt met rompvormen, juist nu we allemaal zo begaan zijn met het milleu, terwijl er wel onderzoek naar eea is gedaan.

www.oossanen.nl/beheer/wp-cont...ecreatievaartuig.pdf

De schepen met de vorm van een melkpak zullen nu wel in waarde stijgen...........

Dus toch maar Nexit om aan die regelzucht te ontkomen.

Vinni

Beetje luxe catamaran zit ook zo aan die 100 kuub. 14 x 6 x 1,5
Of gaan ze dat toch anders benaderen ?

Lezen schijnt moeilijk te zijn. je hebt toch echt al een boot van 17-18-19m nodig om aan die 100m3 te komen. Voor 99.9% van de ZF-ers is dit dus helemaal niet van toepassing. Het valt echt wel mee met al die regelzucht. Nederland loopt juist mijlen ver achter met dit soort zaken.

Fly-Tour schreef :
Geheel O.T. Maar GAAF zo'n sleepboot!

Die sleper steekt 1.8 diep. Diepste punt bij de hak van het roer achter.
16x 4x1.8 kwam op 115 m3 uit. Maar het schip komt in werkelijkheid totaal lang niet aan de 100 m3, voorschip steekt veel ondieper dan achter, onderkant is rond. Het volume haalt die 100m3 nooit nooit nooit. De boeg is ook heel spits.. Maar de wet zegt lxbxd. Dat is mijn inziens zo oneerlijk als de pest, want met die som komt mijn boot wel boven de grens uit! Die som komt eigenlijk alleen goed uit bij een rechte plank.

Waarom?? Waarom niet gewoon de grens tussen groot en klein schip (20m) en wel of geen beroeps. Kan iemand mij de logica van deze nieuwe "100m3 regel" uitleggen.?

@Flytour, je moet even naar de definities van LxBxD kijken. De diepgang is zonder uitstekende kiel. Meestal betekend dit dat je appendages die minder dan 10% van de breedte bedragen niet hoeft mee te tellen in de diepgang. Voor de lengte en de breedte tellen berghouten meestal niet. Lengte is vrijwel nooit lengte over alles, maar is vaak lengte tussen de roerkoning en waar de boeg het water uitkomt (ook wel loadline lengte genaamd).

Er staat echter ook vermeld dat commerciele vaartuigen als Sleepboten een certificaat moeten halen. Jij gebruikt hem echter niet als sleepboot (mag je waarschijnlijk ook niet ivm papierwerk en keuringen) dus wellicht valt jouw boot niet in de categorie 'sleepboot' voor deze wet.

Even wat onderzoek doen en het lijkt me redelijk plausibel dat je hier niet aan hoeft te voldoen.

Dat hoop ik niet nee. Heb nog geen tijd gehad om te kijken, zal het zo eens doen.

De berghouten steken inderdaad een eind uit en de roerkoning zit behoorlijk ver van de l.o.a. vandaan, dus zal het inderdaad wel loslopen.


Het wordt er echt niet veiliger op op het water. Bijvoorbeeld een schip van 19.9x 4 x 1 komt op 79.6m3 aan volume, kan lekker ONGEKEURD rondtuffen en een bij wijze van spreke rechthoekige bak van 16 x 4 x 1.80 is dan wel de klos (115m3). Dit is onnavolgbaar en daarom ook niet redelijk te noemen.


Dat je in de bebouwde kom maar 50 mag, is zeeeer redelijk te noemen. Zo ook een duidelijke grens tussen groter of kleiner dan 20 meter voor wel of geen CVO plicht voor PLEZIERvaartuigen zoals het was/is tot eind 2018.

Erikdejong schreef :
Erik,
Voor zover mij bekend (en dat is vrij ver) wordt voor de lengte- en breedtemaat gerekend: de totale scheepsbreedte en de totale scheepsbreedte. Dus over de stevens en over de berghouten, voor zover aanwezig. De loadlinelengte wordt in de binnenvaart nooit gebruikt.
Er staat niets vermeld over commercieel of niet, ook niet bij sleepboten. In het oorspronkelijk voorstel zou elke sleepboot (dus ook een opduwertje van 3 meter lang) onder deze wet vallen. Het lijkt er nu op dat dat versoepeld is, maar die 100m3-grens blijft gelden ongeacht het gebruik van de boot.
Als een sleepboot kleiner is dan die 100m3 en daadwerkelijk kan worden ingezet voor slepen of duwen van "grote" vaartuigen, dan zal die ook een CvO moeten hebben.
Alleen na een door het ministerie afgegeven verklaring dat het een recreatievaartuig betreft, hoeft dat niet. Maar dan mag er nooit (echt nooit!) gesleept worden.
Verbeter mij alsjebleft als ik de laatste ontwikkelingen gemist heb.
Groet, Wim.